Que faire, quel apn acheter ?

[JeanB]

Bonjour,
S'y retrouver dans l'offre pour le moins riche des reflex, des objectifs n'est pas évident, à moins d'être bien spécialiste.

D'où ce post. Comme chacun a un avis sur l'apn qui va bien, sur l'objectif idéal, sur le budget nécessaire,... j'essaie ici de restreindre le champ de ma question.

Existe-t-il une des options ci-dessous qui vous semble objectivement cohérente ?

Mon but : non pas avoir le super matériel du pro, mais juste un bon matériel qui remplacera efficacement mon bridge. Ne pas multiplier à l'infini les objectifs mais en avoir un qui soit plutôt polyvalent sans forcément avoir besoin d'une focale allant à 300.
Mon budget mais c'est juste pour info dans le cadre de ce sondage : moins de mille euros environ pour un premier jet !

1 - Canon 600d + Canon EF-S IS 18 - 135 mm f/3.5 - 5.6
2 - canon 600d + 18-200 AFDi II f/3.5-6.3
3 - canon 600d + Canon Ef-s 17-85 f/4-5,6 Is Usm

J'ai d'autres choix mais ici c'est la section Canon  !

Merci à ceux qui prendront un peu de temps pour répondre.

[JeanB]

Et que vaut le 18-55 du kit ? J'avais fini par croire qu'il auvai et puis qq'un m'a dit que Nikon en avait eu un bon ; qu'en est-il du Canon ?

[TomZeCat]

Et que vaut le 18-55 du kit ? J'avais fini par croire qu'il auvai et puis qq'un m'a dit que Nikon en avait eu un bon ; qu'en est-il du Canon ?

Aujourd'hui les objectifs de base du type 18-55 IS sont très bons notamment pour le paysage et les photos proxi.
Mais tu as pensé à les prendre en main, voir leur viseur, leur poids, etc ?
Pour le reste, tous les boîtiers sont bons aujourd'hui... Alors te conseiller l'un, l'autre n'est aujourd'hui qu'un reste de doudou mania... Fais au feeling et teste si possible l'ergonomie...
Tu veux voir des photos de 600D provenant d'amateurs:
http://fr.pixel-peeper.com/cameras/?camera=1549&perpage=30&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&digicam=0
Et
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125618.0.html

[JeanB]

Merci pour ta réponse ; oui, oui, je commence à les manipuler. Le visuer du 600 me va bien mais je n'ai guère de référence en la matière !

[dj rabbit]

Je suis passé d'un bridge à mon 550D + 18-55 II
tu peux toujours prendre le 600D si tu as vraiment besoin de l'écran orientable.
Le 18-55 est un bon objectif, un peu mou sur les bords à PO et possède une grosse distorsion. Mais dans l'ensemble je suis très content de cette focale et cet objectif. Je me suis acheté 50mm 1.8 (moins de 100€) et un zoom 70-200 un peu plus tard.

Moi je te conseil pour 1000€ de budget :
-550D
-18-55
-50 (pour le plaisir de la PO :p)

[JeanB]

Merci, je note la suggestion ! j'ai tellement lu d'horreurs sur le 18-55, c'est bien de lire autre chose !

[TomZeCat]

Merci, je note la suggestion ! j'ai tellement lu d'horreurs sur le 18-55, c'est bien de lire autre chose !

On va dire que les constructeurs ont arrêté de faire des offres de mauvais 18-55. Depuis le 18-55 IS (le IS II étant une version qui est plus facile à manipuler pour la vidéo), on a des optiques très correctes mais on n'aura jamais la même liberté qu'un 17-55 f/2.8 IS USM par exemple.

[Auvergnat63]

Et que vaut le 18-55 du kit ? J'avais fini par croire qu'il auvai et puis qq'un m'a dit que Nikon en avait eu un bon ; qu'en est-il du Canon ?

Très bon dans l'absolu et excellent compte tenu du prix en achat avec le boitier (ca doit revenir à 80 € environ avec le boitier). Bref à acheter sans réserve  

[Ovan]

l'infini les objectifs mais en avoir un qui soit plutôt polyvalent sans forcément avoir besoin d'une focale allant à 300.

En ce cas, le 18-135 me parait tout indiqué pour toi. Plus que le 18-55.
Le 17-85 est par ailleurs à déconseiller.
Cdlt

[jpsagaire]

En ce cas, le 18-135 me parait tout indiqué pour toi. Plus que le 18-55.
Le 17-85 est par ailleurs à déconseiller.
Cdlt

+1
Je suis plutôt satisfait de mon 18-135. Cependant le 18-55 est moins encombrant et moins lourd à trimbaler tout en étant également très acceptable, et pour ma part il sort plus souvent que le 18-135. J'utilise parfois un 15-85. C'est un autre monde, plus qualitatif mais aussi plus coûteux, et surtout encore plus lourd et encombrant.

Par contre pour répondre à la question d'origine, je déconseille le 18-200 Tamron dont l'ouverture à 6.3 fait pédaler l'autofocus, et rends la focale de 200 mm difficile à utiliser pour un débutant...

Bonne continuation 

jp

[macropassion]

si tu veux prendre dans ce range le 15-85 est excellent!  (attention pas le 17-85) 

[JamesBond]

si tu veux prendre dans ce range le 15-85 est excellent!  [...]

Oui, il est pas mal du tout, à condition... de le choisir avec soin.
Rappelons que la production de cette optique demeure très irrégulière et que l'on peut tomber sur du très bon comme du très mauvais, et ce, dans une proportion assez significative. Aussi, pour l'achat de cet objectif, j'éviterais les VPC ; mieux vaut laisser deux exemplaires chez un boutiquier et repartir avec un troisième qui convient, que de devoir retourner un colis avec moult lettres explicatives (et en plus, cela prendra du temps).

[JeanB]

Merci à vous tous pour ces propositions, je commence à y voir un peu plus clair ! Bon week-end.

[jjbm]

Je te rassure sur les "horreurs" du 18-55 is II: test CI N°322 = 5 étoiles...bon, on peut toujours tomber sur un exemplaire défaillant mais qui dit mieux?
Bien sûr, il n'est pas au niveau du 17-55 f2,8 mais ce n'est pas le même tarif.

[niania13]

un couple sympa pas trop cher pour moi : 500d + 17-55 2.8
l'objectif est le primordial....

[Ovan]

Oui, soit. Mais si la priorité est la polyvalence plus que la qualité, et qu'il y a souhait de ne pas multiplier les objectifs, le 18-135 est plus approprié. Et il fait jeu égal, voire excéde le 17-55 entre f5.6 et f8, notamment vers 35 mm où il excelle.

[JamesBond]

Je te rassure sur les "horreurs" du 18-55 is II: test CI N°322 = 5 étoiles...[...] qui dit mieux?.

Attention : dans un test C.I il faut tout lire et examiner soigneusement les graphes (tout en se rappelant que nous sommes en face d'une optique dont la P.O culmine très tôt à f/5.6) ; les étoiles sont aussi attribuées en fonction du rapport qualité/prix, et cela peut changer considérablement leur nombre d'un objectif à l'autre et ce, indépendamment de leur qualités optiques intrinsèques.

[Ovan]

Si je ne m'abuse, il y a 2 sous-notes : performances pures, et rapport qualité/prix.
cdlt

[JamesBond]

Si je ne m'abuse, il y a 2 sous-notes : performances pures, et rapport qualité/prix.

Certes, mais on juge les premières en regard du second point.
Sinon, à ce petit jeu, certains vont vite croire qu'un pot de yaourt à 100 euros sera meilleur qu'un gros télé à 6000, ce qui est, bien entendu totalement absurde.

[Ovan]

A titre d'exemple, dans le CI de décembre, les 18-135 et 15-85 obtiennent 4 étoiles en performances, et 5 en "coup de coeur" qui  prend en compte visiblement le rapport qualité-prix.
Le Tamron 18-270 est l'un des rares objectif du comparatif à n'obtenir que 3 étoiles en performances (vous me direz c'est normal, c'était le numéro spécial "les 100 coups de coeur de CI")

[JamesBond]

Je me demande parfois pourquoi C.I se fend de longs textes dans leurs rapports de tests ; finalement, ils se défoncent pour rien et pourraient se contenter de mettre les petites étoiles, comme pour les compétitions de pâtisseries à la maternelle, puisque c'est la seule chose qui est retenue... 

[Ovan]

Qui a dit cela ?

[jjbm]

Dans les anciennes fiches CI il y avait les performances, le rapport q/p et la cote d'amour, avec l'explication de tout cela dans le classeur.
Avec le numérique on a les tests avec les explications, les graphes et les étoiles.
Il est bien évident que les étoiles actuelles sont une synthèse du tout avec le prix.
J'ai pris le soin de préciser que, même avec 5 étoiles, le 18-55 n'était pas au niveau du 17-55, et pour cause, ils ne sont pas comparables  , accessoirement l'un coûte dans les 100 euros et l'autre dans les 860, il doit bien y avoir une raison  
Mais pour une "horreur" je suis dubitatif  , surtout quand, je cite CI pour le piqué: très élevé à toutes les focales avec une très faible dispersion: le signe d'un objectif bien conçu et assemblé. Bien sûr, vignetage, AC et distorsion sont présents, mais pas dramatiques.

[JamesBond]

[…] Mais pour une "horreur" je suis dubitatif […]

Qui a parlé "d'horreur" ? Assurément, le 18-55 n'en est pas une.

[…] surtout quand, je cite CI pour le piqué: très élevé à toutes les focales avec une très faible dispersion: le signe d'un objectif bien conçu et assemblé. […]

Très nombreux seront les objectifs présentant un très bon piqué à f/5.6 ; le dire relève du truisme, car les performances optiques et les contraintes qui viennent s'ajouter aux calculs sont directement dépendantes de l'ouverture offerte.

Sinon, pour en revenir à nos moutons et pour répondre à l'initiateur du fil, en regard du cahier de charges énoncé, je crois qu'Ovan a donné le bon choix qui s'impose dans le post #8.

[jjbm]

c'était juste pour rassurer JeanB après son post 5 qui faisait état des "horreurs" qu'il a pu lire sur ce pauvre 18-55.