un objectif catadioptrique, la solution compacte pour les NEX?

FredEspagne · Mai 14, 2012, 08:34:20

Je profite de l'annonce officielle de Tokina http://www.tokina.co.jp/camera-lenses/telephoto-lenses/reflex-300mm-f63-mf-macro.htmlconcernant un objectif catadioptrique 300mm/6.3 pour monture micro 4/3 (MAP mini à 80 cm, rapport de reproduction 1/2) pour relancer mon idée sur des téléobjectifs très compacts qui serait bien utiles sur des Nex. Sony, en rachetant Minolta, a dans ses cartons un excellent 250mm 5.6 qui a l'encombrement d'un 50 mm. Une version modernisée (meilleur traitement des lentilles, stabilisation,...) serait, je crois, une excellente idée. En attendant, j'espère que Tokina aura la bonne idée de sortir une version pour Nex. Petite remarque, l'objectif en question est à mise au point manuelle mais avec le focus-peaking du Nex, ça ne pose pas de problème.

efmlz · Mai 14, 2012, 09:18:00

pourquoi pas ? mais pour l'instant j'ai quand même lu plus de demandes pour des pancakes, qui s'accorderaient bien avec la faible épaisseur des boitiers,
bon ce que j'en dis et ce qu'en pense sony ...

JCCU · Mai 14, 2012, 09:30:46

Citation de: FredEspagne le Mai 14, 2012, 08:34:20
Je profite de l'annonce officielle de Tokina http://www.tokina.co.jp/camera-lenses/telephoto-lenses/reflex-300mm-f63-mf-macro.htmlconcernant un objectif catadioptrique 300mm/6.3 pour monture micro 4/3 (MAP mini à 80 cm, rapport de reproduction 1/2) pour relancer mon idée sur des téléobjectifs très compacts qui serait bien utiles sur des Nex. Sony, en rachetant Minolta, a dans ses cartons un excellent 250mm 5.6 qui a l'encombrement d'un 50 mm. Une version modernisée (meilleur traitement des lentilles, stabilisation,...) serait, je crois, une excellente idée. En attendant, j'espère que Tokina aura la bonne idée de sortir une version pour Nex. Petite remarque, l'objectif en question est à mise au point manuelle mais avec le focus-peaking du Nex, ça ne pose pas de problème.

Sauf qu'un objectif catadioptrique, c'est cata...strophique en diffraction

Et qu'à 24MP format APSC, la diffraction, çà risque de jouer

Jean-Claude Gelbard · Mai 15, 2012, 09:13:04

Sauf avec un Nex 7 qui a son viseur ou avec un Nex 5 + le viseur accessoire, je pense que travailler avec un gros téléobjectif en visant sur l'écran arrière (donc bras tendus ou presque) rend impossible une MAP correcte, à moins de travailler sur trépied.

rascal · Mai 15, 2012, 09:20:13

et stabiliser un cata, ça ne pose pas des problèmes spécifiques supplémentaires ?

efmlz · Mai 15, 2012, 09:25:20

apparemment celui-ci n'est pas stabilisé, il faudra être sur pied ou à vitesse élevée

rascal · Mai 15, 2012, 09:44:29

oui celui ci non, mais fred demandait une version stab en plus !

FredEspagne · Mai 15, 2012, 12:40:04

Citation de: rascal le Mai 15, 2012, 09:44:29
oui celui ci non, mais fred demandait une version stab en plus !

On peut bien rêver!
Surtout que le déplacement nécessaire des lentilles sera égale à la moitié de celui nécessaire sur un téléobjectif traditionnel. Et mème sans stabilisation, ce serait intéressant car on trouve toujours un moyen pour s'appuyer sur un support, si en plus on a un beansbag (sac de haricots) qui épouse la forme de l'ensemble boitier-objectif, c'est encore plus stable. Mieux encore, un sac contenant des lentilles que votre épouse peut vous fabriquer en 5 mn. Si les lentilles sont vertes, ça n'aura pas d'influence sur la BdB.

rascal · Mai 15, 2012, 13:56:50

oui mais ne faut il pas déplacer 2 miroirs opposés plutot qu'un groupe de lentilles (en générale de petit diamètres) ? ça me semble ardu non ?

FredEspagne · Mai 16, 2012, 08:42:11

Citation de: JCCU le Mai 14, 2012, 09:30:46
Sauf qu'un objectif catadioptrique, c'est cata...strophique en diffraction

Et qu'à 24MP format APSC, la diffraction, çà risque de jouer

Demande à JC Gelbard, il ne va pas être du même avis que toi, il utilise un Sony RF 500 mm/8 pourtant. Et relis l'essai de kurt Munger, il n'y a pas de diffraction et l'homogénéité de netteté est practiquement parfaite entre le centre et les coins. Bien sùr, il y a du vignettage bien visible sur fond uni mais c'est tellement doux comme transition que dans la vie réelle, c'est peu visible.

Jean-Claude Gelbard · Mai 16, 2012, 09:48:32

Et le vignettage, ça se corrige très bien en RAW avec DxO ou IDC.
De plus, mon 500 AF Reflex n'est même pas un Sony mais un des tout premiers Minolta, acheté d'occasion (mais pratiquement neuf, à l'époque) en... 1991 ! c'est mon plus ancien objectif en monture M-AF (j'en ai eu d'autres, dont un 28-135, revendus) et je suis stupéfait du piqué procuré par cette optique sur le capteur 24 Mpixels de l'Alpha 900 ; en cherchant bien tu pourrais retrouver une image de voilier ancien pris avec ce 500 lors des Voiles de St Tropez et un crop 100% (à regarder au moins à 1 mètre, bien sûr : c'est une portion d'image de 140x210 cm !). Plutôt impressionnant !
Sinon, tu n'as qu'à demander et je la publierai à nouveau.

JCCU · Mai 16, 2012, 10:21:05

Citation de: FredEspagne le Mai 16, 2012, 08:42:11
Demande à JC Gelbard,....

Il utilise un A900 et j'ai parlé de A65/77

La diffraction est due à l'interaction entre l'onde lumineuse et la matière et plus le « trou » est petit, plus la diffraction est grande. Pour un objectif « classique », cette interaction se fait au niveau du diaphragme (trou circulaire) et la tache de diffraction forme une courbe de type J1²(x)/x², J1 étant la fonction de Bessel d'ordre 1. La tache de diffraction (1.22 lambda x Ouverture) correspond à la distance qui va du point 0 (amplitude max) jusqu'au premier passage à 0 de cette fonction ou aussi au diamètre de la tache à 37% de l'amplitude max.Si je me rappelle bien, cela fait environ une tache de 10µ pour une ouverture de 16 et 5µ pour une ouverture de 8.

Pour un objectif catadioptrique, la formule devient plus compliquée car il faut considérer à la fois l'interaction au niveau du diaphragme d'entrée (celui qui dans le 500 donne l'ouverture de 8 ) et sur le miroir secondaire. Or le miroir secondaire est plus petit donc plus pénalisant. La tache de diffraction va donc être « quelque part» entre 5 et 10µ

Après tu mets en face les tailles des photosites du A900 (24MP FF) et celles des photosites de A65/77.... et tu verras que les conclusions peuvent être différentes dans les 2 cas...

FredEspagne · Mai 16, 2012, 10:38:34

Dans son essai, Kurt Munger indique une faiblesse au niveau contraste pour le Sony RF 500mm/8. Mais je suis persuadé qu'une légère accuentation permet de remettre les choses en place. L'homogénéité du champ est un plus par rapport à beaucoup de téléobjectifs bon marché. Le seul problème que je vois est le contrôle qualité en sortie d'assemblage car comme le faisceau lumineux traverse 2 fois les lentilles, la précision exigée est plus importante que pour une optique clasique et il est vrai que dans les années 70-80, ce n'était pas le cas pour beaucoup de marques tierces qui les vendaient à la pelle et à des prix dérisoires. Ce qui fait que je persiste à dire que c'est une voie à réexplorer surtout pour des boitiers compacts style NEX Sony, NX Samsung et micro 4/3. En plus avec le facteur multiplicateur de l'APSC à 1.5 ou 2 pour le 4/3, on aurait de l'équivalent 375 et 500 mm pour la taille du zoom standard livré avec ce genre d'appareil. Un outil de paparazzi de poche en somme.

efmlz · Mai 16, 2012, 11:03:04

"pourquoi pas" bis, fred

il faut être prudent quand on parle de difficultés ou d'impossibilités à faire telle ou telle chose, cela peut être simplement qu'on n'a pas la bonne idée ou la bonne approche du problème, souvenons nous de canon affirmant l'impossibilité de stabiliser un capteur FF,
mais ici c'est probablement la demande ou pas qui inciterait sony à développer ou pas ce genre d'objectif, et c'est bien difficile dans le domaine des optiques de percevoir ce qu'ils ont en tête

quant aux efforts qu'ils font pour réduire la taille des objectifs en monture E beaucoup cherchent encore

belle démonstration JCCU, tu travailles dans l'optique ?

detrez · Mai 16, 2012, 11:55:05

300 mm ça fait un 450 mm sur un NEX. L'appui est indispensable et en cas d'utilisation de la loupe la map sur un sujet mobile est très très sportif . Le 18/200 à 200 mm (equiv 300 mm) est à comparer en terme de confort mais aussi en terme de netteté avant de signer le chèque. Un test fait il y a un an avec un 500 Tamron f8 et un 70/300 EF IS Canon met en évidence une meilleure netteté du 300 mm à agrandissement égal. ça mérite réflexion. (ici je ne peut mettre qu'une version très diminuée). Mes tests n'ont strictement rien de scientifique, simplement une comparaison simple.

detrez · Mai 16, 2012, 12:02:53

voici un crop...

FredEspagne · Mai 16, 2012, 12:19:34

Si vous voulez, en un petit moins compact, vous avez le Celestron 2800 mm/10. Pas de problème pour la stabilité, le pied est fourni mais il a un rendu un peu froid. Voir le test icihttp://kurtmunger.com/2800mm_f_10_lensid87.html. Je suis pratiquement sûr qu'il n'existe pas de télé conventionnel atteignant cette focale et imaginer en APSC, c'est équivalent à un 4200 mm (très pratique pour lire le journal du voisin à 500 m

)

JCCU · Mai 16, 2012, 15:21:06

Citation de: FredEspagne le Mai 16, 2012, 12:19:34
Si vous voulez, en un petit moins compact, vous avez le Celestron 2800 mm/10. Pas de problème pour la stabilité, le pied est fourni mais il a un rendu un peu froid. Voir le test icihttp://kurtmunger.com/2800mm_f_10_lensid87.html. Je suis pratiquement sûr qu'il n'existe pas de télé conventionnel atteignant cette focale et imaginer en APSC, c'est équivalent à un 4200 mm (très pratique pour lire le journal du voisin à 500 m )

Si tu regardes les images de la fin,le crop lié au 500 n'est franchement pas terrible (et normalement, s'il a croppé, il ne devrait pas y avoir de compression)

JCCU · Mai 16, 2012, 15:26:31

Citation de: FredEspagne le Mai 16, 2012, 10:38:34
Dans son essai, Kurt Munger indique une faiblesse au niveau contraste pour le Sony RF 500mm/8. Mais je suis persuadé qu'une légère accuentation permet de remettre les choses en place. ...

Tu fais une démonstration sur le crop posté par K Munger....

JCCU · Mai 16, 2012, 15:27:58

Citation de: efmlz le Mai 16, 2012, 11:03:04
....
belle démonstration JCCU, tu travailles dans l'optique ?

De formation, ingénieur ...en optique

Ceci dit, je ne travaille pas dans le domaine du matériel photo...

Jean-Claude Gelbard · Mai 20, 2012, 12:23:42

Sur un autre fil où l'on parle des optiques pour feu la série Vectis APS, qui a bien contribué à couler Minolta, il est question d'un 8/400 AF en monture Vectis APS... Il est clair qu'un objectif de ce type conviendrait bien à un boîtier compact comme la série Nex, surtout avec viseur ! Modifier la monture ne devrait pas être un gros travail pour un bureau d'études de bon niveau...

Laurent A · Mai 21, 2012, 21:30:45

Je ne connaissais pas ce 400mm, je crois même que je n'avais jamais vu d'objectif catadioptrique AF...

Mistral75 · Mai 21, 2012, 22:27:40

Le 500 mm f/8 Minolta AF / Sony Alpha est également autofocus.

Jean-Claude Gelbard · Mai 22, 2012, 10:16:39

J'en sais quelque chose, j'ai le mien depuis plus de 20 ans ! Et il a vu passer 5 boîtiers : 7000i, 700 si, Dynax 7, Dynax 7D et Alpha 900...

efmlz · Mai 24, 2012, 21:27:03

juste pour étayer ce fil

les catadioptriques hors zone map ont parfois des curiosités dans le flou (appelées "doughnuts" je crois)
un exemple ici sur l'arbre à gauche
dans ma précipitation j'ai oublié de mettre la stab: a850 + 8/500 minolta 800 iso 1/160ème, et cadrée trop à gauche

réduite à 800 pixels sans recadrage et avec un peu d'accentuation

bonne soirée