La Normandie en HDR

Christophe 77 · Mai 03, 2012, 15:31:01

Bonjour à tous,

Je travaille depuis quelques temps sur la réalisation d'images HDR de la Normandie, et plus précisément de coins de la Manche que j'affectionne particulièrement, vers la pointe de Montmartin sur Mer.

Qui dit images HDR dit rendu souvent délicat à obtenir et à apprécier... Il est en effet difficile pour le photographe de définir la limite entre un résultat que l'on souhaite spectaculaire et un résultat au final trop caricatural. Et cette limite est à ce point ténue qu'elle est aussi forcément subjective. Le pari est-il réussi dans le cas présent ? Bonne question...

Je vous propose donc une petite visite de ces zones assez sauvages en 12 images. Toutes ont été prises avec un Canon EOS 1DS MKIII équipé d'un zoom 17/40 L sur trépied Manfrotto. A chaque fois, 5 images ont été brackétées sur un total de 1IL 2/3.

Les 5 premières images ont été faites au havre de Regnéville, plus particulièrement sur une zone appelée le Prey.

Les images 006 et 007 ont été faites au petit port de Regnéville, au crépuscule.

Les images 008 et 009 montrent la pointe de Montmartin sur Mer.

La 010 la pointe d'Agon Coutainville.

Et enfin les 011 et 012, le havre de la Vanlée.

D'autres images, de la Bretagne cette fois, sont visibles sur mon site :

http://lehenaffpix.blogspot.fr/2012/02/la-bretagne-en-hdr.html

Christophe 77 · Mai 03, 2012, 15:32:53

1/12...

Christophe 77 · Mai 03, 2012, 15:34:24

2/12...

Christophe 77 · Mai 03, 2012, 15:35:04

3/12...

Christophe 77 · Mai 03, 2012, 15:35:43

4/12...

Christophe 77 · Mai 03, 2012, 15:36:22

5/12...

Christophe 77 · Mai 03, 2012, 15:37:02

6/12...

Christophe 77 · Mai 03, 2012, 15:37:50

7/12...

Christophe 77 · Mai 03, 2012, 15:38:37

8/12...

Christophe 77 · Mai 03, 2012, 15:39:17

9/12...

Christophe 77 · Mai 03, 2012, 15:40:00

10/12...

Christophe 77 · Mai 03, 2012, 15:40:42

11/12...

Christophe 77 · Mai 03, 2012, 15:41:23

Et la dernière...

jeanray · Mai 03, 2012, 16:38:13

Bonjour
Tu nous proposes une série très intéressante.
C'est vrai que le travai en HDR est souvent "sur le fil" et si je vais essayer de regrouper tes images selon mon ressenti.
1. Celles pour lesquelles, à mon goût, le traitement fonctionne bien : les 1, 9, 11 et 12 (avec, pour cette dernière, un bémol pour la tache grise sans nuance sous le nuage).
2. Celles pour lesquelles je trouve le rendu caricatural : les 2, 3 et 10.
3. Les autres qui ont des qualités mais avec des réserves.
La 2 : l'idée de la symétrie entre ciel et premier plan est intéressante, mais le traitement dans le bas de l'image est trop poussé.
La 4 : cette fois, c'est la partie supérieure qui me pose problème.
La 5 : traitement du ciel à revoir.
La 6 : belle image, dommage que le délai entre les 5 images rende flou le voilier.
La 7 : la composition me parait un peu déséquilibrée.
La 8 : même remarque
La 10 : image intéressante, un bémol pour le traitement de l'arbre.
Une dernière question, si la différence d'exposition totale est de 1 IL2/3, ce qui est peu, ne suffisait-il pas de travailler à partir d'un seul fichier RAW ?
Tout cela est très subjectif, bien entendu et je me suis placé dans l'hypothèse où l'on recherche un rendu qui reste relativement naturel.
Cordialement
JR

Christophe 77 · Mai 03, 2012, 17:49:45

CitationIntéressant, je ne savais pas que le HDR permettait d'inverser la courbure naturelle de la terre.

Tu parles je pense de la n°7 ?

Effectivement, je n'ai pas forcément rendu orthoscopiques toutes les images...

Christophe 77 · Mai 03, 2012, 18:05:02

jeanray : merci pour tes remarques/sentiments sur ces images.

CitationLa 2 : l'idée de la symétrie entre ciel et premier plan est intéressante, mais le traitement dans le bas de l'image est trop poussé.

C'est intéressant ce que tu dis sur le bas de l'image car c'est exactement l'élément que j'aime dans le cas présent : la marée était haute, avec beaucoup de courant et de la mousse très mobile au premier plan. Du coup, les 5 images, qui ont des temps de pose relativement longs, ont créé un rendu décalé/flou sur l'image finale compositée.

CitationLa 4 : cette fois, c'est la partie supérieure qui me pose problème.

Peut être donner un contraste plus soutenu aux nuages ?

CitationLa 5 : traitement du ciel à revoir.

La encore, cela ne me choque pas. C'est en fait ce que je voulais obtenir. Dur, dur...

CitationLa 6 : belle image, dommage que le délai entre les 5 images rende flou le voilier.

Les temps de pose étaient, de mémoire, de l'ordre de 2s. Avec une marée montante, flou inévitable.

CitationLa 7 : la composition me parait un peu déséquilibrée.
La 8 : même remarque

La 7 a été plutôt conçue dans mon esprit pour une couv de bouquin ou pleine page + légende. Pour la 8, je pense que le problème vient surtout du fait que le premier plan n'est guère passionnant.

CitationLa 10 : image intéressante, un bémol pour le traitement de l'arbre.

Même constat pour moi. En plus, la lumière ce jour là était vraiment désastreuse.

Citation12 (avec, pour cette dernière, un bémol pour la tache grise sans nuance sous le nuage).

Due au soleil... Impossible d'obtenir autre chose que des hautes lumières percées. J'ai essayé avec différentes expositions, sans succès.

CitationUne dernière question, si la différence d'exposition totale est de 1 IL2/3, ce qui est peu, ne suffisait-il pas de travailler à partir d'un seul fichier RAW ?

J'aurais effectivement sans doute pu.

jeanray · Mai 03, 2012, 18:15:36

Citation de: Christophe 77 le Mai 03, 2012, 18:05:02
Due au soleil... Impossible d'obtenir autre chose que des hautes lumières percées. J'ai essayé avec différentes expositions, sans succès.

Une solution que j'utilise parfois dans ce type de situation : garder la zone surex blanche et appliquer localement un flou gaussien assez puissant.

jeanray · Mai 03, 2012, 18:29:24

Citation de: Christophe 77 le Mai 03, 2012, 18:05:02
Peut être donner un contraste plus soutenu aux nuages ?

C'est plutôt la partie intermédiaire (herbe et haies) qui ne me plait moins ; peut-être est-ce dû à la compression.

remdug · Mai 03, 2012, 23:18:56

La série est très cohérente.

Pour moi la 09 et la 11 sont au dessus du lot, en particulier la 11, particulièrement juste.

Les autres photos sont bien pour la composition mais plus moyennes question traitement (plus cliché HDR).

Sur la 10 on voit un fort halo autour de l'arbre.

TheGuytou · Mai 04, 2012, 01:46:48

Pourquoi en HDR ?
je pense que les vues originales, moyennant juste un poil de post traitement sur les niveaux pouvaient donner des vues agréables....

Pour moi, c'est tout simplement horrible....
alors que sur certaines, tu pouvais tirer du bon, simplement.
Gachi.....

Didier2 · Mai 04, 2012, 02:46:27

Le problème de l'HDR c'est que cela sent le traficotage qui relève de plus en plus à de l'infographie qu'à de la photographie.
Souvent, ce procédé est là pour dissimuler un manque de technique du photographe (je ne dis pas que c'est ton cas ici).
Plusieurs de tes photos n'avaient pas besoin de ce traitement pour être réussies.
Amicalement,
Didier

TheGuytou · Mai 04, 2012, 03:18:11

Quelque part, en cherchant bien, le HDR ne serait qu'un évolution informatique du "zone systême".
Comparez vos bouses avec les tirages d'Ansel Adams......

Et cherchez à savoir ce que c'était, argentique ou numérique, ce sont de proches cousins.
Mais PAS de l'infographie quasi normalisée......

Christophe 77 · Mai 07, 2012, 09:58:04

CitationPourquoi en HDR ?
je pense que les vues originales, moyennant juste un poil de post traitement sur les niveaux pouvaient donner des vues agréables....

Pour moi, c'est tout simplement horrible....
alors que sur certaines, tu pouvais tirer du bon, simplement.
Gachi.....

Des vues avec traitement classique, j'en ai déjà beaucoup qui circulent. Le but du HDR est pour moi de proposer des images différentes, de varier les rendus.

Effectivement, prises hors contexte, les images HDR peuvent poser problème...

HenriG · Mai 23, 2012, 15:44:35

Bonjour,

J'aime assez le rendu de l'ensemble des images. Le choix HDR est aussi discutable que le serait (l'était) Technical Pan vs TRI-X, noir et blanc vs couleur, etc.

La photographie est représentation et interprétation ; il n'y a pas la vraie et les fausses.

Expositions multiples, masque de contraste, masquage, HDR, ne sont que techniques au service du photographe en fonction de ses désirs et des possibilités d'une époque donnée.

Bonne images ! :-)