un objectif catadioptrique, la solution compacte pour les NEX?

[Jean-Claude Gelbard]

Ben alors ? On s'offre des flous d'avant-plan, maintenant ? Tout fout le camp, mon pôv'monsieur...

[efmlz]

tout à fait, j'ai oublié de diaphragmer (LOL) pour avoir plus de pdc
j'ai fait ça vite fait hier soir, je m'attendais à moins de netteté, je n'arrive pas à compter les rivets du pylone électrique au loin mais ça va venir ... 
ce soir je suis prêt, on va bien voir 

[FredEspagne]

Pour relancer le débat, j'ai trouvé sur le net de nouvelles photos prises avec le légendaire Minolta Rokkor RF 250mm/5.6 et un NEX. C'est ici http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=47567
Comme vous pouvez le constater, c'est vraiment bon. Il faut bien sûr éviter certains fonds pour les éviter les doughnuts (beignets) en particulier les reflets spéculaires en bord de mer qui deviennent vraiment atroces.
Une petite suggestion à Sony si ils pensent ressortir une version modernisée (avec autofocus) pour NEX ou Alpha, mettre un paresoleil rétractable plus long que celui livré à l'origine

[Jean-Claude Gelbard]

Je crois quand même que la meilleure façon d'éviter les flous "en anneau" (les doughnuts me donnent faim) est d'éviter les contre-jours...
Ci-joint une image prise au Minolta 500 AF Reflex (toujours la même, mais je ne vois pas pourquoi je passerais mon temps à réduire des images rien que pour vous faire plaisir. Non mais !) avec le soleil dans le dos : padano ! pardon : Pas d'anneau !

[2506AD]

bonjour, visiteur assidu du forum, je lis régulièrement les remarques sur l'offre insuffisante d'objectifs compacts pour NEX. Je possède, au fond d'un placard, un MINOLTA ROKKOR 250mm F:5.6 , qui ne m'est d'aucun usage autre que la collection et que je suis prêt à céder (j'utilise un A 700).

[dioptre]

Si vraiment les objectifs catadioptriques étaient si bien on en aurait des tas et des tas de ces objectifs sur les catalogues des fabricants, non ?

[FredEspagne]

Si vraiment les objectifs catadioptriques étaient si bien on en aurait des tas et des tas de ces objectifs sur les catalogues des fabricants, non ?

Dans ma défense des bons catadioptriques, je n'ai jamais dit qu'ils étaient supérieurs aux très bon télés mais question encombrement et rapport qualité/prix, je pense qu'ils sont imbattables quand on sait les utiliser et le RF 250mm/5.6 atteint des sommets sur la baie parce qu'il présente ces 2 avantages.

[Jean-Claude Gelbard]

Pour un amateur expert qui a parfois des photos à faire au long téléobjectif (et c'est mon cas pour les photos de voiliers en régates, ce qui ne m'arrive que 2 à 3 fois par an), investir dans un 500 ou 600 mm  ne peut se justifier ni pour la somme à dépenser (5.000+ € chez Sigma, le double chez Canikon et on oublie pour Sony...), ni pour l'encombrement et le poids. Si les reporters-photographes professionnels qui travaillent au bord des stades ou des courts de tennis ont les moyens de s'offrir un assistant pour porter le matos, il faut vraiment être accro pour trimbaler ce poids quand on est amateur...
C'est pourquoi un 500 mm catadioptrique peut parfaitement se justifier pour cet usage quand il s'agit d'un modèle de bonne qualité. Celui de Minolta/Sony avait été testé en son temps par Chasseur d'Images, et noté "Bon" sur tout le champ. Ceux de Canon et Nikon ne l'étaient pas moins, mais ont été supprimés de leurs catalogues respectifs pour cause d'absence d'AF. Celui de Tamron, abandonné lui aussi, était bon au centre et moyen sur les bords, ce qui n'était pas trop grave, le sujet se détachant en général sur un fond flou (mais pas toujours, quand même) ; il avait d'ailleurs été en son temps le 500 mm catadioptrique le plus vendu dans le Monde.
Je n'ai pas vu de test des modèles Samyang et je me garderai donc de donner un avis, mais il est clair que leurs prix les rendent dignes d'intérêt car ce fabricant présente un catalogue optique d'une qualité appréciable, en général. Mais de là à extrapoler...