Zoom photo animalière

Démarré par Schwarzenberger, Juillet 25, 2012, 17:22:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Schwarzenberger

Juillet 25, 2012, 17:22:17
Bonjour,

étant passionné de nature, j'aime emporté mon appareil avec moi et faire de belles rencontres. Mais il s'avère que parfois certains sujets sont bien loins ... et que les photos ne sont pas terrible ...

Je dispose actuellement d'un Canon 1100D + Canon 18-55 EF-S + Tamron 70-300 VC USD

Le 300 me satisfait, mais il est un peu court pour certains oiseaux, alors je cherche une optique pas trop cher qui me permettrait de palier à ce problème. Est-ce que je doit privilégier un doubleur ? ou opter pour une plus grande focale ?
J'ai vu le Sigma 50-500mm 1:4-6.3 APO DG HSM, mais que vaut-il ?

Voilà mes questions. Si vous avez sinon une technique particulière pour éviter la brume de fond ou quelque chose comme ça je suis preneur aussi :)

Merci à vous !

jesson

#1
Juillet 25, 2012, 18:10:16
Comme pour les piafs, la focale n'est jamais assez longue, pourquoi pas une focale fixe? La qualité sera meilleure qu'un zoom à fond de range, et tu pourras envisager un multiplicateur x1.4 pour gagner encore en qualité.

Lou.roD

#2
Juillet 25, 2012, 18:10:31
50-500mm 1:4-6.3 = plus d'AF à longue focale. Les AF Canon (sauf certains 1D) c'est 5.6

J'imagine que certain possedant cet objectif font avec.. mais bon.. si pour du >=400mm tout en restant dans un zoom : je regarderais clairement du coté du 120-400 de Sigma. En + le tarif est pas trop elevé. (personnellement j'evite cash le (vieux) 100-400 de Canon, pour diverses raisons)

400mm ... 500mm ... différence (focalement parlant) pas tant que cela rédhibitoire
Après, ouep y'a les fixes.. 400mm .. 500mm etc ... les tarifs sont pas les mêmes

pour le coté "doubleur" sur ton 70-300, bien que ne connaissant pas cet objectif, je ne sais si c'est ne serais-ce que montable dessus.. mais il est clair que : qui dit "doubleur", dit 2 diaph de perdu, donc plus d'AF non plus. Ce n'est donc de toute façon pas une solution souhaitable. Reste un "1,4 x", 1 diaph de perdu ... pareil... si ca fini au delà de 5.6 ce n'est pas une solution viable.

Reste finalement que, ce que je pense être un bon choix, voir le meilleur (économiquement parlant également !) : le 120-400 de SIGMA, qui a bonne presse
7D 12kclics, EOS M 0clics

Schwarzenberger

#3
Juillet 25, 2012, 18:48:03
Jesson : en fait je me tournait vers un zoom pour ne pas être limimté justement par la focale fixe si jamais le sujet se rapprochait, mais ce n'est peut être pas une mauvaise idée. Lequel me conseillerais-tu ? sachant que j'ai un budget d'étudiant :/

Lou.roD : Je ne connais pas du tout le 120-400, je vais me documenter dessus au cas-où :)

Merci à vous deux pour vos réponses rapides :)

Powerdoc

#4
Juillet 25, 2012, 19:22:07
Citation de: Lou.roD le Juillet 25, 2012, 18:10:31
50-500mm 1:4-6.3 = plus d'AF à longue focale. Les AF Canon (sauf certains 1D) c'est 5.6

J'imagine que certain possedant cet objectif font avec.. mais bon.. si pour du >=400mm tout en restant dans un zoom : je regarderais clairement du coté du 120-400 de Sigma. En + le tarif est pas trop elevé. (personnellement j'evite cash le (vieux) 100-400 de Canon, pour diverses raisons)

400mm ... 500mm ... différence (focalement parlant) pas tant que cela rédhibitoire
Après, ouep y'a les fixes.. 400mm .. 500mm etc ... les tarifs sont pas les mêmes

pour le coté "doubleur" sur ton 70-300, bien que ne connaissant pas cet objectif, je ne sais si c'est ne serais-ce que montable dessus.. mais il est clair que : qui dit "doubleur", dit 2 diaph de perdu, donc plus d'AF non plus. Ce n'est donc de toute façon pas une solution souhaitable. Reste un "1,4 x", 1 diaph de perdu ... pareil... si ca fini au delà de 5.6 ce n'est pas une solution viable.

Reste finalement que, ce que je pense être un bon choix, voir le meilleur (économiquement parlant également !) : le 120-400 de SIGMA, qui a bonne presse


Je te rassures les objectifs a ouverture glissante se terminant à F6.3 marchent parfaitement sur tout les boitiers canon que j'ai eu. L'AF ne s'arrête pas à partir de 400 mm.

patou66

#5
Juillet 25, 2012, 19:25:27
Bonsoir,
Pour ma part, je n'éliminerais pas le Canon 100-400 d'office. Il reste un très bon compromis, je le possède et je le sert à toute les sauce.
Autre alternative, serais le Canon f/5,6 L. Je ne dénigre pas Sigma, mais j'ai eu beaucoup de problème de compatibilité en changeant mes boîtiers, par contre il faut reconnaître que le 120-300 f/2,8 OS, me tenterait bien, je vais l'avoir en test Canon 300 f/2,8 L.
Si budget, voir aussi l'ancien Sigma 120-300.
Canon You Can ;-)

Lou.roD

#6
Juillet 25, 2012, 19:33:46
Citation de: Powerdoc le Juillet 25, 2012, 19:22:07
Je te rassures les objectifs a ouverture glissante se terminant à F6.3 marchent parfaitement sur tout les boitiers canon que j'ai eu. L'AF ne s'arrête pas à partir de 400 mm.

ca doit patiner sevère alors, nan ?

Dans tout les cas... sensibilité des modules AF Canon : 5.6 généralement, alors 6.3 comme ouverture minimale (maximale pardon) à une focale X ou Y : ca fera avec 6.3 :/ : non merci, même si par un coup de passe passe ou je ne sais quoi : ca ne l'ahnillie pas, ca doit être bien ..... surtout en cas de luminosité moindre ou de contraste du sujet sur le point AF pas évident !

Déjà que dans lecas de notre ami : l'on parle pour un 1100D, pas un foudre de guerre déjà, alors si c'est pour lui mettre un poid de + :/
Au delà de cela, il doit bien peser son poids le 50-500 sigma ... le 120-400 tourne déjà vers les 1,7 kg, le tout sur un 1100D petit et leger ? le coté "j'me balade avec sans trèpieds : bien sur faisable mais sportif !!"


7D 12kclics, EOS M 0clics

tine

#7
Juillet 25, 2012, 19:34:00
On peut te demander quel est ton budget maxi ?

Powerdoc

#8
Juillet 25, 2012, 19:37:50
Citation de: Lou.roD le Juillet 25, 2012, 19:33:46
ca doit patiner sevère alors, nan ?

Dans tout les cas... sensibilité des modules AF Canon : 5.6 généralement, alors 6.3 comme ouverture minimale (maximale pardon) à une focale X ou Y : ca fera avec 6.3 :/ : non merci, même si par un coup de passe passe ou je ne sais quoi : ca ne l'ahnillie pas, ca doit être bien ..... surtout en cas de luminosité moindre ou de contraste du sujet sur le point AF pas évident !

Déjà que dans lecas de notre ami : l'on parle pour un 1100D, pas un foudre de guerre déjà, alors si c'est pour lui mettre un poid de + :/
Au delà de cela, il doit bien peser son poids le 50-500 sigma ... le 120-400 tourne déjà vers les 1,7 kg, le tout sur un 1100D petit et leger ? le coté "j'me balade avec sans trèpieds : bien sur faisable mais sportif !!"



L'AF fonctionne, ça fonctionne même avec un TC 1;4 par dessus (j'ai fait l'essai sur mon tamron 200-500), mais là ça patine dur  ;D.
Par contre F6.3 500 mm, cela veux dire une vitesse d'obturation mini de 1/1000 sec pour être net. Il faut donc avoir de bonnes conditions de lumière.
La stab est un gros plus, et effectivement le sigma 120-400 est un bon compromis.
Le sigma 50-500 OS est meilleur d'après ce que j'en ai vu que sigma 150-500 mais beaucoup plus cher.

Lou.roD

#9
Juillet 25, 2012, 19:40:01
Bnn....

en gras, parceque certains semble répondre sans avoir lu la question initiale de Schwarzenberger, que je copie ici :

""""

Je dispose actuellement d'un Canon 1100D + Canon 18-55 EF-S + Tamron 70-300 VC USD

Le 300 me satisfait, mais il est un peu court pour certains oiseaux, alors je cherche une optique pas trop cher qui me permettrait de palier à ce problème. Est-ce que je doit privilégier un doubleur ? ou opter pour une plus grande focale ?
300 court....,  doubleur ou pas , pas trop cher.

Le seul que je vois répondre à ses attentes c'est le 120-400 sigma (que "700/800 €")

exit les doubleurs, c'est une certitude
exit le 100-400 canon, > 1400 € (pour le pas trop cher, repassons!)
exit les 300 2.8 et autres bijoux du genre, ce ne sont toujours que des 300mm (avec là oui l'ajout possible de x1,4 ou 2x), mais coté tarif : repassons une 2eme fois
----------

Sinon, tout autre approche : 1100D + du 400mm ca va vraiment apporter un mega + par rapport à un 1100D et son 70-300 ?, ce en terme focale.. AF .. animalier (oiseaux !!!! pas le chat da mémé dnas sont canapé donc)

le 1100D ne serait-il pas plutot le goulot pour se genre d'activités ?

7D 12kclics, EOS M 0clics

Schwarzenberger

#10
Juillet 25, 2012, 19:47:10
Merci pour vos réactions :)

mon budget est en effet pas très large ... je ne sais pas encore à combien il se limite ... je pense que 500 euros est proche du maximum ...

je vais donc y réfléchir encore et puis prospecter un peu a droite à gauche.
Et comme l'a dit Lou.RoD est-ce que le 1100D est convnable pour ce genre de photo ? ou est-ce qu'il vaut mieux opté pour un appareil comme le 600 D qui possède plus de pixel et donc peut être une meilleure netteté si on zoom sur la photo ?

Powerdoc

#11
Juillet 25, 2012, 20:52:38
Citation de: Schwarzenberger le Juillet 25, 2012, 19:47:10
Merci pour vos réactions :)

mon budget est en effet pas très large ... je ne sais pas encore à combien il se limite ... je pense que 500 euros est proche du maximum ...

je vais donc y réfléchir encore et puis prospecter un peu a droite à gauche.
Et comme l'a dit Lou.RoD est-ce que le 1100D est convnable pour ce genre de photo ? ou est-ce qu'il vaut mieux opté pour un appareil comme le 600 D qui possède plus de pixel et donc peut être une meilleure netteté si on zoom sur la photo ?

Il ne te reste plus dans ces eaux là, que l'occasion.

tine

#12
Juillet 25, 2012, 20:56:44
Citation de: Powerdoc le Juillet 25, 2012, 20:52:38
Il ne te reste plus dans ces eaux là, que l'occasion.

J'allais le dire, tu m'as grillé...

On aurait dû commencer par là.

Schwarzenberger

#13
Juillet 26, 2012, 13:02:15
Oui c'est ce que je pensais aussi ...
j'ai vu un sigma 50-500 d'occas, ça vaut le coup d'après vous ?

Powerdoc

#14
Juillet 26, 2012, 15:33:55
Citation de: Schwarzenberger le Juillet 26, 2012, 13:02:15
Oui c'est ce que je pensais aussi ...
j'ai vu un sigma 50-500 d'occas, ça vaut le coup d'après vous ?

oui. Il faut tester par contre.

Schwarzenberger

#15
Juillet 26, 2012, 15:38:43
Ah oui ça c'est sûr, je n'acheterai pas une optique sans la tester :)

Schwarzenberger

#16
Juillet 26, 2012, 15:53:08
le 50-500 que j'ai vu est à 700 euros, mais à côté de ça le 120-400 est à 778 euros sur cetains sites ... ne vaut-il pas mieux mettre un peu plus cher dans objectif neuf ? ...
Je ne sais pas lequel choisir, je ne connais pas bien leur compétences ...

Powerdoc

#17
Juillet 26, 2012, 16:15:23
Citation de: Schwarzenberger le Juillet 26, 2012, 15:53:08
le 50-500 que j'ai vu est à 700 euros, mais à côté de ça le 120-400 est à 778 euros sur cetains sites ... ne vaut-il pas mieux mettre un peu plus cher dans objectif neuf ? ...
Je ne sais pas lequel choisir, je ne connais pas bien leur compétences ...

le 120-400 neuf a une garantie, et est stabilisé. Je suppose que le 50-500 n'est pas la dernière versions stabilisée.
C'est un plus énorme en pratique. Tu gagnes au choix 3 vitesses, ou 3 Il en ISO, c'est à dire qu'au lieu de shooter à 3200 isos par exemple tu shoote à 400 : la qualité d'image s'en ressentira très fortement.
Il n'y a donc pas a hésiter.  ;)

tine

#18
Juillet 26, 2012, 16:24:58
De plus, le 120-400 ouvre à f/5.6 et le 50-500 à f/6.3, beaucoup mieux pour l'AF...

Schwarzenberger

#19
Juillet 26, 2012, 16:45:34
Eh bien voilà ce que j'attendais :) merci à vous :)

la différence entre 400 et 500 n'est pas très importante, si ?

Powerdoc

#20
Juillet 26, 2012, 20:46:35
Citation de: Schwarzenberger le Juillet 26, 2012, 16:45:34
Eh bien voilà ce que j'attendais :) merci à vous :)

la différence entre 400 et 500 n'est pas très importante, si ?

C'est pas énorme, surtout qu'en général sur ce genre de zoom, les performances chutent entre 400 et 500. L'avantage sur mire est certain, avec un bon trépied, mais en pratique, la précision de l'autofocus est primordiale, ainsi que la stabilité de l'opérateur. La photo sur APS C à 400 mm c'est difficile, la stabilisation sera un énorme plus non seulement pour avoir plus de photos nettes, mais aussi pour la visée : sans stabilisation on a souvent l'impression d'être atteint par la maladie de Parkinson.

Schwarzenberger

#21
Juillet 27, 2012, 09:42:06
Oui c'est sûr que la stab ça change la vie ^^

Alors justement, que choisir entre trépied et monopode ?

Powerdoc

#22
Juillet 27, 2012, 11:21:18
Citation de: Schwarzenberger le Juillet 27, 2012, 09:42:06
Oui c'est sûr que la stab ça change la vie ^^

Alors justement, que choisir entre trépied et monopode ?

Je pars dans la vanoise faire de la rando et un peu de safari photo. J'emmène un monopode, qui me sert à la fois de pied, mais aussi de baton de marche. Le trépied, c'est plutôt pour les affuts.

Schwarzenberger

#23
Juillet 27, 2012, 11:27:49
merci pour cette précision :)

tine

#24
Juillet 27, 2012, 11:31:43
Citation de: Powerdoc le Juillet 27, 2012, 11:21:18
Je pars dans la vanoise faire de la rando et un peu de safari photo...

Tu fais des safaris photo dans la Vanoise, toi...

J'y vais aussi en août, peux-tu me dire où observer des lions et des éléphants ? ;D
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur