Résistance à l'eau et à la poussière : différences entre DA WR et DA*

[Jan Furansowa]

Ancien possesseur d'un K10D, je suis aujourd'hui l'heureux propriétaire d'un K-5 et de deux objectifs Pentax : le DA 18-55 WR et le DA* 55. Pratiquant surtout la photographie en extérieur et par tous les temps, je souhaitais connaître les différences précises entre les objectifs DA WR et DA* du point de vue de la résistance aux intempéries. Il est logique de bénéficier d'une double protection : du boîtier et de l'objectif qui y est monté. Mais un objectif « Weather Resistant » et un objectif appartenant à la gamme professionnelle offrent-ils le même degré de protection ? La réponse semble évidente, mais j'attendais plus d'éléments.

J'ai donc contacté Pentax France par e-mail. Un représentant m'a répondu qu'il comprenait bien mon souhait de connaître les différences et subtilités sur des produits de la gamme DA* et DA WR ; mais il m'a ensuite précisé que Pentax dispose de partenaires commerciaux chargés de prendre en charge les consommateurs pour ce type de demandes. Il m'a donc invité à contacter un des magasins partenaires de la marque. Bref, je n'étais pas plus avancé...

J'ai alors tenté d'obtenir des explications directement de Pentax Japon. Un de leurs employés m'a répondu, rapidement (douze heures après l'envoi de ma demande par e-mail, en japonais) et efficacement. Voici ce que j'ai appris.

1) Les objectifs DA 18-55 WR et DA 50-200 WR sont conçus pour résister à une petite pluie, mais ne permettent pas d'empêcher les poussières d'entrer dans l'objectif ou le boîtier (contrairement à ce qui est indiqué sur le site de Pentax France !). En cas de forte pluie ou de pluie continue, Pentax conseille tout de même de couvrir l'appareil, avec un sac hermétique en plastique par exemple.

2) Les objectifs de la série DA* offrent quant à eux une résistance renforcée : montés sur un K-5 (ou sur tout autre boîtier offrant le même type de protection : K10D, K20D et K-7), leur fabrication leur permet de résister à une forte averse. Ils offrent en outre une protection contre la poussière et le sable. Néanmoins, en cas d'utilisation prolongée dans des conditions extrêmes, Pentax Japon conseille également de couvrir le boîtier et son objectif, qui ne sont pas totalement infaillibles.

J'espère que ces informations seront autant utiles à certains d'entre vous qu'elles le sont pour moi.

[Jan Furansowa]

Par ailleurs, pour ce qui est de l'objectif DA 17-70 SDM, il semble qu'il possède un joint à lèvre au niveau de la monture. En revanche, et contrairement aux objectifs précités, je crois qu'il ne bénéficie pas en plus de joints au niveau des bagues et autour des commandes.

Je rappelle enfin que certains objectifs Pentax (notamment ceux précédemment évoqués) disposent d'un traitement SuperProtect de la lentille frontale, qui repousse les poussières et évitent les traces de gouttes d'eau et de doigts – ce qui est un plus !

[Jan Furansowa]

J'ai oublié d'ajouter le D-FA 100 Macro WR à la liste des objectifs Weather Resistant 

[bendder]

Merci de ces précisions, la gamme WR est logiquement moins performante, c'est plus du marketing, il fallait s'en douter.
La gamme DA* quand a elle sérieuse /pro, mais il faut y mettre le prix, les joints sont tellement efficaces, qu'il en grille les moteurs SDM.

Jan, si tu pouvais d'ailleurs envoyer un mail à Pentax Japon, en leur demandant s'ils ont enfin réglé les problèmes de fiabilité du SDM avec les DA*50-135 et DA*16-50, cela pourrait en aider certains dans leur choix d'achat.

Merci d'avance.

[Mistral75]

Merci Jan pour ce message très intéressant.

[Ibiscus]

ありがとう Jan pour ces renseignements.

En passant, je me doutais bien que l'appareil et l'objectif dans le sable dans les stands Pentax aux expositions étaient irrécupérables 
Encore un excés de marketing !

[suitengu]

La ou les wr sont moins bon que les da* c'est qu'ils ne sont pas if cad que leur volume change en zoomant, on comprend bien qu'il faut bien que de l'air rentre pour que ce soit possible et donc l'humidité rentre aussi.

[Mistral75]

La ou les wr sont moins bon que les da* c'est qu'ils ne sont pas if cad que leur volume change en zoomant, on comprend bien qu'il faut bien que de l'air rentre pour que ce soit possible et donc l'humidité rentre aussi.

IF ne veut pas dire que la longueur et le volume de l'objectif ne changent pas en modifiant la focale mais qu'ils ne changent pas avec la mise au point (Internal Focussing = mise au point interne).

Tous les DA* ne sont pas IF : le 55 mm f/1,4 ne l'est pas.

Certains zooms IF changent de longueur lorsque la focale varie, comme le 60-250 mm f/4 ou le 16-50 mm f/2,8 qui a même deux tubes internes qui se déploient.

Même dans un objectif IF tu as de l'air qui circule d'"avant" en "arrière".

[bendder]

Ce n'est pas par ce que l'ai circule, que l'humidé circule aussi, il doit bien existé des membrane nano fibre ?

[langagil]

Merci de ces précisions, la gamme WR est logiquement moins performante, c'est plus du marketing, il fallait s'en douter.
La gamme DA* quand a elle sérieuse /pro, mais il faut y mettre le prix, les joints sont tellement efficaces, qu'il en grille les moteurs SDM.

lorsque j'ai acheté mon 100 wr j'avais le choix entre Pentax (plus cher) et Sigma. Après tout le foin qu'il font sur la qualité de "protection tout temps" de leur matériel on pourrait s'attendre à mieux.
Çà ne m'empêche pas d'être entièrement satisfait de cet objectif 
Et de toute manière malgré toute cette pub par temps pourri je couvre le tout d'une housse de protection (chia..e au possible mais efficace)

[Jan Furansowa]

J'ai profité de mon passage à Yodobashi Umeda (magasin d'électronique à Osaka) dimanche pour prendre un catalogue du nouveau K-30 - entre autres. En voici un extrait, dans lequel il est bien précisé que les objectifs DA* bénéficient de la même protection que le boîtier (antigoutte et antipoussière) ; les objectifs DA WR ne sont quant à eux qu'à l'épreuve d'une pluie fine.

J'espère que la communication de Pentax France sera bientôt revue et corrigée, afin que les clients, vendeurs et rédacteurs des magazines photo soient bien informés ! 

[gau]

Et lequel est tropicalisé alors ? Le DA* ou le WR ? 

Merci pour ces infos. 

[ligriv]

 [at] jan furosawa : cela m interesserais d avoir le mail de l employé que tu as contacté au japon.(normalement mon adresse mail est visible)

[Jan Furansowa]

[at] jan furosawa : cela m interesserais d avoir le mail de l employé que tu as contacté au japon.(normalement mon adresse mail est visible)

Pour éviter tout désagrément, vous comprendrez que je ne peux vous communiquer les coordonnées de la personne m'ayant répondu. Mais vous pouvez, à titre personnel, suivre la même démarche que moi. Voici donc le lien vers la page permettant de contacter Pentax Japon : https://www.pentax.jp/info/ques_enter.html

[ligriv]

merci Jan

[PANA-SONY]

Et lequel est tropicalisé alors ? Le DA* ou le WR ? 

J'ai profité de mon passage à Yodobashi Umeda (magasin d'électronique à Osaka) dimanche pour prendre un catalogue du nouveau K-30 - entre autres. En voici un extrait, dans lequel il est bien précisé que les objectifs DA* bénéficient de la même protection que le boîtier (antigoutte et antipoussière) ; les objectifs DA WR ne sont quant à eux qu'à l'épreuve d'une pluie fine.

J'avoue que j'ai énormément de mal à comprendre comment un objectif peut résister à l'intrusion d'eau tout en laissant passer la poussière (le contraire me paraît en effet infiniment plus logique ! ...).

Si je me "permets" d'intervenir dans ce fil, c'est justement parce que je comptais en ouvrir un (sur les différences concrètes entre objectifs AW et objectifs WR) pour tenter de répondre aux "interrogations métaphysiques récentes" de l'un de mes neveux en la matière !
Et comme les brochures Pentax sont en effet particulièrement peu explicites voire contradictoires entre elles sur ces différences AW/WR ... , je compte sur "l'expérience-terrain" de vous amis Pentaxistes pour répondre une fois pour toutes à ces "angoissantes" interrogations !
Merci d'avance.

[gargouille]

J'avoue que j'ai énormément de mal à comprendre comment un objectif peut résister à l'intrusion d'eau tout en laissant passer la poussière (le contraire me paraît en effet infiniment plus logique ! ...).

Tu as une différence, l'eau n'est pas abrasive comme peut l'être de la poussière, un joint et sa surface de frottement peuvent donc être détériorés avec de la poussière.

Séance nostalgie ON] 
Vers la fin des années 80 j'ai participé à un voyage dans le désert plus ou moins organisé par Angénieux avec bien sur prêt de leurs objectifs (nostalgie (bis) du 180 f2.3).
Et le soir avec le photographe pro qui nous accompagnait il y avait une séance nettoyage, je me rappel que dans la conversation il nous disait que les zooms* Angénieux (35-70 et 70/210) étaient protégés contre l'entré de la poussière par des chicanes.

*Peut être aussi les fixes mais bon ce n'était pas de mémoire dans la conversation.
Séance nostalgie OFF]

Dans un entretien un responsable Leica avec la sorti du nouveau M protégé tout temps, dit aussi que leurs objectifs de par la précision de l'usinage et la présence de graisse offrent déjà une certaine protection sans besoin de joint).

Mon ESO 1 (argentique) qui était donné comme résistent à l'eau et à la poussière n'avait pas spécialement de joint visible au niveau des ouvertures.

[PANA-SONY]

Tu as une différence, l'eau n'est pas abrasive comme peut l'être de la poussière, un joint et sa surface de frottement peuvent donc être détériorés avec de la poussière.

Autrement dit, "THE" différence entre les objectifs AW et WR ne réside pas, comme je le pensais naïvement, dans la quantité et/ou le positionnement des joints de protection dans les objectifs mais essentiellement finalement dans la qualité respective de fabrication de ces joints (joints de qualité "basique" susceptibles d'être "rongés" par la moindre poussière dans les WR contre joints "super résistants à tout ou presque" dans les AW) ?
Et la différence de prix entre ces deux catégories de qualités de joints est donc, je suppose, particulièrement importante ? ... ce qui explique que les WR n'appartiennent qu'à la série DA "standard" tandis que les AW font partie de la "crème" des DA ?

[gargouille]

Ce n'est pas une histoire de qualité, un WR est en soit d'aussi bonne qualité qu'un DA*, c'est une histoire d'ambition, de choix technique et de cout de fabrication.
Les DA* sont équivalents aux séries L Canon, qui dit haut de gamme dit prestations supérieurs.

Tu prends une voiture "normale" mais légèrement réhaussée avec 4 roues motrices, tu pourras aller dans des endroits interdits à la version classique 2 roues motrices mais si tu veux faire du vrai tout terrain avec ta voiture il te faudra prendre un véritable tout terrain.

Ce qui est dommage c'est un manque de clarté de la part de Pentax France.

[PANA-SONY]

Ce qui est dommage c'est un manque de clarté de la part de Pentax France.

C'est en effet le moins que l'on puisse dire ! ... en fait, si Pentax était suffisamment clair sur cette question, un tel fil n'aurait évidemment même pas lieu d'exister !

En tous cas, merci beaucoup gargouille de tes explications qui elles sont tout à fait ... claires à mes yeux ! (en particulier la comparaison des voitures )

[Jan Furansowa]

C'est en effet le moins que l'on puisse dire ! ... en fait, si Pentax était suffisamment clair sur cette question, un tel fil n'aurait évidemment même pas lieu d'exister !

En tous cas, merci beaucoup gargouille de tes explications qui elles sont tout à fait ... claires à mes yeux ! (en particulier la comparaison des voitures )

Voici un document interessant (dont Pentax France devrait prendre connaissance...) : http://c2b6d376b97bcc466063-5420c200a1f030d1394a9548df6eadbd.r5.cf2.rackcdn.com/files/support/Pentax_Ricoh_WR_White_V2%20_2_.pdf.

[gargouille]

Voici un document interessant (dont Pentax France devrait prendre connaissance...) : http://c2b6d376b97bcc466063-5420c200a1f030d1394a9548df6eadbd.r5.cf2.rackcdn.com/files/support/Pentax_Ricoh_WR_White_V2%20_2_.pdf.

Merci,

Je vois qu'il vient de Pentax USA, j'ai vais le traduire pour bien comprendre.

Au temps de l'argentique ils y avait un certain nombres de compact tout temps et ils répondaient à des normes, ce qui permettait de savoir un peu mieux le degré de protection.
Vendre des trucs utilisables sous de la poussière, sous la neige, sous une averse si ce n'est pas le cas et ou que cela demande des précautions, ne pas avoir une communication claire à se sujet est dangereux.

[PANA-SONY]

Bigre ! Mais pourquoi donc faut-il toujours (ou presque !) que les documents "intéressants" soient systématiquement rédigés dans la langue (totalement incompréhensible pour moi !... , va falloir quand même que je m'y mette ! ) de Shakespeare ??!!
Certes, je sais que "google translate est mon ami", mais quand même ... .