Un week-end au X100

Démarré par zenria, Août 16, 2012, 10:49:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Gér@rd

#50
Août 21, 2012, 11:23:24
Citation de: jamix2 le Août 21, 2012, 10:37:30"Et encore... D'une part le viseur EVF du NEX 7, s'il est en effet meilleur que celui du X100 (j'ai les deux boîtiers), n'est pas comparable à un bon viseur optique. D'autre part pour rendre ce viseur (celui du NEX7) agréable il faut configurer le boîtier en mode portrait et le moins contrasté possible et donc shooter en RAW pour que le réglage du viseur n'influe par sur celui de l'image. Sur un X100 ce serait dommage de ne pas utiliser le jpeg..."

C'est vrai que je suis aussi tenté périodiquement par le Nex 7... et quand je jette un oeil dedans, c'est clair aussi qu'il faudra encore quelques années pour que les meilleurs viseurs EVF commencent à pouvoir enfin se confondre avec une visée reflex optique. Mais quand on en sera enfin là ce sera génial car ça cumulera implicitement (sans passer alternativement de l'un à l'autre comme sur le X100) les avantages de l'EVF et de l'OVF (reflex). Il restera quand même toujours un créneau pour une visée "à cadres" (style Leica M comme sur les X100/X Pro 1) qui se fera alors sans doute directement en EVF...

Jc.

#51
Août 21, 2012, 12:00:48
Citation de: zenria le Août 21, 2012, 10:08:52
Bien entendu, en mode m "normal", la correction d'exposition n'a pas de sens, vu qu'il n'y a plus d'automatisme à corriger.
Sur le d300 (et tous les reflex Nikon), le correction d'exposition en m iso auto joue sur les isos (le seul paramètre qui est contrôlé par l'appareil)

Jamais vérifié sur le D80... Maintenant la variation de sensibilité (iso) en M + iso auto n'est pas la "correction d'exposition" dont on parle traditionnellement, c'est simplement... une sensibilité automatique ;)
Je suis chiant, d'accord, mais faut être précis sinon on s'y perd.

Donc pas d'iso auto en M sur le X100. Ok, et c'est grave ?  ;D Je persiste à dire que le xp1 et probablement le x100 sont conçus pour délivrer des automatismes "traditionnels" soit P, A, S, M.

Jc.

#52
Août 21, 2012, 12:04:55
A propos des visées, je trouverais dommage que l'evf cadre avec la parallaxe, car je m'en sers justement lorsque je veux un cadrage précis. D'ailleurs avec la lumière il met bien une 1/2 seconde à être opérationnel, c'est un peu chiant. Même s'il est bon.

poppins92

#53
Août 21, 2012, 12:43:10
CitationDonc pas d'iso auto en M sur le X100. Ok, et c'est grave ?   Je persiste à dire que le xp1 et probablement le x100 sont conçus pour délivrer des automatismes "traditionnels" soit P, A, S, M.

Nonnnn pas de pasm

D ailleurs ils y sont de facon implicite
On retire A de la roue vitesse et on se retrouve avec diaph auto et vitesse manuelle
On retire A de la bague diaph et on est en auto vitesse et diaph manuelle
S on retire A du diaph et A de la vitesse , beinnnn on est en mode manuel, avec l ecart d expo sur une barre verticale ds le viseur
C est simple , c est technique photo parlante

Je veux qu on garde une bague pour le diaph et une roue pour les vitesse
Le x100 se prete bien a ca

Les amateur de asmp machin, allez voir ailleurs
Non mais
Rire

Gér@rd

#54
Août 21, 2012, 12:57:00
Citation de: Jc. le Août 21, 2012, 12:04:55"A propos des visées, je trouverais dommage que l'evf cadre avec la parallaxe, car je m'en sers justement lorsque je veux un cadrage précis. D'ailleurs avec la lumière il met bien une 1/2 seconde à être opérationnel, c'est un peu chiant. Même s'il est bon."

L'ideal (pour mon utilisation s'entend) serait un EVF passant par l'optique de prise de vue (donc sans parallaxe) mais offrant la possibilité de faire apparaître les cadres correspondant aux différentes focales (comme par ex. sur un Leica M2 avec les cadres pour 35-50-90 en 24x36). Avec des optiques interchangeables, c'est evidemment pas réalisable (puisqu'il faut pouvoir visualiser le cadre le plus grand)

Si on fait l'hypothèse d'un capteur plus pixellisé que celui du X100 actuel (style 24Mega par ex.) on pourrait (amha) se payer le luxe de garder juste une excellente optique fixe (comme celle actuelle du X100) et d'obtenir les autres cadrages par "crop" ! (je pense qu'un facteur 2,5 resterait très supportable pour des tirages A4). Un X100bis multifocal pas trop cher quoi...

Jc.

#55
Août 21, 2012, 13:41:27
Hé bin Poppins (Mary c'est ta cousine ?  ;D) Si y a pas un PASM dans ce que tu décris...  ::) Peu importe qu'on l'obtienne avec un bouton ou un cran (pour les aficionado du reflex-pour-tous) ou par un jeu de réglages... Perso à la limite ils virent le P, et les A, S et M me suffisent ;) je te parle même pas des "otohizos" !  :D

Heu Gérard, tu demandes un peu le beurre et le c.. de la crémière là, non ? ...   ;D

Gér@rd

#56
Août 21, 2012, 15:45:33
Citation de: Jc. le Août 21, 2012, 13:41:27"Heu Gérard, tu demandes un peu le beurre et le c.. de la crémière là, non ? ...   ;D"

Non non... le beurre ne m'interesse pas... ;D

zenria

#58
Août 21, 2012, 17:07:18
Citation de: Jc. le Août 21, 2012, 12:00:48
Jamais vérifié sur le D80... Maintenant la variation de sensibilité (iso) en M + iso auto n'est pas la "correction d'exposition" dont on parle traditionnellement, c'est simplement... une sensibilité automatique ;)
Je suis chiant, d'accord, mais faut être précis sinon on s'y perd.

Donc pas d'iso auto en M sur le X100. Ok, et c'est grave ?  ;D Je persiste à dire que le xp1 et probablement le x100 sont conçus pour délivrer des automatismes "traditionnels" soit P, A, S, M.

En fait je crois que tu ne m'as pas vraiment compris:

M+Iso auto: l'appareil fait varier la sensibilité en fonction de la mesure de lumière (un peu comme le mode A où c'est la vitesse qui varie en fonction de la mesure de lumière). Ce mode fonctionne parfaitement sur un X100 ou x-pro1, en iso auto, mettre par exemple, f/8 1/4000, les isos vont augmenter pour exposer correctement la photo...

Je parle bien de la correction d'exposition qui n'est pas active sur le X100 X-Pro1 dans ce mode (donc je parle bien de la molette à droite). Ainsi, il n'est pas possible de sous/sur-exposer dans ce mode par rapport à ce que calcule la cellule de l'appareil. Je trouve ça fort regrettable : la fonctionnalité est donc implémentée qu'à moitié.

Mais c'est sûr, quand on ne se sert pas de l'auto iso et qu'on prefere gérer les iso manuellement, ça parait un détail négligeable :)

Jc.

#59
Août 21, 2012, 17:20:39
Effectivement je crois qu'on ne se comprend pas ;)

La correction d'expo (la molette à droite) n'a jamais été active en M depuis l'argentique, et on comprend bien pourquoi (rassures moi... oui, hein ?)  ;D
Pourquoi voudrais tu que la molette à droite ait un effet en M alors qu'il suffit de décaler vitesse et/ou diaph pour corriger à iso fixes ?
L'automatisme de la sensibilité est peut être actif en M, je n'en sais rien je ne l'ai jamais utilisé (et c'est vrai, c'est un détail pour moi) mais on n'en parle pas en général comme d'une correction d'expo.

Tant que l'apn ajuste une des variables sur les 3, en M, tu ne pourras pas décaler par rapport à ses indications (sauf si tu es en butée de tolérance, càd moins de 100iso ou plus de 12.800 iso pour le xp1). Je trouve ça logique en M.

Reflexnumerick

#60
Août 21, 2012, 17:49:49
Citation de: zenria le Août 21, 2012, 17:07:18
En fait je crois que tu ne m'as pas vraiment compris:

M+Iso auto: l'appareil fait varier la sensibilité en fonction de la mesure de lumière (un peu comme le mode A où c'est la vitesse qui varie en fonction de la mesure de lumière). Ce mode fonctionne parfaitement sur un X100 ou x-pro1, en iso auto, mettre par exemple, f/8 1/4000, les isos vont augmenter pour exposer correctement la photo...

Je parle bien de la correction d'exposition qui n'est pas active sur le X100 X-Pro1 dans ce mode (donc je parle bien de la molette à droite). Ainsi, il n'est pas possible de sous/sur-exposer dans ce mode par rapport à ce que calcule la cellule de l'appareil. Je trouve ça fort regrettable : la fonctionnalité est donc implémentée qu'à moitié.

Mais c'est sûr, quand on ne se sert pas de l'auto iso et qu'on prefere gérer les iso manuellement, ça parait un détail négligeable :)

c'est  général me semble t il, en tout cas avec le S5 c'est kif kif et avec les nikon (ceux que j'ai....)  aussi
S5 pro-x10-xa1

Mistral75

#61
Août 21, 2012, 18:20:51
Citation de: zenria le Août 21, 2012, 17:07:18
En fait je crois que tu ne m'as pas vraiment compris:

M+Iso auto: l'appareil fait varier la sensibilité en fonction de la mesure de lumière (un peu comme le mode A où c'est la vitesse qui varie en fonction de la mesure de lumière). Ce mode fonctionne parfaitement sur un X100 ou x-pro1, en iso auto, mettre par exemple, f/8 1/4000, les isos vont augmenter pour exposer correctement la photo...

Je parle bien de la correction d'exposition qui n'est pas active sur le X100 X-Pro1 dans ce mode (donc je parle bien de la molette à droite). Ainsi, il n'est pas possible de sous/sur-exposer dans ce mode par rapport à ce que calcule la cellule de l'appareil. Je trouve ça fort regrettable : la fonctionnalité est donc implémentée qu'à moitié.

Mais c'est sûr, quand on ne se sert pas de l'auto iso et qu'on prefere gérer les iso manuellement, ça parait un détail négligeable :)

Ça existe chez Pentax, ça s'appelle le mode TAv : l'utilisateur choisit l'ouverture et le temps de pose, le boîtier calcule la sensibilité. La correction d'exposition est active dans ce mode. C'est très pratique pour des photos où on a des contraintes à la fois de profondeur de champ et de temps de pose (figer un mouvement ou au contraire réaliser un filé).

Alain-P

#62
Août 21, 2012, 20:02:49 Dernière édition: Août 21, 2012, 20:17:16 par Alain-P
> Poppins
Bien entendu que si l'on achète un boitier style X100 ou X Pro1 les bagues de vitesses et diaphragmes doivent rester à leur place; il faut laisser l'informaticophotographie aux amateurs de presse boutons.... Moi j'aime voir, viser, et corriger mes réglages en visant.

D'autre part, une correction de parallaxe en OVF (qui existe sur le X100 lorsqu'il a fait sa MaP) ne sera jamais aussi exacte qu'en reflex (ou en EVF) puisque le cadre n'indique le cadrage que sur le plan de MaP.... Puisqu'il y aura toujours croisement entre les axes optiques....

> Gerard
Anathème, un crop n'a jamais rendu l'écrasement ou l'élargissement de la perspective d'un télé ou d'un GA.... c'est tout le système qu'il faut revoir si l'on veut faire sa photo avec des ciseaux, on passe au MF en GA, ou à la chambre....

Perpétuel insatisfait.....

Jc.

#63
Août 21, 2012, 20:07:38
Ok, je ne connais pas Pentax. Mais il semble que ce soit peu répandu comme le dit ReflexNum'
Il est vrai que mes (maigres) bases sont issues de l'argentique. Le numérique actuel en est une adaptation et je garde mes anciens reflexes, d'où ma non utilisation de certains nouveaux automatismes ;)

Gér@rd

#64
Août 21, 2012, 21:05:00
Citation de: Alain-P le Août 21, 2012, 20:02:49"Un crop n'a jamais rendu l'écrasement ou l'élargissement de la perspective d'un télé ou d'un GA.... c'est tout le système qu'il faut revoir si l'on veut faire sa photo avec des ciseaux, on passe au MF en GA, ou à la chambre...."

Je comprend pas trop ta remarque...  ??? ceci dit je sais pas si on parle exactement de la même chose (je ne sais pas si le mot "crop" était adéquat... ).

Pour moi, la perspective d'un sujet ne dépend que de la distance et donc de l'angle sous lequel on voit le sujet. Si (en équivalent 24x36) je tire sur papier une photo prise avec un 35 mm et que je découpe un rectangle au centre correspondant à ce que j'aurais pris avec un 90mm, logiquement j'aurais strictement la même chose (perspective, tassements, profondeur de champ...) que si je l'avais directement prise du même endroit avec un 90mm (avec le même diaphragme)...

poppins92

#65
Août 21, 2012, 21:54:26
CitationPour moi, la perspective d'un sujet ne dépend que de la distance et donc de l'angle sous lequel on voit le sujet. Si (en équivalent 24x36) je tire sur papier une photo prise avec un 35 mm et que je découpe un rectangle au centre correspondant à ce que j'aurais pris avec un 90mm, logiquement j'aurais strictement la même chose (perspective, tassements, profondeur de champ...) que si je l'avais directement prise du même endroit avec un 90mm (avec le même diaphragme)...

Non je crois pas
On a effectivement le meme effet de grossissement, mais c est tout
En 35mm(recadre), on a pas la meme perspective qu avec un 90mm
Le tele tasse les objets qui sont sur des plans different
Le 2eme plan paraitra assez proche du 1er
Alors qu avec un 35mm, le 2eme plan paraitra tres loin du 1er
Dnc un effet de perspective different

On le voit en formule1 a la tv
Selon la camera, les voitures parraissent l une tres proche de l autre, presque a se doubler dans la seconde qui suit
Alors qu en plan large ( genre helico) on s apercoit que les voitures sont distantes de plusieurs dizaine de metre et que la seconde a encore du chemin a faite avnt de la depasser

Alain-P

#66
Août 21, 2012, 22:28:56
Tout à fait poppins, sans oublier l"effet de PdC très différent entre un télé et un GA même si assez "fermés"....
Perpétuel insatisfait.....

zenria

#67
Août 21, 2012, 22:36:31
Citation de: Mistral75 le Août 21, 2012, 18:20:51
Ça existe chez Pentax, ça s'appelle le mode TAv : l'utilisateur choisit l'ouverture et le temps de pose, le boîtier calcule la sensibilité. La correction d'exposition est active dans ce mode. C'est très pratique pour des photos où on a des contraintes à la fois de profondeur de champ et de temps de pose (figer un mouvement ou au contraire réaliser un filé).

Oui, Nikon c'est M+Iso auto, pentax TAv. Apparemment, il n'y a que deux constructeurs à avoir saisi l'importance de ce mode de fonctionnement ;)

zenria

#68
Août 21, 2012, 22:37:34
Erreur.

Gér@rd

#69
Août 21, 2012, 22:47:15
Citation de: poppins92 le Août 21, 2012, 21:54:26
Non je crois pas
On a effectivement le meme effet de grossissement, mais c est tout
En 35mm(recadre), on a pas la meme perspective qu avec un 90mm
Le tele tasse les objets qui sont sur des plans different
Le 2eme plan paraitra assez proche du 1er
Alors qu avec un 35mm, le 2eme plan paraitra tres loin du 1er
Dnc un effet de perspective different

On le voit en formule1 a la tv
Selon la camera, les voitures parraissent l une tres proche de l autre, presque a se doubler dans la seconde qui suit
Alors qu en plan large ( genre helico) on s apercoit que les voitures sont distantes de plusieurs dizaine de metre et que la seconde a encore du chemin a faite avnt de la depasser


Non non... croire que la focale modifie la perspective est une croyance répandue mais qui ne correspond pas à la simple réalité géométrique (cela vient du fait que généralement avec un grand angle on a tendance à s'approcher du sujet)

Si nous parlons bien de 2 photos prises du même endroit (même point de vue, la distance au sujet restant la même) l'une avec un 35 mm l'autre avec un 90 mm, un simple dessin géométrique à main levée montre bien qu'on retrouve exactement la même chose pour chaque objet (mêmes angles de vue) qu'on soit en 35 ou en 90... (suffit de dessiner par exemple le soleil à l'horizon avec une maison qui se détache devant).

Je n'ai pas le temps de développer maintenant, lire par exemple cette page assez bien faite :
http://apprendre-la-photo.fr/les-secrets-de-la-perspective/

Mistral75

#70
Août 21, 2012, 23:21:59
C'est effectivement la distance qui fait la perspective et pas la focale utilisée. Faites l'expérience avec le boîtier sur pied, une photo prise au 200 mm et une autre au 50 mm puis recadrée (ou toute autre combinaison), vous verrez qu'elles se superposent exactement.

Presque exactement en fait car les transitions net - flou diffèrent dans leur rendu : un "3D --> 2D via 200 mm" ne rend pas tout-à-fait comme un "3D --> 2D via 50 mm puis x2 en 2D".

C'est une des raisons pour lesquelles, à distance de prise de vue et format d'image identiques, les transitions net - flou sont plus douces avec un moyen format qu'avec un 24x36, avec un 24x36 qu'avec un APS-C et avec un APS-C qu'avec un compact à petit capteur : "l'agrandissement en volume" (par l'objectif) est plus important et "l'agrandissement à plat" (de l'image projetée sur le capteur au tirage ou à l'écran) est moindre, d'où des transitions plus progressives (on "tire moins" sur la projection 2D captée par la surface sensible).

Mais la perspective est pour sa part exactement la même, à distance de prise de vue identique, quelle que soit la focale de l'objectif utilisé, quel que soit le format de la surface sensible.

poppins92

#71
Août 21, 2012, 23:33:20 Dernière édition: Août 21, 2012, 23:41:38 par poppins92
CitationSi nous parlons bien de 2 photos prises du même endroit (même point de vue, la distance au sujet restant la même) l'une avec un 35 mm l'autre avec un 90 mm, un simple dessin géométrique à main levée montre bien qu'on retrouve exactement la même chose pour chaque objet (mêmes angles de vue) qu'on soit en 35 ou en 90... (suffit de dessiner par exemple le soleil à l'horizon avec une maison qui se détache devant).

Il me semble que l auteur de la question parlait de conserver la meme taille du sujet
C est a dire
Pris au 35 de pres, ou
Pris au 90mm mais de loin
Puisqu il voulait decouper la photo pour ne conserver que le centre
En disant que c est quif quif
Maintenant si l on reste a la meme distance, il me semble que le tele grossit la perspective, et donc que l on a l impression que le second plan apparait moins loin qu il ne l est en realite
Comme un effet d optique
Mais je peux me tromper
Regarder deux bateaux a l oeil nue, ou avec une paire de jumelles, je pense que la distance  separant les deux bateaux n aparaitra pas la meme

Comme le tele rapproche, bein..... La distance separant 2 objets se raccourci aussi
Ca me semble elementaire

Maintenant tout le monde peut avoir raison si on parle pas de la meme chose
Meme distance appareil/sujet
Modification de la distance pour obtenir le meme cadrage ?

On parle de realite? D impression visuelle ?

Un tele raccourci les distances
Donc, la distance entre 2 objets (1 er plan et 2eme plan) se raccourci aussi
Cqfd
Jsuis pas gourou, mais si je me trompe ne taper pas trop fort
Rire

Reflexnumerick

#72
Août 21, 2012, 23:37:32
Citation de: Mistral75 le Août 21, 2012, 23:21:59
C'est effectivement la distance qui fait la perspective et pas la focale utilisée.....

la distance ne change pas la perspective. le point de vue (l'angle) , oui
S5 pro-x10-xa1

Mistral75

#73
Août 21, 2012, 23:43:02
Faites l'expérience que Ger [at] rd et moi avons suggérée et vous verrez par vous-mêmes.

Gér@rd

#74
Août 22, 2012, 00:12:18
Citation de: poppins92 le Août 21, 2012, 23:33:20"
Il me semble que l auteur de la question parlait de conserver la meme taille du sujet
C est a dire Pris au 35 de pres, ou pris au 90mm mais de loin pisqu il voulait decouper la photo poutur ne conserver que le centre En disant que c est quif quif""

Ben l'auteur de la question c'était... moi et j'ai mal dû m'exprimer car c'est pas du  tout ça que je disais... :D (je n'ai jamais parlé de "conserver la même taille du sujet").
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur