Tamron 17-50 VS Canon 17-55

[mika74]

Bonjour,

Voilà, j'ai fait l'acquisition il y a un certain temps de 2 objectifs (n'arrivant pas à me décider).
Le Tamron 17-50 non VC 2.8, et le canon 17-55 2.8

Je ne remarque pas de différence dans les photos que je fait entre ces deux modèles.
Par contre je remarque que le canon est beaucoup plus lourd et imposant, ce qui ne m'arrange pas.
Le canon a l'USM, la stab en plus, c'est vrai, c'est agréable, mais un peu gaché par le poids.

Bref 700 euros dans le canon pour ne pas voir la différence, j'hésite du coup à le revendre.
C'est normal? je suis tombé sur un objectif canon moyen ? ou le tamy est déjà excellent, ne lui manque que l'usm et la stab?

[mika74]

Exemple d'image
Tamron: ( f2.8 )


Canon: ( f2.8 )


Je peux essayer d'en faire d'autres si besoin.

[Cisco70]

Bonjour,

Voilà, j'ai fait l'acquisition il y a un certain temps de 2 objectifs (n'arrivant pas à me décider).
Le Tamron 17-50 non VC 2.8, et le canon 17-55 2.8

Tu l'as monté sur quel boitier?

Bref 700 euros dans le canon pour ne pas voir la différence, j'hésite du coup à le revendre.
C'est normal? je suis tombé sur un objectif canon moyen ? ou le tamy est déjà excellent, ne lui manque que l'usm et la stab?

Etonnant que tu aies acheté deux optiques en même temps, tu aurais peut-être du commencer par le Tamron et voir s'il te convenait, il a toujours eu bonne réputation.

Le Canon a lui aussi bonne presse, mais plus cher et plus lourd. Pas la même qualité non plus, si tu ne vois aucune différence, revends le...

[Ovan]

Le tamron est connu pour être un peu moins bon que le Canon à f2.8.
Sinon, le beurre et l'argent du beurre ... 200gr en plus ou la stab en moins 
Perso, je garde le Canon.

[GM38]

Bonjour,

Voilà, j'ai fait l'acquisition il y a un certain temps de 2 objectifs (n'arrivant pas à me décider).
Le Tamron 17-50 non VC 2.8, et le canon 17-55 2.8

Je ne remarque pas de différence dans les photos que je fait entre ces deux modèles.
Par contre je remarque que le canon est beaucoup plus lourd et imposant, ce qui ne m'arrange pas.
Le canon a l'USM, la stab en plus, c'est vrai, c'est agréable, mais un peu gaché par le poids.

Bref 700 euros dans le canon pour ne pas voir la différence, j'hésite du coup à le revendre.
C'est normal? je suis tombé sur un objectif canon moyen ? ou le tamy est déjà excellent, ne lui manque que l'usm et la stab?

tu n'en as acheté que 2  ...tu aurais pu prendre aussi un Sigma 

[mika74]

c'est ça moque toi... 
(Je n'avais pas pensé à cette 3eme possibilité  )

Mais déjà que là, c'était pas sérieux d'acheter les 2, un 3e, ça aurai été carrement abusé 
Non ce qui c'est passé, c'est que j'ai acheté le tamron en 1er: puis j'ai craqué sur le canon en occasion.
Et maintenant que j'ai les 2, je ne sais plus. Il n'y a pas beaucoup d'écart entre les 2. Je vais les garder tous les 2 et je verrai bien à la longue lequel j'utilise le plus...
Je pensais qu'il y aurait plus de différence que ça, et j'aurai revendu le tamron... c'était ça l'idée lors de l'achat

[Cisco70]

Expliqué comme celà, je comprends mieux.
Pour ce qui est des différences, il y a beaucoup de critères qui entrent en compte. (distorsion, AC.....)
Fais-tu des agrandissements papiers? Car c'est c'est aussi là qu'on voit la différence avec un objo de moindre qualité.

[mika74]

je ne fait pas d'agrandissement papier pour l'instant, mais j'aimerai bien en faire par la suite.

Pour ce qui est des AC, je peux les corriger avec lightroom 4, mais bon, c'est sûr que c'est mieux quand il y en a moins dès le départ.

Peut être un léger avantage au canon, en terme de qualité d'image, usm et stab en plus, poids en moins, construction en plus..

Mais bon, c'est vrai que la majorité de mes photos, je les fait avec cette plage focale.

[Powerdoc]

il ne faut pas oublier le sigma 17-50 OS qui est très bon, mais mon exemplaire de Canon était a PO meilleur dans les angles.
Pourquoi 2 ? (il faut précéder les questions)
parce que j'étais mécontent d'une première version du sigma, qu'entre temps j'ai acheté le canon, et qu'il m'ont renvoyé le sigma. Je l'ai gardé et donné a ma fille qui est en super contente.

[mika74]

vraiment rédhibitoire le poids du 17-55.. quelle enclume comparé au tamron, pour pas grand chose de plus.
Non vraiment je pense le revendre.

Le tamron pour le prix est excellent, c'est peu dire.
Le canon n'a même pas une construction digne de ce nom.

Le sigma a l'air sympas par contre.. à voir.

[GM38]

vraiment rédhibitoire le poids du 17-55.. quelle enclume comparé au tamron, pour pas grand chose de plus.
Non vraiment je pense le revendre.

..........................

fais comme tu veux,vis ta vie..........

[Pascal61]

J'ai testé les 2 sur le 7D, Tamron et le Canon, dans la cour de BK Photo, Tamron correct sans plus, (le 3eme que je leur ai fait déballé, merci pour leur patience) avant d'essayer le Canon, bien meilleur. Je voyais déjà la différence sur l'écran AR, impression confirmé sur le MacBook que j'avais amené.
Vous êtes peut-être tombé sur un exemplaire moyen.

[Krisor]

Du point de vue de la qualité optique le Tamron  est vraiment excellent et l'investissement dans le 17-55 ne me paraît pas justifié même si stab et meilleur AF.
De plus le Tamron a un rendu colorimétrique un  peu plus chaud que le Canon (cela reste à l'appréciation de chacun)

[Somedays]

J'ai pu lire ça et là que le Tamron 17-55 non stabilisé était réputé excellent en rapport qualité/prix (un peu meilleur que le non stabilisé.)
...Jusqu'à ce que j'ai quelques éléments sur un critère sous-évalué dans les tests: la gène sonore.

http://www.youtube.com[enlever les crochets]/watch?v=Hjx6qXZXm4M

On peut entendre 3 zooms transtandards:

- Tamron 17-50 f/2,8 XR DI II IF   (sans stabilisation, pas de moteur type USM)
- Tamron 17-50 f/2,8 XR DI II VC   (avec stabilisation, pas de moteur type USM)
- Sigma 17-70 f/2,8-4 DC OS HSM   (avec stabilisation, avec moteur type USM)

...avec en plus un objectif haut de gamme en tant qu'étalon (sur le plan sonore):
- Canon 70-200 f/4 L USM   (avec stabilisation, avec moteur USM.)

[VOLAPUK]

J'ai pu lire ça et là que le Tamron 17-55 non stabilisé était réputé excellent en rapport qualité/prix (un peu meilleur que le non stabilisé.)
...Jusqu'à ce que j'ai quelques éléments sur un critère sous-évalué dans les tests: la gène sonore.

http://www.youtube.com[enlever les crochets]/watch?v=Hjx6qXZXm4M

On peut entendre 3 zooms transtandards:

- Tamron 17-50 f/2,8 XR DI II IF   (sans stabilisation, pas de moteur type USM)
- Tamron 17-50 f/2,8 XR DI II VC   (avec stabilisation, pas de moteur type USM)
- Sigma 17-70 f/2,8-4 DC OS HSM   (avec stabilisation, avec moteur type USM)

...avec en plus un objectif haut de gamme en tant qu'étalon (sur le plan sonore):
- Canon 70-200 f/4 L USM   (avec stabilisation, avec moteur USM.)

J'ai plutôt lu des essais disant que le non stabilisé était plus piqué que le stabilisé. J'en ai eu un sur un Pentax. Excellent en fermant d'un cran. Léger et pas si mal construit

[Somedays]

J'ai plutôt lu des essais disant que le non stabilisé était plus piqué que le stabilisé. J'en ai eu un sur un Pentax. Excellent en fermant d'un cran. Léger et pas si mal construit

Je n'ai pas écrit le contraire, Volapuk. Mais sur le plan sonore, la version non VC est vraiment bruyante. Nettement plus que la version stabilisée. Cf vidéo.

[VOLAPUK]

Je n'ai pas écrit le contraire, Volapuk. Mais sur le plan sonore, la version non VC est vraiment bruyante. Nettement plus que la version stabilisée. Cf vidéo.

ca je veux bien le croire en effet

[Ovan]

sur le plan sonore, la version non VC est vraiment bruyante.

Tu as raison d'attirer l'attention sur cet aspect. Pour beaucoup, la différence entre 2 objo se limite à la question du "piqué".
Il y a d'autres critères, essentiels pour certains, secondaires pour d'autres. La présence de la retouche manuelle du point notamment. Si je ne m'abuse, il n'y a que le Canon qui l'offre sur les 17-50/55
cdlt

[DanielREUNION]

J'ai eu les deux tamron et le canon maintenant...
la version non vc est meilleure que la version stab...à choisir je prendrai la non stab....
le canon est dessus
DanielReunion