Qualité photo D600 en mode DX face au D300

[lbo19]

Salut, vous voyez où je veux en venir : prendre le D600, garder les 10/20, 30 f1.4, 18/200 en DX et profiter pleinement en attendant des 50, 85, 70/200, 120/400 et autre macro 60 et 150 : y aura t'il un gros écart de qualité ?
Si quelqu'un a les deux, un petit comparatif siouplait..merki

et pi, tankafer, entre D300 et D600 avec un objo FX...

[birba-g93]

Bonjour,

Moi je suis en D300, voici une photo d'un héron prise avec 80-400mm f/4,5-5,6 Nikkor il n'est af-s donc un peu lent.

Cordialement.

[birba-g93]

Toujours D300 avec macro 60mm Nkkor f/2,8.
Le 80-400mm et macro 60mm sont FX

[suliaçais]

Très belles tofs Birba.....mais on est pas dans l'esprit du fil....ce qui nous intéresse c'est de voir les différences !......entre les 2 boitiers....

[Verso92]

"Qualité photo D600 en mode DX face au D300"
C'est simple : un crop Dx de D600, c'est 10 MPixels (le D300, c'est 12 MPixels). Le capteur équipant le D300(s) commence à dater, et les progrès technologiques des capteurs sont rapides.

Tu peux donc facilement en tirer les conclusions qui s'imposent, en ne perdant pas de vue pas que la visée Dx sur un D600, c'est du genre "trou de serrure", contrairement au D300...

[lbo19]

,

[lbo19]

"Qualité photo D600 en mode DX face au D300"
C'est simple : un crop Dx de D600, c'est 10 MPixels (le D300, c'est 12 MPixels). Le capteur équipant le D300(s) commence à dater, et les progrès technologiques des capteurs sont rapides.

Tu peux donc facilement en tirer les conclusions qui s'imposent, en ne perdant pas de vue pas que la visée Dx sur un D600, c'est du genre "trou de serrure", contrairement au D300...

Donc, on peut raisonnablement espérer une qualité égale.
Quant au viseur, ça sera provisoire, le temps de compléter l'équipement : j' imagine que l'offre des trans-standards et TGA en FX va maintenant s'étoffer du côté des indépendants.

Bon, j'ai une lettre à écrire.....en plus, j'ai un air dans la tête, genre :  Peetiiiit Paaapa Nooooëel...

[Hulyss]

Donc, on peut raisonnablement espérer une qualité égale.
Quant au viseur, ça sera provisoire, le temps de compléter l'équipement : j' imagine que l'offre des trans-standards et TGA en FX va maintenant s'étoffer du côté des indépendants.

Bon, j'ai une lettre à écrire.....en plus, j'ai un air dans la tête, genre :  Peetiiiit Paaapa Nooooëel...

Non. Identique et je dirais même + supérieure pour le D300s.

[Verso92]

Donc, on peut raisonnablement espérer une qualité égale.

Heu... supérieure !

[Gérard JEAN]

(...)
Tu peux donc facilement en tirer les conclusions qui s'imposent, (...)

Donc, on peut raisonnablement espérer une qualité égale.
(...)

Heu... supérieure !

Comme quoi il vaut mieux être explicite ! 

[Verso92]

Comme quoi il vaut mieux être explicite ! 

Si on considère que les 2 MPixels de différence ne sont pas un critère significatif, j'ose espérer que le capteur du D600 est supérieur en caractéristiques à celui du D300...

[Gérard JEAN]

Si on considère que les 2 MPixels de différence n'est pas un critère significatif, j'ose espérer que le capteur du D600 est supérieur en caractéristiques à celui du D300...

Et moi itou ! 

[Hulyss]

Non. Identique et je dirais même + supérieure pour le D300s.

Et je dirais même + que le D300s te durera + longtemps qu'un D600 surtout si vous baroudez. Un DX optimisé pour optiques DX serra toujours mieux qu'un Ersatz de DX sur un capteur non prévu pour ça, ISO mis à part(d'autant + que le fait d'utiliser qu'une partie du capteur ne doit pas être le top de la fiabilité sur le long terme et sur l'usure des photosites).

Imaginons qu'un gars utilise beaucoup le DX sur son boitier FX (quelle idée...  ) donc expose très souvent le centre de son capteur au lieu de sa totalité. Imaginons qu'un jour il décide d'utiliser enfin correctement son boitier FX comme tel, un FX et que, surprise, il se retrouve avec un léger cadre fantôme au centre de ces images car, à la longue, il a usé son capteur de façon non uniforme...

Les "combos" (mécaniques ou électronique) ont toujours été de la merde en boite. Après si vous faites parti des clients qui en ont rien à foutre, moi je dis alelouya pour le business.

Rien ne vaut un outil dédié pour une application dédiée. Celui qui vous dit aujourd’hui que le D300s est de la merde est soit un pauvre fou soit un menteur interessé, d'une manière ou d'une autre. N'écoutez que vos mains et vos yeux, testez par vous même, et surtout n'achetez pas car "on m'a dis que c'était bien sur un forum internet".

Ne vous méprenez pas, j'adore Nikon. Mais avant tout j'aime la photographie et ça me casse les burnes de voir autant de prosélytisme intéressé pour des outils aussi merdique qu'un boitier amateur fini tel que le D600. Quid de l'autofocus et de sa couverture ?

Le D600 s'adresse aux amateurs qui veulent entrer dans le monde du 24x36. Point barre. Que le capteur SONY qui est dedans soit bon en s'en tape; un boitier ne se résume pas à ça. Mon vieux minolta Argentique avec de la provia 100 me donnera des photos bien + vendeuse et veloutées qu'un pauvre D600, voir même un D700, surtout imprimées...

[Verso92]

Et je dirais même + que le D300s te durera + longtemps qu'un D600 surtout si vous baroudez. Un DX optimisé pour optiques DX serra toujours mieux qu'un Ersatz de DX sur un capteur non prévu pour ça, ISO mis à part(d'autant + que le fait d'utiliser qu'une partie du capteur ne doit pas être le top de la fiabilité sur le long terme et sur l'usure des photosites).

Imaginons qu'un gars utilise beaucoup le DX sur son boitier FX (quelle idée...  ) donc expose très souvent le centre de son capteur au lieu de sa totalité. Imaginons qu'un jour il décide d'utiliser enfin correctement son boitier FX comme tel, un FX et que, surprise, il se retrouve avec un léger cadre fantôme au centre de ces images car, à la longue, il a usé son capteur de façon non uniforme...

Tu as tout à fait raison, Hulyss.
D'ailleurs, en te lisant, il me vient une idée : je vais désormais tenir mon boitier à l'envers les jours impairs. En effet, on néglige trop souvent que statistiquement, les photosites du haut de l'image (du bas du capteur, donc) reçoivent plus de lumière que ceux du bas (le ciel...). Merci encore pour me permettre de faire durer mon D700 encore plus longtemps !

;-)

[4mpx]

En qualité d'image pure, vue la différence entre le D800 et le D7000 (pourtant très moderne), je dirais que le D600 écrase complètement le vieux et obsolète D300. Ce, même en redimensionnant le fichier du D600 de 10 a 12mpix.

[Hulyss]

Tu as tout à fait raison, Hulyss.
D'ailleurs, en te lisant, il me vient une idée : je vais désormais tenir mon boitier à l'envers les jours impairs. En effet, on néglige trop souvent que statistiquement, les photosites du haut de l'image (du bas du capteur, donc) reçoivent plus de lumière que ceux du bas (le ciel...). Merci encore pour me permettre de faire durer mon D700 encore plus longtemps !

;-)

Quand tu utilises tout ton capteur, un voltage est enregistré pour chaque ligne de pixel, exposé ou non, sombre ou non. Électroniquement il est entièrement sollicité.

Quand tu utilises ce pauvre facteur de crop sur un capteur FX, une partie du capteur est éteinte. Donc l'usure n'est pas la même, c'est tout.

D'autant + que, accrochez vous, les capacités ISO du D600 vont disparaitre en mode DX et qu'au Niveau ISO un D300s ferra mieux, au final.

Pourquoi:

L'efficacité ISO que SONY veux vous vendre à gros coup de marteau marketing n'est efficace que sur le capteur 12 Mp du Fuji X100. C'est tout. Les capacités ISO du fuji X100 sont tout simplement exceptionnelles. Celles du D7000/K5 ... beaucoup moins

Là où SONYKON entube les consommateurs c'est sur les nouveaux produits (D7000 et autre DX modèrnes, D600, D800, D4). En effet le bruit ISO est très présent en fait, comme vous pourrez le constater sur l'ensemble des sites de test internationaux. A 100 % c'est de la merde et puis c'est tout. Ils vous font croire que votre fichier est moins bruité tout simplement car vos fichiers SONT ÉNORMES et le grains très fin, noyé dans immensité de l'image.

Ce qui fait que vous achetez un boitier de 36 millions de pixels, pourrit en haut ISO à 100 %, contrairement aux vrais capteurs tels ceux du D700, D3s ... qui eux ne peuvent pas mentir !! Ce sont les derniers vrais capteur optimisés et leur capacités ISO sont réelles.

Vous achetez un boitier pour gagner en définition mais en fait non. La définition ne vous sert pas. Elle sert au constructeurs à vous faire passer des Haut ISO, c'est tout.

En qualité d'image pure, vue la différence entre le D800 et le D7000 (pourtant très moderne), je dirais que le D600 écrase complètement le vieux et obsolète D300. Ce, même en redimensionnant le fichier du D600 de 10 a 12mpix.

Et là enfin je suis d'accord. Si on utilise le D600 comme tel et avec l'optique adéquat, effectivement en qualité d'image il cassera de D300s.

[Greven]

Que le capteur SONY qui est dedans soit bon en s'en tape; un boitier ne se résume pas à ça.

Exactement! Si seulement tu pouvais appliquer ce principe à tes éloges dithyrambiques sur les Sigma DP et leurs capteurs Fovéon...

[Verso92]

Exactement! Si seulement tu pouvais appliquer ce principe à tes éloges dithyrambiques sur les Sigma DP et leurs capteurs Fovéon...

Oh le coup bas !

;-)

[Hulyss]

Exactement! Si seulement tu pouvais appliquer ce principe à tes éloges dithyrambiques sur les Sigma DP et leurs capteurs Fovéon...

As-tu déjà pris en main un SD1 ?? ça m'étonnerais. C'est un des boitier si ce n'est LE boitier le mieux conçu et de loin le plus ergonomiquement abouti  que vous ayez tenu entre vos mains.

Oh le coup bas !
;-)

Mais non.

Et en qualité d'image à ISO de base, je suis désolé mais le D600 ne fait et ne ferra jamais le poids contre l'actuel fovéon, c'est la vie. Vous pourrez tout essayer, en qualité d'image c'est le roi. Un gars équipé d'un SD1 (à l'AF soit dit en passant + efficace que celui du k5, 11 capteur en croix) et d'un 120/300 Sigma vous produira des photos animalières hors norme.

[Verso92]

Quand tu utilises tout ton capteur, un voltage est enregistré pour chaque ligne de pixel, exposé ou non, sombre ou non. Électroniquement il est entièrement sollicité.

Quand tu utilises ce pauvre facteur de crop sur un capteur FX, une partie du capteur est éteinte. Donc l'usure n'est pas la même, c'est tout.

Ton argument ne tient pas, Hulyss : il suffit de sélectionner la bonne option dans les menus pour faire du 24x36 même avec un objectif Dx monté (du coup, tous les photosites sont "allumés", même s'ils reçoivent moins de photons...).

;-)

[OttO]

Et je dirais même + que le D300s te durera + longtemps qu'un D600 surtout si vous baroudez. Un DX optimisé pour optiques DX serra toujours mieux qu'un Ersatz de DX sur un capteur non prévu pour ça, ISO mis à part(d'autant + que le fait d'utiliser qu'une partie du capteur ne doit pas être le top de la fiabilité sur le long terme et sur l'usure des photosites).

Imaginons qu'un gars utilise beaucoup le DX sur son boitier FX (quelle idée...  ) donc expose très souvent le centre de son capteur au lieu de sa totalité. Imaginons qu'un jour il décide d'utiliser enfin correctement son boitier FX comme tel, un FX et que, surprise, il se retrouve avec un léger cadre fantôme au centre de ces images car, à la longue, il a usé son capteur de façon non uniforme...

Les "combos" (mécaniques ou électronique) ont toujours été de la merde en boite. Après si vous faites parti des clients qui en ont rien à foutre, moi je dis alelouya pour le business.

Rien ne vaut un outil dédié pour une application dédiée. Celui qui vous dit aujourd'hui que le D300s est de la merde est soit un pauvre fou soit un menteur interessé, d'une manière ou d'une autre. N'écoutez que vos mains et vos yeux, testez par vous même, et surtout n'achetez pas car "on m'a dis que c'était bien sur un forum internet".

Ne vous méprenez pas, j'adore Nikon. Mais avant tout j'aime la photographie et ça me casse les burnes de voir autant de prosélytisme intéressé pour des outils aussi merdique qu'un boitier amateur fini tel que le D600. Quid de l'autofocus et de sa couverture ?

Le D600 s'adresse aux amateurs qui veulent entrer dans le monde du 24x36. Point barre. Que le capteur SONY qui est dedans soit bon en s'en tape; un boitier ne se résume pas à ça. Mon vieux minolta Argentique avec de la provia 100 me donnera des photos bien + vendeuse et veloutées qu'un pauvre D600, voir même un D700, surtout imprimées...

Je hurle de rire quand je lis ça!
Si on prends un bon photographe + un bon capteur + une bon optique ça va donner une bonne photo
Les boitiers qui tiennent 10 000 000 de vues est-ce utile quand on voit des D3s de D700 avec moins de 10 000 a vendre et que les boîtiers se succèdent à une cadance de max 3 ans!
Et ton Minolta et ta Provia 100 excuse moi, tu radote.

[Verso92]

As-tu déjà pris en main un SD1 ?? ça m'étonnerais. C'est un des boitier si ce n'est LE boitier le mieux conçu et de loin le plus ergonomiquement abouti  que vous ayez tenu entre vos mains.

Ce n'est que ton point de vue...  ;-)

Et en qualité d'image à ISO de base, je suis désolé mais le D600 ne fait et ne ferra jamais le poids contre l'actuel fovéon, c'est la vie.

HS...
(le sujet du fil c'est qualité d'image "D600 en Dx" vs "D300", pour rappel)

[Hulyss]

Ton argument ne tient pas, Hulyss : il suffit de sélectionner la bonne option dans les menus pour faire du 24x36 même avec un objectif Dx monté (du coup, tous les photosites sont activés, même s'ils reçoivent moins de photons...).

;-)

Autant pour moi sur la définition. Néanmoins c'est ce que j'appel du Combo, au même titre que le grille pain / radio ou le vibro / blender à soupe.

[Hulyss]

Je hurle de rire quand je lis ça!
Si on prends un bon photographe + un bon capteur + une bon optique ça va donner une bonne photo
Les boitiers qui tiennent 10 000 000 de vues est-ce utile quand on voit des D3s de D700 avec moins de 10 000 a vendre et que les boîtiers se succèdent à une cadance de max 3 ans!
Et ton Minolta et ta Provia 100 excuse moi, tu radote.

Ca c'est ton point de vue. Mais tout le monde ne rachètes pas un boitier tous les 3 ans, y compris et surtout les photographes "pro". L'argentique est encore parfaitement utilisé et ce même dans les plus hautes sphères de la photographie. Vous ne devez sans doute pas connaitre trop de photographes auteurs

Après on s'étonne que 99,99% des gens qui vivent (et vivent) la photo ne partagent pas sur les forums. La réalité des forums est horriblement distordu par rapport à la réalité photographique contemporaine.

Encore une fois, j'invite nos joyeux lecteurs à aller sur ce lien, et revenir ici me dire que ces photos sont obsolètes et sont de la merde. Nous allons compter les courageux, les commerciaux Nikon et les inconscients

http://www.flickr.com/groups/bestofd300s/pool/

[Verso92]

Après on s'étonne que 99,99% des gens qui vivent (et vivent) la photo ne partagent pas sur les forums. La réalité des forums est horriblement distordu par rapport à la réalité photographique contemporaine.

Oui.
En même temps, la réalité de la photo contemporaine d'auteurs n'a pas grand chose à voir avec l'activité photographique de "Monsieur tout le monde"... et sur Chassimages, ce sont plutôt les seconds qui s'expriment (les premiers ont leurs forums dédiés...).