D800 : Tamron ou Nikkor

[Fanzizou]

[at] D800e Purolator m'a dit « d'ici vendredi. » À noter que je me trouve au Québec et non en France. Au moment de ma commande, il n'en restait que deux chez tout le distributeur. Ouf.

Pour les lentilles amateurs, je préfère voir et juger ensuite, qu'avant d'avoir tester. Je me suis fait « prendre » avec un 50mm1.4 G (quelle déception celui-là) que j'ai retourné illico (et c'était testé sur le D4 d'un ami et mon D300). À cette qualité-là, j'ai préféré le 1.8 et investir l'économie dans d'autres objos.

Pour le 80-200, testé (rapidement) sur un D800 (non E) et ça m'a semblé de très bon niveau, mais le sujet y était favorable. Par contre, mon comparatif se fait avec le 70-200VR1 qui n'est pas du calibre du II.

Plutôt que d'acheter des lentilles à l'aveugle sur D300 en espérant que ça soit concluant sur un D800E acheté dans deux ans, j'ai préféré y aller avec le boîtier et choisir une à une, selon mes besoins spécifiques, quelques fixes que je préfère au zoom. Je dois aussi me réhabituer à avoir un 105 qui cadre comme un 105, avec la profondeur de champs qui va avec.

Voilà pourquoi j'ai hésité entre deux télés si différends. Le prix de l'un me permettant plus rapidement d'investir dans deux excellentes lentilles fixes, ou un passepartout en attendant de trouver le « range » FX qui me convient le mieux. Je serai donc patient, et j'attendrai d'avoir les deux (24-70 et 28-75) Tamron et les deux Nikon (24-120 et 28-300) sous la main avec le D800E.

Oui enfin le 70-200 VR1 ou VR2, c'est au niveau. Le VR1 a surtout du vignetage à f2.8, pour le reste les différences avec le VR2 sont ténues....

Les dernières fixe Nano seront toujours les meilleurs cailloux. Mais un zoom qui permet des A2 nickel, c'est tout de même un compromis de haut niveau ! Et on peut avoir des utilisations différenciées de son appareil !

Je ne comprends pas cet argument consistant à dire: le top sinon rien. Pardon, mais c'est absurde. Aucun objectif au top du top optiquement n'a certaines des qualités d'un 28-300 ou du 24-120. En ce sens, pour certaines utilisations, ces objectifs peuvent être indispensables. Alors bien sur, on pourra faire presque aussi bien avec un D7000 + 16-85. Sans doute, mais pas tout à fait quand même, et pour un amateur, un 24-120 c'est tout de même un peu moins cher qu'un D7000+16-85  et on a pas obligatoirement besoin de se trimbaler 2 boitiers

En revanche, avoir un D800E et AUCUN objectif au top, là d'accord, c'est absurde. Et je ne nie pas qu'on trouvera toujours des acheteurs D800E + 28-300 et qui n'achèteront pas d'autres objectifs. Mais mon petit doigt me dit tout de même qu'ils ne seront pas nombreux, quand on mets 4100€ dans un ensemble, j'ose espérer qu'on réfléchit plus loin que le bout de son nez 

[Fanzizou]

C'est quoi le défaut du 50 f1.4 G AFS à part la lenteur relative de l'AF (c'est pas fait pour faire du sport a priori...) ?

Il est pas bon optiquement ce cailloux  ? Première nouvelle....

[Fanzizou]

Pourquoi prendre un Sigma qui a un prix voisin du NIKKOR? A mon avis, la focale de 105 est plus polyvalente que 150, en particulier pour les portraits, et en macro, 105, c'est impec pour les paps.

Y'a débat entre le 105 et le 150.... Ca dépend un peu de ce qu'on fait, et des objectifs que l'on a. J'aurai un 85 f1.8, ça serait surement le 150. Dans le cas contraire le 105 parait un peu plus polyvalent (mais le portrait au 150, c'est encore très possible !).

De toute les façons, je vais tellement me saigner pour le D800E, que je vais d'abord garder mon 60AFD.....

[Morbus]

Le 50f1.4G? L'exemplaire acheté-essayé-retourné était royalement mou. Et tant qu'à fermer au delà de f6.3 pour avoir un piqué correct, autant investir ailleurs. Le deuxième essayé au magasin n'était pas mieux. Si j'achète du 1.4 c'est pour utiliser à 1.4.

J'y viendrai aux lentilles pros (35f1.5), mais chaque chose en son temps. Là, découvrir la bête.

[Morbus]

D800E reçu en fin de PM aujourd'hui.

Déballage de la boîte # de série dans les 5001XXX (je suis au Québec)

Jolie bête, moins que le D700, mais plus jolie en vrai qu'en photo.

Test rapide, 100 iso, 800 iso, 3200 iso, le piqué, la dynamique, le piqué, la définition! Woah, je m'ennuie déjà plus du D300!

Puis, le collim de gauche, si on peut appeler ça de gauche (centre gauche serait plus exact, j'arrive d'un aps-c, n'oubliez pas). Parce que finalement, c'est le sujet de l'heure. Photo donc, au 24, 35 et 50 et c'est plus précis et sans erreur comparé au D300!

Donc pour l'instant, ravis le gars. Mon 24 AF-D est bien meilleur que ce à quoi je m'attendais, très surpris (je venais de l'acheter donc peu utilisée jusqu'à maintenant), le 35, ben va falloir fermer beaucoup (vais sans doute investir dans le 1.4 au printemps), très heureux aussi du 50f1.8G. La 80-200 s'en sort aussi mieux que prévu (c'est la focale FX qui me déçoit, c'est trop court! une 120-300f2.8 OS ultérieurement), mais la Sigma 120-400 oh môman! Vais devoir la remplacer cet hiver. Ouille. Pour du web, c'est peut-être suffisant, mais pas question de cropper.

J'ai aussi la 85f1.8 AF-D d'un ami. Sans être très mauvais, c'est pas la joie non plus.

Reste le zoom.

Tamron 28-75, Tamron 24-70 VC ou Nikkor 28-300. Je vais tester les trois, si j'ai la chance de tomber sur un 28-75 hors norme, bingo, sinon ça va se décider entre les deux autres, mais le couteau suisse part avec une longueur d'avance (le 24f2.8 AF-D est vraiment surprenant, donc...).

[Fanzizou]

Le 50f1.4G? L'exemplaire acheté-essayé-retourné était royalement mou. Et tant qu'à fermer au delà de f6.3 pour avoir un piqué correct, autant investir ailleurs. Le deuxième essayé au magasin n'était pas mieux. Si j'achète du 1.4 c'est pour utiliser à 1.4.

J'y viendrai aux lentilles pros (35f1.5), mais chaque chose en son temps. Là, découvrir la bête.

Pas normal. TOUS les tests disent le contraire de ce que tu affirmes.

pb sur l'exemplaire testé ?

[Fanzizou]

D800E reçu en fin de PM aujourd'hui.

Déballage de la boîte # de série dans les 5001XXX (je suis au Québec)

Jolie bête, moins que le D700, mais plus jolie en vrai qu'en photo.

Test rapide, 100 iso, 800 iso, 3200 iso, le piqué, la dynamique, le piqué, la définition! Woah, je m'ennuie déjà plus du D300!

Puis, le collim de gauche, si on peut appeler ça de gauche (centre gauche serait plus exact, j'arrive d'un aps-c, n'oubliez pas). Parce que finalement, c'est le sujet de l'heure. Photo donc, au 24, 35 et 50 et c'est plus précis et sans erreur comparé au D300!

Donc pour l'instant, ravis le gars. Mon 24 AF-D est bien meilleur que ce à quoi je m'attendais, très surpris (je venais de l'acheter donc peu utilisée jusqu'à maintenant), le 35, ben va falloir fermer beaucoup (vais sans doute investir dans le 1.4 au printemps), très heureux aussi du 50f1.8G. La 80-200 s'en sort aussi mieux que prévu (c'est la focale FX qui me déçoit, c'est trop court! une 120-300f2.8 OS ultérieurement), mais la Sigma 120-400 oh môman! Vais devoir la remplacer cet hiver. Ouille. Pour du web, c'est peut-être suffisant, mais pas question de cropper.

J'ai aussi la 85f1.8 AF-D d'un ami. Sans être très mauvais, c'est pas la joie non plus.

Reste le zoom.

Tamron 28-75, Tamron 24-70 VC ou Nikkor 28-300. Je vais tester les trois, si j'ai la chance de tomber sur un 28-75 hors norme, bingo, sinon ça va se décider entre les deux autres, mais le couteau suisse part avec une longueur d'avance (le 24f2.8 AF-D est vraiment surprenant, donc...).

Le 24 AFD, à f2.8 et dès qu'on s'éloigne du centre, ça doit être juste. Il passe pas mal sur un D700 je crois, mais un D800E, certes on fera de beaux A3, mais ensuite.

Probablement dès f4 comparable au 24-120 que tu ne veux pas 

[Morbus]

Pas normal. TOUS les tests disent le contraire de ce que tu affirmes.

pb sur l'exemplaire testé ?

Sur deux exemplaires alors, mais oui possible. Mais généralement, les commentaires entendus (dans mon cercle de photographie) vont du bon (pas excellent) au plutôt moyen (mais pas mauvais). Le test, j'en tient compte avant d'acheter, mais ensuite seuls ce que mes yeux voient compte.

Probablement dès f4 comparable au 24-120 que tu ne veux pas

Ça me parait un brin mieux, mais ce midi, je dine avec un ami et son 24-120 sera du rendez-vous. Il s'en sort vraiment mieux que le 35 et 85. Avec le 24, le test collimateur gauche montrait quand même une définition supérieure dans les angles à ce à quoi je m'attendais. Et puis, le 24 quand je serai en paysage, le f2.8... En photo de rue, le vignettage et les angles moins définis ne me seront pas rédhibitoires, au contraire. Je vais utiliser le 24 pour ça, tout en étant plus discret (autant qu'un D800 soit discret).

C'est le 35 que je devrai remplacer. Cruel manque de piqué en grande ouverture. Si une fois bien fermé il s'en sort bien, en photo de rue ça ne sera pas suffisant. Il sera remplacé par le 1.4 au printemps. Ouch$$$.

[Morbus]

Petit retour sur la 24-120, j'ai essayé un exemplaire hier, déjà mieux que celle essayée. Un exemplaire acheté il y a moins d'un an. Un bel équilibre sur le D800 (même si gros et lourd), on le croirait bâti pour lui. Pas dégueu du tout.

Mais...

Je me suis plutôt commandé une Nikkor 35f1.4  et j'ai une 105VR en vue (celle d'un ami, top, soignée aux petits oignons, la lentille, pas l'ami).

Ça me fait donc 24f2.8 AF-D, 35f1.4 G, 50f1.8 G, 80-200 f2.8 AF-S, 105f2.8 VR et bon, un 120-400.

Me manque que le zoom. Toujours dans le flou, lol.

[dydom]

perso, avec un d800e, des objectifs Nano, épicétou ... (14-24, 24, 50, 85, 105, 70-200VRII)

si tu prends un 105, tu risques de revendre tes autres objectifs ... (je plaisante, mais la qualité d'image est réellement "monstrueuse" avec le couple d800e/105)

Même le nouveau AF-S 1,8/85 qui est très piqué ? 

[Verso92]

Même le nouveau AF-S 1,8/85 qui est très piqué ? 

Pas nano !
(comment faut-il te le dire ?)

[Morbus]

Je ne sais pas pour vous, mais la focale de 85mm, en FX, j'aime moins. C'est ce qui m'a décidé pour la 105 (polyvalence : VR, piqué, macro). Pas que la 85 est mauvaise, d'ailleurs j'aurais choisi la f1.8, mais je... je suis toujours ou trop serré au trop large. Je préfère passer de 50 à 105 et au pire, ma 80-200 est excellente à 80 (même si lourde et encombrante).

Je verrai dans le temps, ce n'est pas un non définitif. Mais je veux essayer une 135 f2 avant, c'est celle-là qui m'intéresse. Mais avant tout, un zoom.

J'aimerais voir en plus grand format, mais il se fait de belles choses avec un D800 et une 28-75. http://www.flickr.com/photos/emmkayfive/7954303310/in/set-72157628292936503/

[inzola]

Le 50f1.4G? L'exemplaire acheté-essayé-retourné était royalement mou. Et tant qu'à fermer au delà de f6.3 pour avoir un piqué correct, autant investir ailleurs. Le deuxième essayé au magasin n'était pas mieux. Si j'achète du 1.4 c'est pour utiliser à 1.4.

J'y viendrai aux lentilles pros (35f1.5), mais chaque chose en son temps. Là, découvrir la bête.

Le 1,4G pas utilisable à 1,4?? J'ai dû tomber sur une exception alors.

[Morbus]

Ou c'est l'inverse ;-) C'est peut-être moi qui n'ai pas eu la main heureuse.

[inzola]

MON exemplaire de 50 1,4G:

[inzola]

Et le crop 100% à 1,4 bien sûr ouvert dans LR3:

[inzola]

Dernier exemple, toujours à 1,4:

[inzola]

Et crop:

[inzola]

Le 50f1.4G? L'exemplaire acheté-essayé-retourné était royalement mou. Et tant qu'à fermer au delà de f6.3 pour avoir un piqué correct, autant investir ailleurs. Le deuxième essayé au magasin n'était pas mieux. Si j'achète du 1.4 c'est pour utiliser à 1.4.

J'y viendrai aux lentilles pros (35f1.5), mais chaque chose en son temps. Là, découvrir la bête.

Je pense que tu as établi un jugement trop hâtif par rapport à ce joli petit caillou...
D'ailleurs, cette valeur de "f6.3 pour avoir un piqué correct", çà me laisse carrément perplexe.
Tu devrais développer ou montrer des exemples...

Si c'est une histoire de maîtrise, le 35 1,4 G (et pas 1,5) n'aura plus de "pro" que l'appellation pour toi.

[Morbus]

 

[at] inzola Je n'ai pas écrit que TON exemplaire n'était pas bon, alors pourquoi te sens-tu obliger de me convaincre que j'ai tort ou à tout le moins que je manque de « maîtrise », qui est à la limite insultant? Des 50f1.4 que j'ai eu (Canon et Pentax), il n'était pas le plus mou à F1.4 (Pentax). Mais le Canon, quand même plus vieux que j'utilisais sur 40D, offrait un meilleur piqué et à mon souvenir, un AF plus rapide quoi que moins précis.

Que le tient soit tip top, tant mieux pour toi, mais ça m'apporte quoi? T'essaie de me convaincre que je me suis planté dans l'évaluation de l'exemplaire que j'ai eu?

Quant au 35f1.5, tu auras compris que c'était une malheureuse faute de frappe.

Quelqu'un qui me parle de maîtrise de piqué au 50mm, sauf exception du f1,2, ou il cherche à m'insulter, ou il se prend pour un autre (là c'est moi qui suis limite insultant, j'en conviens). La maîtrise pour moi c'est un objectif à décentrement, un fish-eye, un ultra-grand angle, un 200mmf2... mais pas un 50f1.4 ou f1.8 sur une question de piqué, come-on!

Peut-être ai-je mal interprété le sens de tes propos... Si c'est le cas, sorry, j'ai eu une grosse soirée. Sinon passons à autre chose, ce 50 là ne m'intéresse pas. Si tu veux me parler du 35f1.4, du 24-120 dont le dernier exemplaire que j'ai eu en main était pas mal du tout, du tamron 24-70, du 28-300 ou même d'un hypothétique nikkor 200mmf2.8, je suis toute ouïe.

[inzola]

Tout d'abord, désolé d'avoir gâché ta fin de soirée.

Je voulais simplement dire du nikon 1,4G, même s'il n'a pas le piqué le plus extraordinaire de tous, reste
un objectif utilisable à toutes les ouvertures et c'est même pour çà que je l'ai acheté...

Je ne me prends pas, selon tes mots, pour un"autre", je suis un simple amateur et si je me suis permis de
poster des exemples, c'est uniquement parce que les termes "fermer à f6.3" ou "utiliser à 1,4" (tu as clairement
sous-entendu que c'était inutilisable à 1,4) m'ont parus des contre-vérités à ne pas énoncer dans ce forum.

Je ne connais pas (encore) les "lenses" prestigieuses dont tu parles et je ne pourrai donc pas t'aiguiller dans
ce sens. Bon Dimanche à toi et j'espère que tu vas bientôt nous faire part de tes réalisations avec ton
nouveau joujou.  
 

[Col Hanzaplast]

Comme ne vendre de voiture qu'a ceux qui ont un garage, tant que nous y sommes!

Il me semble que c'est déjà le cas dans certaines villes japonaises. Étonnant, non ?

[Morbus]

Tout d'abord, désolé d'avoir gâché ta fin de soirée.

Je voulais simplement dire du nikon 1,4G, même s'il n'a pas le piqué le plus extraordinaire de tous, reste
un objectif utilisable à toutes les ouvertures et c'est même pour çà que je l'ai acheté...

Je ne me prends pas, selon tes mots, pour un"autre", je suis un simple amateur et si je me suis permis de
poster des exemples, c'est uniquement parce que les termes "fermer à f6.3" ou "utiliser à 1,4" (tu as clairement
sous-entendu que c'était inutilisable à 1,4) m'ont parus des contre-vérités à ne pas énoncer dans ce forum.

Je ne connais pas (encore) les "lenses" prestigieuses dont tu parles et je ne pourrai donc pas t'aiguiller dans
ce sens. Bon Dimanche à toi et j'espère que tu vas bientôt nous faire part de tes réalisations avec ton
nouveau joujou.  
 

Y a pas de problème insola, tu n'as pas gâché ma soirée. Un chauffard ivre qui a heurté un ami (nous marchions sur le trottoir, photo nocturne, il a dévié de sa voie et l'a heurté) s'en était chargé quelques heures avant toi. Heureusement, on ne parle que de blessures « mineures » côtes fracturées et contusion.

J'admet que mon f6.3 est plus caricatural, mais il demeure que l'exemplaire testé ne présentait qu'une homogénéité que passé les f4, sans présenter un piqué exceptionnel. Ton exemplaire est manifestement meilleur que le miens à ce niveau. Par contre, le bokeh lui était bien supérieur au Canon que j'ai eu.

Aujourd'hui le joujou va exploiter les hauts isos en aréna (hockey sur glace). Ma base de travail sera des règlages inspirés du D300.

[paulin]

Col-hanz.....
Oui mais c'est au pays des courbettes et du profil bas