La loi du carré

[RenoV]

Bonjour à tous,

Tout d'abord, je ne suis pas sûr d'être au bon endroit pour ce genre de discussion, merci de ne pas m'agresser si ce n'est pas le cas et merci à la modération de déplacer le fil si nécessaire.

Venons en au sujet : qu'est-ce que c'est que cette "mode" du carré
Je suis surpris de voir dans quasiment tous les fils de la section critique qu'il y a toujours, à un moment ou un autre, le fameux "tu devrais essayer de la recadrer en carré" (ou une variante). Certes, il y a des photos qui se prêtent au jeu et qui rendent très bien en carré (pas forcément mieux celà dit), mais de là à en faire quasiment une loi générale, je trouve que ça devient absurde.

Ce qui m'a fait démarré ce fil, c'est une photo d'un protrait de chat qui a été recadré par l'un des participants au carré. C'est typiquement l'exemple ou ce genre de recadrage n'a aucun sens ! Le portrait est écrasé, la portée du regard du chat est complètement coupé, bref, ça casse la composition (qui à l'origine n'était pas si mal).

Bref, tout ça pour dire : suis-je le seul à trouver cette mode du "tout au carré" un peu too much ?

[olivier_aubel]

Les modes... ça change vite ...

[Gérard B.]

Il fut un temps où ce format était très employé chez les pros et d'autres. Beaucoup de MF étaient de ce format. D'où peut être la nostalgie de certains.
Je trouve le carré plus difficile à composer que le rectangle, mais c'est bien l'impact de la photo est fort.

[Verso92]

Bref, tout ça pour dire : suis-je le seul à trouver cette mode du "tout au carré" un peu too much ?

De quelle mode parles-tu ?
(le carré a toujours fait partie du paysage photographique, d'aussi loin que je me souvienne...)

[marcel Voilier]

Pour ma part, mode ou pas mode, il m'arrive régulièrement de recadrer au carré parce que la loi du rectangle ne me convient pas... ou plus sérieusement, ne convient pas à la scène photographiée, aux éléments qui la composent. Je trouve que c'est souvent un moyen intéressant pour densifier l'image, enlever l'inutile... mais je précise que j'aime aussi les grandes zones "vides" qui par contraste donnent de la force au reste...

Le carré n'a, par définition, pas de direction. Et c'est là où est tout l'intérêt de ce format, dans lequel on dispose les éléments et les lignes directrices de manière beaucoup plus libre, comme sur une véritable page blanche. Le rectangle induit déjà beaucoup de chose dans la lecture de l'image, quant à son orientation portrait ou paysage. On voit d'ailleurs parfois des images qui contredisent l'orientation choisie, d'autres qui jouent à merveille sur cette contradiction pour raconter autre chose...

Bref, c'est un peu comme pour le peintre qui choisi le format de sa toile en fonction de l'effet qu'il veut produire.

Ce que je trouve en revanche difficile, c'est de prévoir un carré dans un viseur rectangulaire. Je rêve d'un appareil photo où l'on visualiserait les différents cadrages avant de déclencher... mais peut-être qu'il existe déjà ?

[Lechauve]

t'aime pas le carré, pourtant demande leur a eux s'ils aiment....

.....................................................

faut aimer et le carré et le n&b double peine!

[Laure-Anh]

J'ai un Minolta Autocord 6x6. Le viseur est super sympa. Le format dépayse. Le rendu d'un cadrage carré est différent. C'est autre chose. C'est complémentaire. Un portraitiste m'a donné le conseil de faire du polaroid pour varier mon regard. Quand on a un APN reflex au format 2/3, il est dommage de se priver de s'exercer à photographier en format 6/7 ou en format carré, ou bien encore en format panoramique, en complément du format natif...

Certains s'en sortent très bien.

http://prismes.free.fr/news.htm  (Dans quelques-unes de ses séries, Sophie Thouvenin a la bonne idée de présenter quelques prises de vues au format 2/3 aux côtés des prises de vues au format carré pour souligner la différence de rendu...)
http://www.polaroid-passion.com/
http://monsterfred.wordpress.com/tag/format-carre/
...

[RenoV]

Bon, il sembelrait que je ne me sois pas très bien exprimé dans mon post initial.

Je ne dis pas que le carré c'est mal, mais que le TOUT carré n'est pas forcément une bonne idée.
[at] Verso92 : je plussoie, le carré a toujours été utilisé, mais pas forcément pour tout et tout le temps.

Bref, c'est un peu comme pour le peintre qui choisi le format de sa toile en fonction de l'effet qu'il veut produire.

Entièrement d'accord avec toi ! Le fait de choisisr un carré parce que ça sert l'image est une bonne chose que je ne remets pas du tout en question, bien au contraire (il y a d'ailleurs des artistes qui ne font que ça il me semble, même si je n'ai pas de nom en tête).

Ce que je voulais contester en revanche c'est le fait de mettre au carré pour mettre au carré, parce que ça fait bien ou parce que le carré, c'est original (contrairement à toutes ces images rectangulaires). J'ai l'impression qu'il y a de plus en plus de photos "carrées" et que ce n'est pas toujours pour servir l'image justement. D'où ma question : suis-je le seul à avoir cette sensation ?

[TheGuytou]

Le carré une mode ?
alors, elle a plus d'un siècle la mode.
Et de toute façon, le format va dépendre du sujet, et les formats ce n'est pas ce qui manque depuis toujours....

[TheGuytou]

Le carré une mode ?
alors, elle a plus d'un siècle la mode.
Et de toute façon, le format va dépendre du sujet, et les formats ce n'est pas ce qui manque depuis toujours....

Comme on a le choix, c'est pourtant simple.
On choisi le format en fonction du sujet, ou bien on cadre ou dispose le sujet en fonction du format.

C'est pas compliqué......

[RenoV]

+1, encore une fois, je ne conteste pas le format carré, je trouve dommage que certains cherchent à mettre au carré à tout prix.

Mais on dirait que je suis le seul ...

[TheGuytou]

+1, encore une fois, je ne conteste pas le format carré, je trouve dommage que certains cherchent à mettre au carré à tout prix.

Mais on dirait que je suis le seul ...

Je crois bien que tu es le seul.
D'abord, il n'y a pas de loi, c'est l'artiste qui fait comme il le sent.
Ensuite, de par sa diffusion pendant un bon siècle, le format carré a fait ses preuves "artistiques", reste a trouver le bon sujet.
Et que penser de "la loi" du format 24X36, avec ses petits filets noirs pour bien montrer qu'on est plein cadre ?
Et des même marges en carré avec des encoches pour bien montrer qu'on a un Blad, et pas un Lubitel ?

Il n' a pas de loi, il y a des écoles et des partis pris consentis, et c'est l'oeil de celui qui regarde qui est le juge de paix....

[Fradel]

J'ai même essayé de cadrer en rond, mais ça m'a fait tourner en bourrique, je suis revenu à un truc trop carré... 

[Verso92]

Je ne dis pas que le carré c'est mal, mais que le TOUT carré n'est pas forcément une bonne idée.
[at] Verso92 : je plussoie, le carré a toujours été utilisé, mais pas forcément pour tout et tout le temps.

Qui a parlé de "tout carré" ?
C'est un rapport qui convient particulièrement bien à beaucoup de photos, mais pas à toutes, bien sûr !

[tkosak]

+1, encore une fois, je ne conteste pas le format carré, je trouve dommage que certains cherchent à mettre au carré à tout prix.

Mais on dirait que je suis le seul ...

"Mais non, Jeff, t'es pas tout seul!" (pour ceux à qui ça ne dit rien : citation d'une chanson de J. Brel)

J'ai commencé la photo avec, en particulier, un Rolleiflex 6x6, qui a fortement influencé ma façon de voir une scène. Et, de fait, j'ai très (trop?) souvent un tiers de l'image inutile, superflu. Yapuka couper en carré.
Je ne suis donc pas un "anti-carré" primaire.

Mais oui, je trouve artificiel, snobinard, de suggérer à tout bout de champ un recadrage au carré, même s'il s'avère parfois judicieux. Il ne s'agit, à mon avis, que d'un phénomène passager, une sorte d'appropriation collective de ce nouveau "must", un engouement pour un nouveau joujou. Tout comme on a vu ça pour le HDR mis à toutes les sauces (et quelles sauces, parfois!...) ou le virage genre sépia, ou la désaturation partielle, ou encore le N&B.

Chacune de ces techniques est, en soi, intéressante, utile. Mais le caquetage qu'il y a autour pendant quelque temps doit être pris comme tel : un feu de paille. Ensuite ne l'utiliseront que ceux pour qui c'est un vrai moyen d'expression.

Bon, je me suis un peu lâché, ce n'est que mon avis, mais je le partage.

[Alexandre Baron]

carré et TC, suis mal barré....

[Verso92]

J'ai commencé la photo avec, en particulier, un Rolleiflex 6x6, qui a fortement influencé ma façon de voir une scène. Et, de fait, j'ai très (trop?) souvent un tiers de l'image inutile, superflu. Yapuka couper en carré.
Je ne suis donc pas un "anti-carré" primaire.

Mais oui, je trouve artificiel, snobinard, de suggérer à tout bout de champ un recadrage au carré, même s'il s'avère parfois judicieux. Il ne s'agit, à mon avis, que d'un phénomène passager, une sorte d'appropriation collective de ce nouveau "must", un engouement pour un nouveau joujou. Tout comme on a vu ça pour le HDR mis à toutes les sauces (et quelles sauces, parfois!...) ou le virage genre sépia, ou la désaturation partielle, ou encore le N&B.

Chacune de ces techniques est, en soi, intéressante, utile. Mais le caquetage qu'il y a autour pendant quelque temps doit être pris comme tel : un feu de paille. Ensuite ne l'utiliseront que ceux pour qui c'est un vrai moyen d'expression.

Bon, je me suis un peu lâché, ce n'est que mon avis, mais je le partage.

Mazette... ça fait toujours un peu drôle de se faire traiter de caqueteur au détour d'un fil !
Expert en caquetage depuis plus d'un quart de siècle ?

(tirage des années 80, 24x36 recadré en carré, déjà à l'époque...)

[Laure-Anh]

+1, encore une fois, je ne conteste pas le format carré, je trouve dommage que certains cherchent à mettre au carré à tout prix.

Mais on dirait que je suis le seul ...

Personnellement, quand je cherche sur le terrain un sujet que je pourrais traiter en format carré, les occasions ne sont pas nombreuses. Tout ce qui se cadre au format 2/3 ne se cadre pas avec bonheur en carré. Concevoir un cadrage carré n'est ni naturel, ni spontané pour qui travaille avec un reflex 24x36. Par conséquent, si en contemplant une image 2/3 sur la galerie-critique, des membres voient et suggèrent un recadrage au format carré, il y a de fortes chances que le format carré puisse convenir...auquel cas il n'est pas idiot de proposer une version carrée. C'est même bien vu. Pourquoi protester dans ces cas-là ?

Un des très rares cas dans la rubrique "au fil du temps" où un recadrage carré est envisageable :

[Laure-Anh]

Autre cas rare dans la rubrique "Au fil du temps" :

[Nikojorj]

(le carré a toujours fait partie du paysage photographique, d'aussi loin que je me souvienne...)

Ce ne serait quand même pas propre au XXe siècle, et à ses formats du 127 au 6x6? Je n'en ai pas en tête du XIXe (mais j'y connais rien, mais c'est pas ça qui va m'empêcher de l'ouvrir ), et de nos jours les capteurs sont rectangulaires...

Cela dit, d'accord avec le fait que des fois ça va bien au sujet. Des fois moins. Ca dépend, en somme.

[Jean-Baptiste Ducastel]

Pour ma part c'est plutôt la mode du tout rectangulaire qui m'étonne: Pas un seul capteur en format carré ( même Hasselblad est passé au rectangle) Les vidéoprojecteur sont maintenant en 16/9 résultat les photos verticales sont projetées beaucoup plus petites que les horizontales ( ce qui n'était pas le cas des projecteurs diapos). Et aucun fabriquant de reflex ( hors moyent format) n'a eu l'idée de proposer l'affichage d'un cadre carré dans le viseur...

[Pat75]

Pour ma part c'est plutôt la mode du tout rectangulaire qui m'étonne: Pas un seul capteur en format carré ( même Hasselblad est passé au rectangle) Les vidéoprojecteur sont maintenant en 16/9 résultat les photos verticales sont projetées beaucoup plus petites que les horizontales ( ce qui n'était pas le cas des projecteurs diapos). Et aucun fabriquant de reflex ( hors moyent format) n'a eu l'idée de proposer l'affichage d'un cadre carré dans le viseur...

+1
Et à la télé avec le 16/9 l'omothétie n'est pas toujours respectée pour les reportages et dans les cafés le sport, tout est écrasé !
On devient une société hotizontale.
On va passer de l'homo sapiens à l'homo ça pionce !

[tkosak]

Mazette... ça fait toujours un peu drôle de se faire traiter de caqueteur au détour d'un fil !
Expert en caquetage depuis plus d'un quart de siècle ?

(tirage des années 80, 24x36 recadré en carré, déjà à l'époque...)

Il y a maldonne, je crois. Le qualificatif de caqueteur n'est pas adressé à ceux qui utilisent le carré de façon assumée et construite, mais ceux qui font du carré parce que c'est branché, ou "pour voir si c'est mieux comme ça".

La nuance est de taille, et je ne pense pas que je t'aurais versé dans cette catégorie de suiviste chébran.

De fait, il y a plus souvent, en ce moment, des suggestions de faire un recadrage au carré que 2 ou 3 ans en arrière. Et en cela il y a, je pense une forme de mode, qui va passer. Et qui ne changera pas ta façon de concevoir une photo, au carré quand c'est ce qui convient. Et je continuerai de faire de même.

[Verso92]

Il y a maldonne, je crois. Le qualificatif de caqueteur n'est pas adressé à ceux qui utilisent le carré de façon assumée et construite, mais ceux qui font du carré parce que c'est branché, ou "pour voir si c'est mieux comme ça".

La nuance est de taille, et je ne pense pas que je t'aurais versé dans cette catégorie de suiviste chébran.

De fait, il y a plus souvent, en ce moment, des suggestions de faire un recadrage au carré que 2 ou 3 ans en arrière. Et en cela il y a, je pense une forme de mode, qui va passer. Et qui ne changera pas ta façon de concevoir une photo, au carré quand c'est ce qui convient. Et je continuerai de faire de même.

Ouf !

;-)

[tkosak]

Ouf !

;-)

Oui, ouf! 
(oserai-je affirmer que la paix dans le monde, non, dans le forum est sauvée...)