D600 : 87 seppuku au headquarter Canon !!!

[Tonton-Bruno]

Je sais Tonton, c'est comme le 100 ISO sur le D90, ça peut servir en dépannage (comme tu le sais, le D90 est limité à 1/4000s ET 200 ISO natifs, c'est déjà plus rédhibitoire que les 1/4000s et 100 ISO natifs du D600). Mais les rares fois où j'ai essayé (y compris avec fort contraste), ça ne m'a pas semblé catastrophique.

Je ne vois pas dans quel cas cela pourrait dépanner.

Si ton appareil te signale que tu es en surex à 1/4000s pleine ouverture, c'est que tu as un objectif extrêmement lumineux, et tu auras toujours un meilleur résultat en fermant cet objectif d'un cran, sans que cela modifie de manière notable le rendu de ta photo.

[fski]

Oui mais le D7000, de même catégorie (amateur) que le D600, monte au 1/8000s, donc ça peut sembler une régression vu que par ailleurs ils ont une ergonomie quasi-identique. Mais je comprends que l'obturateur soit différent pour ce boîtier FF et comme il a un pseudo 50 ISO, son 1/4000s devient presque équivalent au 1/8000s du D7000 à 100 ISO. Pas de quoi crier au scandale, on est bien d'accord. 
Au fait as-tu essayé le pseudo 50 ISO ? Point de vue dynamique, ça change beaucoup par rapport à 100 ISO ?

Tout a fait....l'argument ne tient pas...a part les pinailleurs du dimanche c'est un argument ridicule de geekeux ca...
ouhh la repondre au niveau de la dynamique je ne saurais pas dire franchement...faudrais que je me penche...

Perso en paysage, si on veut un truc jolie...c'est pas la haute vitesse qu'on cherche, mais plutot les basses  

1/8000 c'est pour figer un mouvement en plein de soleil de sportif? et le faire avec un f1.4 c'est comment dire, demandeur d'une AF de folie et bien sure (ok no comment sur les soucis du D800 ok...)...du coup si on veut vraiment utiliser 1/8000 a f1.4, le tout a 100 iso...j'estime humblement que l'on est un pro, ou que ca pratique photo est proche de celle d'un pro...et il y a D800 et D4 pour ca non?

alors c'est quoi de vouloir venir chercher des poux la ou il y en a pas.

DPreview a fait une super revue qui me surprend meme (je pensais pas avoir acheter un boitier aussi bien  )
je me retrouve enormement dans leur critiques d'ailleurs (meme si le cote video et couverture AF me laisse de marbre)

il y a des petit trucs aussi qui me gene, par exemple en braqueting on passe de +/- 1 a +/- 2 sans intermediaire, j'aimais bien pouvoir avoir l'option +/- 1.7 par exemple qui semble avoir disparu...et ca c'est du bridage je le reconnais
Mais bon on peut monter a +/- 3 maintenant, mais avec 3 vue c'est moyen...dommage qu'il y aiat suppression des intermediaires..surtout que je pense que ca pourrait etre regle via un firmaware...

Mais bon les gens ne veulent que des iso de la couverture AF et pas payer un D800...alors evidement le D600 parait nul....

[Tonton-Bruno]

(les filtres, pour un usage amateur, c'est coûteux car il faut différents diamètres et je trouve ça un peu casse-pieds de les monter/démonter).

Encore une fois, les amateurs sont souvent mieux équipés que les pros, et les amateurs ont toujours tendance à trimballer un tas d'accessoires dont les pros ne s'encombrent pas.

De plus, seuls les objectifs ouvrant entre f/1,4 et f/2 peuvent demander des filtres de densité pour opérer à pleine ouverture à 1/4000s pour 100 ISO.

Il est bien rare qu'on transporte avec soi plusieurs objectifs aussi lumineux et de diamètres différents.

Moi qui ne suis qu'un simple amateur, je n'ai un filtre de densité ND8 pour travailler à PO que pour mon 50 f/1,4, diamètre 58mm.

J'ai aussi un filtre ND8 de diamètre 77mm et un ND4 de diamètre 67mm, mais c'est uniquement pour faire des fonds filés entre le 1/30s et le 1125s, et oui, j'ai en permanence ces filtres dans mon fourre-tout.

Pour le 105 VR, avec lequel je fais aussi des fonds filés, je me contente du filtre polarisant qui fait perdre 2 diaphragmes.

[fski]

Je ne vois pas dans quel cas cela pourrait dépanner.

Si ton appareil te signale que tu es en surex à 1/4000s pleine ouverture, c'est que tu as un objectif extrêmement lumineux, et tu auras toujours un meilleur résultat en fermant cet objectif d'un cran, sans que cela modifie de manière notable le rendu de ta photo.

oui beh justement...je comprend pas du coup tout ces commentaires sur l'absence du 1/8000 sur un boitier amateur...

mais bon je suis peut etre sur le mauvais forum....

[fski]

(les filtres, pour un usage amateur, c'est coûteux car il faut différents diamètres et je trouve ça un peu casse-pieds de les monter/démonter).

Tiens pour rebondir sur le post de tonton, je me suis equipe en filtre et porte filtre cokin (pas le top, mais c'est pour un amateur de fski alors... )

et bien c'est pas un gros budget, pour quelques euros tu as des bagues adaptatrice (une pour chaque taille d'objectifs  ) et pour finir un reel plaisir a les utiliser, comme le degrade par exemple
Moi je fais ca pour du paysage et c'est un regal...deplier son trepied, prendre son temps regler etc...

le tout dans un pochette qui contiens les filtres, le portes filtres les adaptateurs etc...et hop dans le sac...et c'est pas un gros budget...
et bonus la pochette contiens egualement les 2 filtre pola pour mes objos...elle est pas belle la vie 

[JMS]

Je savais bien que j'oubliais quelque chose !

Le crop x1.2 permet de réduire le poids des images d'un tiers et donc d'augmenter d'autant la durée des rafales.

C'est aussi un des avantages (à mes yeux) du D800.

Le poids de l'image m'importe peu...mais si je garde 25 Mpix avec les défauts optiques des coins (AC, perte de piqué, distorsion en moustache, vignetage...n'en jettez plus !) qui sont sortis du champ c'est Byzance ! Cerise sur le gateau on vise "à la Leica" en voyant le sujet entrer dans le champ. Bon on me dira, l'image visée est plus petite. A cela je répondrai que le DK 17 M n'est pas réservé aux chiens !

[coval95]

Je ne vois pas dans quel cas cela pourrait dépanner.

Si ton appareil te signale que tu es en surex à 1/4000s pleine ouverture, c'est que tu as un objectif extrêmement lumineux, et tu auras toujours un meilleur résultat en fermant cet objectif d'un cran, sans que cela modifie de manière notable le rendu de ta photo.

Avec le D7000, il m'arrive rarement de monter au 1/8000s à 100 ISO, mais un peu plus souvent au 1/5000s ou 1/6400s. Je n'ai pas cette possibilité sur le D90 (ce qui n'en fait pas un mauvais boîtier, hein). On peut évidemment fermer l'objectif, mais dans certaines limites (à cause de la diffraction).
Là où j'apprécie particulièrement les 100 ISO, c'est pour les feux d'artifice (et pas au 1/4000s évidemment). Je n'ai pas énormément d'expérience dans ce domaine mais j'en ai fait à 100 ISO avec le D80, à 200 ISO avec le D90 et à 100 ISO avec le D7000. Eh bien ceux faits avec le D90 n'étaient pas terribles car j'arrivais très vite au crâmage alors que j'ai eu un certain nombre de jolies photos avec les 2 autres. Peut-être que je n'avais pas fermé suffisamment le diaphragme sur le D90, peut-être aussi que j'aurais pu essayer dans ce cas le pseudo 100 ISO, mais les feux d'artifice, c'est très éphémère, ça ne se prête guère aux tests. Bref maintenant que j'ai trouvé les bons paramètres à 100 ISO, je ne change plus la formule.  

[Tonton-Bruno]

oui beh justement...je comprend pas du coup tout ces commentaires sur l'absence du 1/8000 sur un boitier amateur...

C'est comme pour le reste.
le 1/8000s, ce n'est absolument pas quelque chose de vital, mais c'est toujours mieux de l'avoir, même si ça ne sert que très rarement.

Le D200 offrait le 1/8000s à 100 ISO.
En passant au D3, qui offrait aussi le 1/8000s, mais à 200 ISO seulement, j'ai eu le sentiment de perdre quelque chose de pas très important, mais tout de même de perdre quelque chose.
Avec le D90, c'était 1/4000s pour 200 ISO. Cela ne m'a pas vraiment gêné, mais c'était tout de même une régression de 2 IL par rapport au D200.
Avec le D600, je regagne 1 IL.
Si j'avais pris un D800, je retrouvais les conditions du D200.

Néanmoins, ce constat ne m'a poussé à acheter un D800, pas plus que l'absence d'indicateur de roulis et de tangage, qui pourtant me serait bien plus utile que le 1/8000s.

[coval95]

Encore une fois, les amateurs sont souvent mieux équipés que les pros, et les amateurs ont toujours tendance à trimballer un tas d'accessoires dont les pros ne s'encombrent pas.

De plus, seuls les objectifs ouvrant entre f/1,4 et f/2 peuvent demander des filtres de densité pour opérer à pleine ouverture à 1/4000s pour 100 ISO.

Il est bien rare qu'on transporte avec soi plusieurs objectifs aussi lumineux et de diamètres différents.

Moi qui ne suis qu'un simple amateur, je n'ai un filtre de densité ND8 pour travailler à PO que pour mon 50 f/1,4, diamètre 58mm.

J'ai aussi un filtre ND8 de diamètre 77mm et un ND4 de diamètre 67mm, mais c'est uniquement pour faire des fonds filés entre le 1/30s et le 1125s, et oui, j'ai en permanence ces filtres dans mon fourre-tout.

Pour le 105 VR, avec lequel je fais aussi des fonds filés, je me contente du filtre polarisant qui fait perdre 2 diaphragmes.

Ce n'est pas tant le poids de ces filtres qui me gêne, c'est la dépense multipliée par le nombre de diamètres possibles + les manips vissage/dévissage.

Tiens pour rebondir sur le post de tonton, je me suis equipe en filtre et porte filtre cokin (pas le top, mais c'est pour un amateur de fski alors... )

et bien c'est pas un gros budget, pour quelques euros tu as des bagues adaptatrice (une pour chaque taille d'objectifs  ) et pour finir un reel plaisir a les utiliser, comme le degrade par exemple
Moi je fais ca pour du paysage et c'est un regal...deplier son trepied, prendre son temps regler etc...

le tout dans un pochette qui contiens les filtres, le portes filtres les adaptateurs etc...et hop dans le sac...et c'est pas un gros budget...
et bonus la pochette contiens egualement les 2 filtre pola pour mes objos...elle est pas belle la vie 

Eh le p'tit jeunot, j'ai connu les filtres Cokin que tu n'étais pas né, alors...  

[Tonton-Bruno]

Avec le D7000, il m'arrive rarement de monter au 1/8000s à 100 ISO, mais un peu plus souvent au 1/5000s ou 1/6400s. Je n'ai pas cette possibilité sur le D90 (ce qui n'en fait pas un mauvais boîtier, hein). On peut évidemment fermer l'objectif, mais dans certaines limites (à cause de la diffraction).

La diffraction n'arrive qu'à f/8.

1/8000s f/8 pour 100 ISO, c'est pour photographier la coulée d'un laminoir ?

[fski]

Eh le p'tit jeunot, j'ai connu les filtres Cokin que tu n'étais pas né, alors...  

pardon madame...

[Tonton-Bruno]

Ce n'est pas tant le poids de ces filtres qui me gêne, c'est la dépense multipliée par le nombre de diamètres possibles + les manips vissage/dévissage.

Je me demande si tu as plusieurs objectifs qui sont suffisamment lumineux pour exiger plus que 1/4000s à 200 ISO.

Fouille dans tes archives et trouve-moi donc des exemples où avec un diaphragme de f/4 tu es à plus de 1/4000s pour 200 ISO.

[coval95]

Je me demande si tu as plusieurs objectifs qui sont suffisamment lumineux pour exiger plus que 1/4000s à 200 ISO.

Fouille dans tes archives et trouve-moi donc des exemples où avec un diaphragme de f/4 tu es à plus de 1/4000s pour 200 ISO.

Pas trop le temps pour le moment. Je n'ai pas fini de réinstaller tous mes logiciels. Et toi, tu as ta nouvelle config ?

[Tonton-Bruno]

Pas trop le temps pour le moment. Je n'ai pas fini de réinstaller tous mes logiciels. Et toi, tu as ta nouvelle config ?

Oui.
J'ai tout installé et tout tourne, mais je ne ferai la migration que la semaine prochaine, car j'ai trop d'échéances diverses cette semaine pour lancer l'opération, et puis je n'ai pas encore commandé CS6.

[Aria]

Je me demande si tu as plusieurs objectifs qui sont suffisamment lumineux pour exiger plus que 1/4000s à 200 ISO.

Fouille dans tes archives et trouve-moi donc des exemples où avec un diaphragme de f/4 tu es à plus de 1/4000s pour 200 ISO.

Dans certains cas par forte lumière j'ai du mettre un ND8 (je n'ai pas de ND4) sur mon 50mm f1.8 à f1.8...concernant les objos j'ai un 50mm et un 28mm AF-D tous deux au diamètre de 52mm...c'est pratique, pas besoin de multiplier les diamètres de filtres.

Par contre j'ai du en acheter un différent pour mon 85mm !

Ce n'est pas un souci de se ballader avec 1 ou 2 filtres dans la besace...c'est pas ça qui grève le poids du matos !

[Nikojorj]

Si ton appareil te signale que tu es en surex à 1/4000s pleine ouverture, c'est que tu as un objectif extrêmement lumineux, et tu auras toujours un meilleur résultat en fermant cet objectif d'un cran, sans que cela modifie de manière notable le rendu de ta photo.

Je dirais même plus : dans une grande majorité de cas, le bokeh sera meilleur et plus doux (en plus d'être un peu plus lisible) en fermant d'un cran ou deux!

[coval95]

Oui.
J'ai tout installé et tout tourne, mais je ne ferai la migration que la semaine prochaine, car j'ai trop d'échéances diverses cette semaine pour lancer l'opération, et puis je n'ai pas encore commandé CS6.

Qu'entends-tu par migration ? La copie de tous tes fichiers ?
(pour ma part j'ai gardé mes anciens DD, j'en ai ajouté un neuf pour le système et j'ai changé la CM+proc+RAM et la CG et je suis passée de XP 32 bits à Seven 64 bits. Pour View NX2 qui ramait un max par exemple, c'est le jour et la nuit, avec C1, gros progrès également. Par contre je trouve l'explorateur Windows très en retrait, au niveau des recherches par exemple).

[Minute]

Le poids de l'image m'importe peu...mais si je garde 25 Mpix avec les défauts optiques des coins (AC, perte de piqué, distorsion en moustache, vignetage...n'en jettez plus !) qui sont sortis du champ c'est Byzance ! Cerise sur le gateau on vise "à la Leica" en voyant le sujet entrer dans le champ. Bon on me dira, l'image visée est plus petite. A cela je répondrai que le DK 17 M n'est pas réservé aux chiens !

C'est dans cette configuration que je suis. J'ai acheté le DK17M pour améliorer la visée en 1,5.
Mais en fait cette loupe me sert bien plus en 1,2 qui est mon cadrage par défaut.
Que du bonheur ce 1,2.

[Tonton-Bruno]

Qu'entends-tu par migration ? La copie de tous tes fichiers ?

Mes fichiers sont actuellement sur un PC portable et sur un NAS externe.

Je dois d'abord recopier toutes les données du PC sur le NAS, puis tout le NAS sur mes nouveaux DD.

Je dois réfléchir à ce que je garde en double sur les 2 appareils, sachant que le PC portable restera en activité, et j'ai plusieurs travaux en cours que je dois achever avant la fin de la semaine, et je ne peux pas perdre de temps en migration.

[Verso92]

Euh, tu m'expliqueras comment tu faisais avec ton D80... 

Je n'ai jamais aimé le D80. Il a dû le sentir...  ;-)

Il me semble que le 9xi montait au 1/12000s.

Oui (synchro flash au 1/300s).

Encore une fois, les amateurs sont souvent mieux équipés que les pros, et les amateurs ont toujours tendance à trimballer un tas d'accessoires dont les pros ne s'encombrent pas.

La dernière fois que je suis sorti faire des photos avec un "pro", il avait avait lui une sorte de "caddie" (en plus de son fourre-tout) : il fallait bien ça pour trimballer le ring flash, le générateur externe et les différents réflecteurs...

[Tonton-Bruno]

La dernière fois que je suis sorti faire des photos avec un "pro", il avait avait lui une sorte de "caddie" (en plus de son fourre-tout) : il fallait bien ça pour trimballer le ring flash, le générateur externe et les différents réflecteurs...

Et moi, celui que avec qui j'ai discuté la semaine dernière, il avait deux assistants, une maquilleuse et une grosse fourgonnette chrysler pour trimbaler son matos.

Merci de ta participation, très constructive, comme d'habitude.

[coval95]

Vous êtes mignons tous les deux ! 

[Verdi]

Et moi, celui que avec qui j'ai discuté la semaine dernière, il avait deux assistants, une maquilleuse et une grosse fourgonnette chrysler pour trimbaler son matos.

Merci de ta participation, très constructive, comme d'habitude.

Pourquoi es-tu toujours aussi agressif ?

[fski]

Pourquoi es-tu toujours aussi agressif ?

ecoute c'est un combat entre les 2 detenteurs auto proclame du savoir sur CI, faut les laisser faire...t'inquiete sont pas mechant mordent pas...

[Verso92]

Et moi, celui que avec qui j'ai discuté la semaine dernière, il avait deux assistants, une maquilleuse et une grosse fourgonnette chrysler pour trimbaler son matos.

Merci de ta participation, très constructive, comme d'habitude.

?
(on ne fréquente pas forcément les mêmes "pros"... où est le problème ?)