Lenteur serveur NAS D-Link DNS-320L

JEANPAUL · Décembre 09, 2012, 12:05:40

Bonjour,

Etant un bleu en utilisation de serveur Nas je compte beaucoup sur ce forum pour solutionner mon problème.

En fait je souhaite transférer la totalité de mes photos et diaporama présents sur un disque dur externe USB vers le serveur NAS en objet disposant de 2 disques 1T en RAID0 pour partage et accès externe à ma famille.

2 Solutions :
Passer par un PC en branchant le disque dur externe sur ce dernier et copie par l'intermédiaire de l'explorateur Windows en WiFi. La vitesse de tranfert plafonne à 4.5 Mo. Pire pour des fichiers de 5 Go une durée de copie d'une heure est annoncé !

Brancher le disque dur USB directement sur la prise du NAS et utiliser Share Center pour le transfert. Le débit est un peu meilleur mais sans équivalent avec un transfert usb vers pc qui tourne à 28 Mo.
Autre idée (mais est elle possible vue le fonctionnement miroir en RAID0) :
Utiliser un baie de copie directe de disque à disque... mais ensuite le fait de remettre le disque contenant l'intégralité des données permettra-t-il une reconstitution miroir sur le second disque en RAID0 ?

Bref comment feriez-vous pour charger au plus vite ce NAS avec environ 250 Go de données ? ... Et quel outils utiliser ensuite pour conserver une "synchro" des données PC vers NAS ?

Merci par avance d'éclairer ma bougie !

neptune · Décembre 09, 2012, 20:38:03

Raid0 ? j'espère que tu as prévu une bonne sauvegarde de ton NAS sur disque externe car le Raid0 n'est pas recommandé pour la sauvegarde des données....

Transféré 250GB de données provenant d'un disque USB2 prendra du temps il n'y a pas de miracle, sauf si tu possède un port USB3 et un disque station USB3. Le wifi n'est pas top pour les gros transferts, un bon câble réseau reste le meilleur choix. Sinon il reste l'option de lancer le transfert la nuit, avant d'aller au dodo

Au fait, avec le RAID 0 il n'y a aucun disque miroir... le RAID1 oui

JEANPAUL · Décembre 09, 2012, 20:50:33

Oups! Effectivement je suis en miroir RAID1

remyphoto75 · Décembre 10, 2012, 07:54:23

Question stupide, mais, as tu tout simplement tenté le transfert réseau ? Si ton pc est récent tu dois avoir un port réseau Ethernet Gigabit. Il suffit d'avoir un switch Gigabits ou bien ta box possèdent elle peut être des ports Gigabits ? En branchant ton pc et ton NAS dessus tu devrais obtenir une vitesse de transfert bien meilleure.

olivier_aubel · Décembre 10, 2012, 10:29:43

Citation de: JEANPAUL le Décembre 09, 2012, 20:50:33
Oups! Effectivement je suis en miroir RAID1

Moui, enfin bon... de toute façon, le raid 1 n'est pas une sauvegarde non plus.
Il faudra penser à une sauvegarde à moins que tu ne mettes que des copies de tes photos...

thom18 · Décembre 10, 2012, 11:16:57

Je reviens à la question initiale :
Comment transférer au plus vite les données qui sont sur un DD externe.
- Le plus simple est sans doute de laisser branché le DD externe en USB (2 je suppose) sur le PC et de connecter le NAS en RJ45 réseau 1 Gbits/s sur le PC. On aura un débit limité par l'USB2.
- Plus complexe serait de démonter le DD externe et de le brancher en SATA sur le PC connecté sur le NAS en RJ45 réseau 1 Gbits/s. On aura un débit limité par la connexion réseau.
- L'idée de transférer de disque à disque directement pose au moins deux problèmes : on casse le Raid et surtout le système d'exploitation installé sur le NAS est probablement un Linux qui n'utilise pas le même formatage des DD que Windows. Alors on abandonne cette idée.

Ensuite, pour la synchronisation, il faut savoir ce que l'on veut : la source du travail est-elle unique ?
Je suppose que oui et que cette source est un PC nommé A.
Un logiciel permettant de copier automatiquement les nouvelles données tous les soirs (ou plus fréquemment) de PC A vers le NAS est le plus simple : il y en a beaucoup parmi les logiciels de backup et synchronisation (moi j'utilise Cobian Backup -http://www.cobiansoft.com/index.htm-, mais il en existe beaucoup d'autres, il suffit de parcourir les fils annexes et le web).
Si la source n'est pas unique alors se lancer dans des opérations de synchronisation NAS, PC_A, PC_B etc est parfaitement "casse gueule" et il faut mieux ne travailler que sur le NAS qui devient un partage réseau de travail pour tous. Dans ce cas, plus encore que dans l'autre, le NAS doit avoir sa propre sauvegarde.

Cordialement.

remyphoto75 · Décembre 10, 2012, 11:57:03

Citation de: olivier_aubel le Décembre 10, 2012, 10:29:43
Moui, enfin bon... de toute façon, le raid 1 n'est pas une sauvegarde non plus.
Il faudra penser à une sauvegarde à moins que tu ne mettes que des copies de tes photos...

En quoi le raid 1 n'est pas une sauvegarde ? Faudra m'expliquer

thom18 · Décembre 10, 2012, 12:10:32

Le raid1 protège contre une panne de l'un des disques du NAS : il permet alors de poursuivre le travail en mode dégradé sur un seul disque.
Par contre, le raid1 ne permet pas de protection sur l'une des éventualités suivantes :
- effacement de données par erreur.
- incident électrique grave sur le NAS conduisant à une mise hors service des deux DD simultanément.
- attaque virale.

Voilà au moins trois raisons qui nécessitent d'adjoindre une sauvegarde externe à un NAS Raid1.

Cordialement.

remyphoto75 · Décembre 10, 2012, 12:18:25

C'est un raisonnement extrême qui renvoie la problématique aussi à ta sauvegarde externe. Ca ne signifie en rien qu'un NAS en raid 1 n'est pas une sauvegarde.
Tout comme une ou des sauvegardes externes stockées physiquement au même endroit que le reste de tes données t'expose aux risques de cambriolages, incendie,...

jipT · Décembre 10, 2012, 12:50:00

Citation de: remyphoto75 le Décembre 10, 2012, 12:18:25
C'est un raisonnement extrême qui renvoie la problématique aussi à ta sauvegarde externe. Ca ne signifie en rien qu'un NAS en raid 1 n'est pas une sauvegarde.
Tout comme une ou des sauvegardes externes stockées physiquement au même endroit que le reste de tes données t'expose aux risques de cambriolages, incendie,...

non, ça n'est pas un raisonnement extrème, ce qui est extrêmement dangereux c'est de laisser penser le contraire : un disque que est actif lorsqu'on travaille ne peut être une sauvegarde : un disque de sauvegarde ne doit pas être "on-line" pendant l'activité, il ne doit pas être soumis aux risque de l"exploitation : erreurs humaines, matérielles ou malveillances. En effet dans l'idéal, on devrait avoir une sauvegarde en dehors du lieu d'exploitation. C'est pas pour rien que même les gros centres serveurs avec des SAN hyper sécurisés et redondants (les disques, les controleurs, les connexions et les alimentations sont redondantes et pas que fais) ont des systèmes de sauvegardes associés. La redondance (principe du RAID 1 et au delà) est juste une méthode augmentant la disponibilité d'un système mais n'est en aucun cas une sauvegarde. T'auras l'air fin si tu conseilles à un de tes potes une "sauvegarde en raid 1" et que 6 mois après il perd tout parce qu'un virus (ou un bug d'un contrôleur ou une mauvaise manipulation ou ... ) lui fait perdre toutes ces données.

jip

thom18 · Décembre 10, 2012, 13:09:00

Ayant été responsable pendant longtemps d'un réseau important quant à son nombre de postes, de serveurs et d'utilisateurs (lycée avec utilisateurs élèves, étudiants, enseignants et administratifs), je peux dire qu'il y a au moins un point sur lequel le raisonnement n'est pas extrême : les mauvaises manipulations des utilisateurs.

Les demandes pour retrouver un document quelconque effacé ou modifié par erreur ne furent pas rares et bien que l'ensemble de nos serveurs soit en Raid5, c'était bien sûr les sauvegardes échelonnées sur plusieurs semaines sur un serveur localisé dans un bâtiment différent du centre des serveurs principaux qui pouvaient permettre de répondre favorablement aux demandes.

Le crash simultané de deux disques en raid est effectivement plus rare mais je connais au moins un cas où c'est arrivé sur un serveur de messagerie important.

Pour terminer, le Raid 0 ou 5 est une solution de disponibilité des données qui ne constitue pas une sauvegarde en soit même si on est protégé contre la panne d'un des disques du système raid mais après tout, c'est mieux que rien ce qui est le cas de beaucoup d'utilisateurs d'ordinateurs.

Cordialement.

PS : pour être clair, si tes données sont aussi sur le disque d'un ou plusieurs PC et que ces disques sont ceux où les utilisateurs travaillent, alors le NAS (raid 0 ou non) est une solution de sauvegarde qui a l'inconvénient d'être souvent proche du PC et sur le même réseau électrique en permanence. Reste à mettre en place une politique de sauvegarde qui doit obligatoirement inclure au moins deux sauvegardes complètes en plus des sauvegardes incrémentielles.

JEANPAUL · Décembre 10, 2012, 14:15:25

Bonjour et merci à vous tous pour ces remarques.

Ma plus grosse problématique est la lenteur extrême des copies de données (4.5 Mo avec le vent dans le dos !!!!) tant Wifi qu'Ethernet, PC vers ce NAS, qui me laisse perplexe !...

Il est vrai que le manuel « Lapalissade » est des plus succinct ... et ne s'adresse pas à celui qui découvre ce genre de produit ! Aucun tuto ne semble exister même avec l'ami Google. Donc je me remets en cause, au travers ce post S-O-S !
Le système fonctionne effectivement sous Linux. Le pilotage des fonctionnalités se fait depuis un navigateur internet.

Mais même la gestion des droits d'accès me semble incohérente ou alors franchement non intuitive.

A titre d'exemple, "dossiers / propriétés" autorise une gestion d'accès différente selon que l'on est créateur du dossier / définit en tant qu'utilisateur ou / autre... Très bien !

Mais par ailleurs, on crée des utilisateurs et on leur attribue logiquement des droits différents ("contrôle total" / "lecteur seule" / "accès refusé") ...

Parfait sauf qu'un accès administrateur est ensuite bridé par les droits utilisateurs en place !

+=+=+=+=+

A propos sauvegarde et archivage, si je puis me permettre en informatique j'utilise ceinture ET bretelle avec 4 disques amovible différents, que je débranche après utilisation pour éviter toute contamination de problèmes technique ou autres, virus pas exemple.

2 disques de navettes habituelles alternées, avec une sauvegarde miroir des données (pour disposer de l'intégralité des données du disque source)...

2 disques archivage mensuel alterné, pour pouvoir remonter sur 2 mois.

Bien entendu je ne conserve pas ces sauvegardes dans le même local pour faire face à un sinistre.

Là encore la lenteur de ce NAS en fait un boulet !
En résumé prouvez-moi que le problème est bien entre le clavier et ce NAS et non sur ce produit. 1000 mercis par avance.

Cordialement

olivier_aubel · Décembre 10, 2012, 15:46:28

J'en rajoute une couche :
Le raid 1 ou 5 ne s'appelle pas une solution de sauvegarde mais une solution de DISPONIBILITE.
En 20ans de taf dans l'informatique, je n'ai JAMAIS vu une entreprise avec un systeme RAID sans une sauvegarde à coté.
Penser qu'un raid est une sauvegarde est suicidaire ! La grande majorité des restaurations sont suite à des erreurs de l'utilisateur ou de programmation... et ça aucun raid ne vous en protègera !
Par ailleurs, j'ai deja vu une fois 2 disk HS en même temps sur une même grappe raid 5. Et là tu pries très fort pour qu'il n'y ai pas de probleme avec la restauration

olivier_aubel · Décembre 10, 2012, 16:10:51

Citation de: JEANPAUL le Décembre 10, 2012, 14:15:25
Ma plus grosse problématique est la lenteur extrême des copies de données (4.5 Mo avec le vent dans le dos !!!!) tant Wifi qu'Ethernet, PC vers ce NAS, qui me laisse perplexe !...

Je ne vois rien d'etonnant à cette vitesse si c'est du transfert d'un HD externe USB2 vers le NAS.
En tout cas, la vitesse peut effectivement se dégrader très vite s'il s'agit de petits fichiers.

ça peut deja aller un peu mieux si vous demontez le HD externe pour le mettre dans le PC en SATA mais ne vous attendez pas à un débit de folie sur un petit NAS comme ça et avec plein de petits fichiers...

thom18 · Décembre 10, 2012, 16:28:13

Citation de: JEANPAUL le Décembre 10, 2012, 14:15:25

Le système fonctionne effectivement sous Linux. Le pilotage des fonctionnalités se fait depuis un navigateur internet.

Mais même la gestion des droits d'accès me semble incohérente ou alors franchement non intuitive.

A titre d'exemple, "dossiers / propriétés" autorise une gestion d'accès différente selon que l'on est créateur du dossier / définit en tant qu'utilisateur ou / autre... Très bien !

Mais par ailleurs, on crée des utilisateurs et on leur attribue logiquement des droits différents ("contrôle total" / "lecteur seule" / "accès refusé") ...

Parfait sauf qu'un accès administrateur est ensuite bridé par les droits utilisateurs en place !

Il est possible que l'administrateur ne soit pas pourvu des droits de super utilisateur qui a la haute main sur le système de fichier et les droits qui vont avec.
C'est peut-être modifiable mais je ne connais pas ce NAS.

Cordialement.