Comparaison Cobra / Flash Studio

XBPhotographies · Décembre 18, 2012, 19:53:32

Je commence doucement à réfléchir à la lumière artificielle, flash studio.

Aujourd'hui je n'ai qu'un simple cobra (SB900) dont je me sers assez peu et toujours en simple appoint si je ne peux pas faire autrement.

Grosso modo j'aimerai estimer mes besoins de (faible) puissance et pour ce faire j'aimerai avoir une idée de la puissance de mon SB900 en Ws qui est réglable sur 7 diaph. Pour la comparer à un flash de studio.

Avez vous une idée à la louche de la puissance d'un SB900 en Ws ?

Lyr · Décembre 18, 2012, 20:13:15

Le SB800 tournait aux alentours de 60J (ou 60Ws, selon les goûts), le SB900 ne doit pas être trop différent.

Olivier Chauvignat · Décembre 18, 2012, 20:17:22

Citation de: Lyr le Décembre 18, 2012, 20:13:15
Le SB800 tournait aux alentours de 60J (ou 60Ws, selon les goûts), le SB900 ne doit pas être trop différent.

Et ca reste quelque chose de totalement théorique.

car la diffusion de la lumière ne se fait pas du tout de la même manière a partir du cobra et d'une tête "bulb".

Comparer l'énergie ne sert donc pas a grand chose, car celle-ci ne tient pas compte du rendement.

XBPhotographies · Décembre 18, 2012, 20:50:06

Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 18, 2012, 20:17:22
Et ca reste quelque chose de totalement théorique.

car la diffusion de la lumière ne se fait pas du tout de la même manière a partir du cobra et d'une tête "bulb".

Comparer l'énergie ne sert donc pas a grand chose, car celle-ci ne tient pas compte du rendement.

Ah oui pas bête ça, tu m'ouvres les yeux

preuve que je ne suis pas mûr. C'est d'ailleurs le grand plus des flash de studio: le choix des modeleurs...

XBPhotographies · Décembre 18, 2012, 20:52:24

Il n'y a nulle part sur la toile une comparaison cobra / studio sur le même modeleur...?

Youssef · Décembre 18, 2012, 21:23:49

Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 18, 2012, 20:17:22
Comparer l'énergie ne sert donc pas a grand chose, car celle-ci ne tient pas compte du rendement.

Et même avant de parler de rendement (des modeleurs), il faut différencier la puissance absorbée et la puissance transmise. On peut également parler de rendement mais électrique cette fois-ci. Ensuite vient le modeleur et son rendement lumineux.

Ça peut faire une sérieuse différence en fin de chaîne.

ThyP · Décembre 18, 2012, 21:33:47

Ca tombe bien je voulais tester, je viens de tester.

Boite à lumiere Profoto RFi strip 1x3 avec ses deux diffuseurs
Mesure à 1m70 de l'avant de la boite

Flash Yongnuo YN560 réglé au max
- Flash nu (reculé de la profondeur de la boite): mesure dans l'axe: f/11
Dans la boite:
- Avec Lambency f/4
- Sans: f/5.6

Tête AcuteB dans la bal
- 9W/s: f/1.4
- 18.75 w/s: f/2
- 37.5 w/s: f/2.8
- 75 w/s: f/4
- 150w/s: f/5.6

Mesure garantie sans aucune garantie

Olivier Chauvignat · Décembre 18, 2012, 21:41:30

Citation de: ThyP le Décembre 18, 2012, 21:33:47
Ca tombe bien je voulais tester, je viens de tester.

Boite à lumiere Profoto RFi strip 1x3 avec ses deux diffuseurs
Mesure à 1m70 de l'avant de la boite

Flash Yongnuo YN560 réglé au max
- Flash nu (reculé de la profondeur de la boite): mesure dans l'axe: f/11
Dans la boite:
- Avec Lambency f/4
- Sans: f/5.6

Tête AcuteB dans la bal
- 9W/s: f/1.4
- 18.75 w/s: f/2
- 37.5 w/s: f/2.8
- 75 w/s: f/4
- 150w/s: f/5.6

Mesure garantie sans aucune garantie

Mesures déja faites dans un autre fil...

Il faut faire la mesure à 2mètres au moins, ce qui est une distance moyenne d'utilisation.
puis les refaire a 3 mètres...

XBPhotographies · Décembre 18, 2012, 21:56:55

Citation de: ThyP le Décembre 18, 2012, 21:33:47
Ca tombe bien je voulais tester, je viens de tester.

Boite à lumiere Profoto RFi strip 1x3 avec ses deux diffuseurs
Mesure à 1m70 de l'avant de la boite

Flash Yongnuo YN560 réglé au max
- Flash nu (reculé de la profondeur de la boite): mesure dans l'axe: f/11
Dans la boite:
- Avec Lambency f/4
- Sans: f/5.6

Tête AcuteB dans la bal
- 9W/s: f/1.4
- 18.75 w/s: f/2
- 37.5 w/s: f/2.8
- 75 w/s: f/4
- 150w/s: f/5.6

Mesure garantie sans aucune garantie

Euh? Ça veut dire quoi tout ça... Qu'un Yongnuo fait 150Ws

Si c'est aussi puissant, il doit bien y avoir une raison qui fait qu'il n'existe quasi aucuns modeleurs sur flash cobra en comparaison des flashs de studio...

ThyP · Décembre 18, 2012, 22:02:05

Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 18, 2012, 21:41:30
Mesures déja faites dans un autre fil...

Je pense donc que c'est ce lien qu'aurait apprécié l'auteur du post dans ta réponse.
Pour ma part (comme évoqué en préalable), je voulais faire ma propre mesure pour appréhender l'impact du Lambency.

Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 18, 2012, 21:41:30
Il faut faire la mesure à 2mètres au moins, ce qui est une distance moyenne d'utilisation.
puis les refaire a 3 mètres...

La logique semble effectivement de mesurer à une distance raisonnable de travail, je te rejoins. Pour ma part: 1m70 à l'avant de la boite comme précisé (soit env 2m de la source)

ThyP · Décembre 18, 2012, 22:15:54

Citation de: XBPhotographies le Décembre 18, 2012, 21:56:55
Euh? Ça veut dire quoi tout ça... Qu'un Yongnuo fait 150Ws

Si c'est aussi puissant, il doit bien y avoir une raison qui fait qu'il n'existe quasi aucuns modeleurs sur flash cobra en comparaison des flashs de studio...

Ça veut dire qu'il te faudrait (en gros.. à 1 diaph prêt vu la rigueur de mon test) un flash studio de 150Ws dans les mêmes conditions pour avoir la même mesure dans l'axe (le Lambency qui réparti mieux dans la boite en simulant une tête bulb fait déjà perdre 1 diaph !)

Ça veut aussi dire qu'avec une tête cobra tu n'auras pas du tout d’homogénéité dans ta boite (surtout si elle est grande) contrairement à une tête bulb, tu auras un point chaud bien plus marqué c'est évident... pire encore si tu veux retirer un diffuseur.

Avec mon flash 600ws j'ai donc 2 diaph de plus, je recycle 50 fois plus vite (à 150ws ça doit être à peu prêt ça) et avec une répartition des plus homogènes (sans compter que je l'utilise avec un bol beauté... inadaptable à un cobra).

XBPhotographies · Décembre 18, 2012, 22:19:20

Citation de: ThyP le Décembre 18, 2012, 22:15:54
Ça veut dire qu'il te faudrait (en gros.. à 1 diaph prêt vu la rigueur de mon test) un flash studio de 150Ws dans les mêmes conditions pour avoir la même mesure dans l'axe (le Lambency qui réparti mieux dans la boite en simulant une tête bulb fait déjà perdre 1 diaph !)

Ça veut aussi dire qu'avec une tête cobra tu n'auras pas du tout d'homogénéité dans ta boite (surtout si elle est grande) contrairement à une tête bulb, tu auras un point chaud bien plus marqué c'est évident... pire encore si tu veux retirer un diffuseur.

Avec mon flash 600ws j'ai donc 2 diaph de plus, je recycle 50 fois plus vite (à 150ws ça doit être à peu prêt ça) et avec une répartition des plus homogènes (sans compter que je l'utilise avec un bol beauté... inadaptable à un cobra).

Merci pour ton test et les explications qui vont avec !

arno06 · Décembre 18, 2012, 23:29:57

Citation de: XBPhotographies le Décembre 18, 2012, 19:53:32
Je commence doucement à réfléchir à la lumière artificielle, flash studio.

Aujourd'hui je n'ai qu'un simple cobra (SB900) dont je me sers assez peu et toujours en simple appoint si je ne peux pas faire autrement.

Grosso modo j'aimerai estimer mes besoins de (faible) puissance et pour ce faire j'aimerai avoir une idée de la puissance de mon SB900 en Ws qui est réglable sur 7 diaph. Pour la comparer à un flash de studio.

Avez vous une idée à la louche de la puissance d'un SB900 en Ws ?

Tout le monde ou quasi je pense est passe par cette question, malheureusement ce n est pas comparable et la puissance on en a plus souvent trop que pas assez en intérieur/de nuit.

En extérieur/en plein jour La lumière que tu vas obtenir avec une torche monte sur un modeleur n aura rien a voir avec les cobra quel que soit l accessoire/gadget utilise dessus.

LyonDag · Décembre 19, 2012, 00:26:43

Comme dit plus haut, la puissance est difficilement comparable.

Il faut garder à l'esprit plusieurs choses :
- Un cobra peut proposer des puissances extrêmement faibles, à des vitesses extrêmement courtes (ce qu'un flash de studio ne peut pas, ou alors il faut y mettre des sommes faramineuses). On parle ici de vitesses d'environ 1/10 000ème de seconde (sur des puissances très faibles).
- Un cobra a déjà un modeleur intégré, qui le rend très peu intéressant pour des modeleurs volumineux. La répartition de la lumière est assez médiocre par rapport à une tête flash studio standard.
- Un cobra recycle la pleine puissance (environ 50-80 J selon les modèles) en 3 ou 4 secondes. 10 flashes de suite à pleine puissance le poussent à se mettre en sécurité pour refroidir pendant qq minutes.

- Un flash studio recycle 400 J (ou plus) en une seconde (il faut une fraction de seconde pour recycler 50 J). Des centaines de flash à pleine puissance enchainés ne lui font pas peur (ils sont conçus pour ça la plupart du temps)
- La plupart des flashes de studio proposent des modeleurs qui permettent d'obtenir des lumières de qualité (et uniques)
- Un flash de studio n'est pas conçu pour les faibles puissances (la plupart des bons flashes proposent des puissances minimales de 10 J environ, ce qui permet difficilement de descendre à f/2.8 avec un modeleur portrait classique.
- La plupart des torches studio produisent des éclairs d'environ 1/1000ème de seconde sur des puissances élevées (mais la vitesse n'est pas meilleure si on baisse la puissance).

Avec ces quelques éléments, ça permet déjà de mieux savoir où on va. Si l'on sait ce dont on a besoin, on peut mieux choisir.

dioptre · Décembre 19, 2012, 10:33:39

J'ai fait une comparaison entre un canon 580 II et un compact Elinchrom RX 1200.
Uniquement par curiosité

Essai fait à 4 m sur une charte grise A4 ; mesure au spotmètre Minolta VI à quelques dm de la charte.

Avec le 580 II :
le flash nu. puissance maxi 1/1
24 de focale --->5,6 + 1/2
50 de focale --->8 + 1/2
105 de focale --->11 + 1/2

Avec parapluie translucide de diam 1m
réglé sur focale 50 ----> 4 + 1/2

Avec l'Elinchrom
et le bol normal de 21 cm

le max ( 7,5 ) donne 32
à moitié ( 4 ) donne 8+1/2
le minimum ( 2,5 ) donne 2+1/2

Nb : d'après les normes Elinchrom ces chiffres correspondraient respectivement à des puissances de 1125, 93 et 35 W.s

Avec le même parapluie
réglé sur la puissance ( 4 ) donne 4 + 1/2

Toutes ces mesures ne disent pas l'essentiel c'est à dire la répartition de la lumière, sous quel angle, quelle homogénéité....

LyonDag · Décembre 19, 2012, 11:05:53

Citation de: dioptre le Décembre 19, 2012, 10:33:39
Toutes ces mesures ne disent pas l'essentiel c'est à dire la répartition de la lumière, sous quel angle, quelle homogénéité....

Merci pour les mesures... mais la dernière est pourtant la plus essentielle de l'intervention : la diffusion de la lumière entre une tête flash nue et une tête cobra n'a rien à voir.
Pour "exposer juste" un sujet, on peut avoir besoin de 2000 J avec un modeleur donné, mais on en trouvera toujours pour dire "pff, j'ai exposé aussi bien avec mon cobra sur la griffe de l'appareil et un diffuseur lambency à 50 J" : les deux photos n'auront rien à voir, mais il y a juste des gens qui ne voient pas la différence

XBPhotographies · Décembre 19, 2012, 11:08:43

Merci pour toutes vos interventions.

Je me rends compte finalement que c'est plutôt sur la façonnage de la lumière entre un flash cobra et un studio qu'il me manque des notions de base.

Notamment qu'entends tu par modeleur intégré d'un flash cobra LyonDag ? Pourquoi, techniquement, un flash studio est plus adapté à des modeleurs volumineux qu'un cobra.

Olivier Chauvignat · Décembre 19, 2012, 11:37:39

Citation de: XBPhotographies le Décembre 19, 2012, 11:08:43
Merci pour toutes vos interventions.

Je me rends compte finalement que c'est plutôt sur la façonnage de la lumière entre un flash cobra et un studio qu'il me manque des notions de base.

Notamment qu'entends tu par modeleur intégré d'un flash cobra LyonDag ? Pourquoi, techniquement, un flash studio est plus adapté à des modeleurs volumineux qu'un cobra.

Le tube d'un cobra fait 30 mm de long est est enfoncé au fond d'un tout petit réflecteur, tres directionnel

Le tube d'un flash de studio est de forme quasi annulaire et l'anneau fait environ 6 cm de diamètre, le tout disposé à l'extrémité dune tête dont la lumière part à 360°. Si en plus l'ensemble est coiffé d'une cloche pyrex qui accroit la surface de la source (sans parler d'un quelconque modeleur), on a une surface illuminate importante et multidirectionnelle

Ces seules différnces physiques aident a comprendre la différence...

Nicolas Meunier · Décembre 19, 2012, 11:39:43

un flash cobra a un tube eclair qui est encapsulé avec des reflecteurs, une lentille, etc... donc un cobra c'est dès le départ un flash + un modeleur... et aucun moyen d'annuler ce premier modelage.

Un flash de studio c'est un tube eclair derrière une cloche en pyrex qui lui permet d'éclairer uniformément sur au moins une demi sphère... et ensuite on lui met un modeleur qui va prendre cette lumière "pure" et la façonner.

pour cette raison c'est bien difficile de comparer les deux.

Olivier Chauvignat · Décembre 19, 2012, 11:54:52

les deux systemes l'un a coté de l'autre :

http://olivier-chauvignat.fr/pab/img_blog/blog/pab_tuto_flash_vs_cobra_2012.12.19_IC4F9923big.jpg

sans la cloche pyrex (la lampe halogène au centre est la lampe pilote) :

http://olivier-chauvignat.fr/pab/img_blog/blog/pab_tuto_flash_vs_cobra_2012.12.19_IC4F9924big.jpg
http://olivier-chauvignat.fr/pab/img_blog/blog/pab_tuto_flash_vs_cobra_2012.12.19_IC4F9925big.jpg

XBPhotographies · Décembre 19, 2012, 12:14:30

Cool ! Merci beaucoup à vous deux, effectivement c'est on ne peut plus clair avec les photos Olivier.

jmd2 · Décembre 19, 2012, 18:24:35

bonjour

maintenant que certains boîtiers donnent des résultats équivalent à 800 ISO qu'à 100 ou 200, on peut envisager de travailler au cobra avec un diffuseur et un parapluie (ou BAL ? ) pour diffuser la diffusion toujours plus

la perte de puissance ? avec ces hauts ISO on s'en moque

rem : faudrait comparer, je n'ai pas de flash de studio pour le faire.

non ?

Olivier Chauvignat · Décembre 19, 2012, 18:31:56

Citation de: jmd2 le Décembre 19, 2012, 18:24:35
bonjour

maintenant que certains boîtiers donnent des résultats équivalent à 800 ISO qu'à 100 ou 200, on peut envisager de travailler au cobra avec un diffuseur et un parapluie (ou BAL ? ) pour diffuser la diffusion toujours plus
la perte de puissance ? avec ces hauts ISO on s'en moque

rem : faudrait comparer, je n'ai pas de flash de studio pour le faire.

non ?

Je pense qu'il y a un très grosse confusion et une vision tres étroite de ce qu'est un flash. Les hauts isos ne remplacent pas l'utilisation du flash. une montée en iso n'est pas une source de lumière.

Et non, une montée en iso ne compense absolument pas une perte de puissance. Elle ne fait que déplacer la dynamique de la scène, sans la changer

Je pense que vous devriez reprendre vos bases de la photographie, notamment au chapitre "latitude de contraste", "dynamique".

Et encore, je n'aborde même pas ici la notion de "mise en lumière"

Essayez de faire ça par exemple, en "montant les isos" : http://www.olivier-chauvignat.fr/2011/portfolio/pain_de_sucre/index.html

XBPhotographies · Décembre 19, 2012, 20:00:27

J'ai fait un petit tour rapide du matos. Et, bizarrement

, le materiel qui offre le plus de latitude au niveau puissance, accessoires, etc est le plus cher.... PROFOTO.

Un D1 250Ws qui descend à 3,9Ws permet il de travailler à 100 iso avec de grandes ouvertures (F2) ? J'ai bien conscience que le modeleur restitue +/-, la distance au sujet etc....

Ma question est plutôt, quelqu'un utilise-t-il ce type d'ouverture en studio ? est ce envisageable ?

Olivier Chauvignat · Décembre 19, 2012, 20:07:18

Citation de: XBPhotographies le Décembre 19, 2012, 20:00:27
J'ai fait un petit tour rapide du matos. Et, bizarrement , le materiel qui offre le plus de latitude au niveau puissance, accessoires, etc est le plus cher.... PROFOTO.

Un D1 250Ws qui descend à 3,9Ws permet il de travailler à 100 iso avec de grandes ouvertures (F2) ? J'ai bien conscience que le modeleur restitue +/-, la distance au sujet etc....

Ma question est plutôt, quelqu'un utilise-t-il ce type d'ouverture en studio ? est ce envisageable ?

ca doit etre envisageable. En 24x36, je préfère f3,2 maxi. En dessous, la coupure net/flou est trop brutale.

Mais c'est un faux problème. Ce n'est pas tellement la keylight qui a besoin de descendre aussi bas. Lorsqu'on a des configurations avec une lumière de remplissage (fill-light), celle ci peut se trouver jusqu’à -2IL de la keylight. C'est donc pour le cas ou l'on utilise un flash en fill-light que l'on doit avoir la capacité de descendre.