Match Sony a99 contre Nikon D800

[Cjour]

Pour répondre à la question initiale, il y a 2 choses qui plaident en faveur du A99 :

Les faibles poids/encombrement : impressionnant
D'après le premier test : la qualité photo, la vidéo de course
En revanche, le prix...

Le A800 ramène à l'époque des boîtiers tradi "enclumes", mais quelle qualité photo ! Et dessus, c'est objos top de rigueur.

[ddi]

Pour répondre à la question initiale, il y a 2 choses qui plaident en faveur du A99 :

Les faibles poids/encombrement : impressionnant
D'après le premier test : la qualité photo, la vidéo de course
En revanche, le prix...

Le A800 ramène à l'époque des boîtiers tradi "enclumes", mais quelle qualité photo ! Et dessus, c'est objos top de rigueur.

Et l'EVF , par ce que si on veut un FF EVF , il y a lui , lui ....et le  RX1 .

[newteam1]

Je suis passé chez Boulanger Aubagne qui a une belle vitrine Sony avec l'A77,
par contre pas de A99???

[manolindo]

et quand Sony a sorti un très bon boitier à 1800€ il y a dàjà plusieurs années, avec le meilleur viseur optique du monde, il s'est passé quoi .?

Ca ne dépend pas QUE de ça. Et pour avoir tenu en mais un D600, puisque c'est celui dont tu parles, bon est le terme adéquat pour le viseur (mais pas excellent), et la cosntruction est en deça d'un a850/900. Le prix d'un boitier ne dépent pas que de la taille du capteur et de sa densité en Mpix...

Outre le prix, très supérieur au D800 (même gamme) ou au D600 ( même capteur), le réseau de distribution Sony est indigent et son maillage moins denses que Nikon pour ce type de produit. Sans parler de l absence de conseil dans les centre Sony pour les DSLR haut de gamme...
Donc , comme je l ai écrit, le A99 est un beau produit mais qui part avec des handicaps réels.

[EtAlors]

Outre le prix, très supérieur au D800 (même gamme) ou au D600 ( même capteur), le réseau de distribution Sony est indigent et son maillage moins denses que Nikon pour ce type de produit. Sans parler de l absence de conseil dans les centre Sony pour les DSLR haut de gamme...
Donc , comme je l ai écrit, le A99 est un beau produit mais qui part avec des handicaps réels.

ben ecoute si dans quelques mois 2200 euros je le prends

[manolindo]

Tu feras un bon choix!
La "jurisprudence Sigma Merrill" doit s appliquer a Sony car vue la fonte tarifaire de Nikon, Sony devra suivre...

[EtAlors]

Tu feras un bon choix!
La "jurisprudence Sigma Merrill" doit s appliquer a Sony car vue la fonte tarifaire de Nikon, Sony devra suivre...

c'est pour moi que tu dis ça?

c'est quoi la merrill machin truc?

[dav38]

Nikon c'est d'un tuer monde. Belle longue vue certe un peu cher

Un live view d'une autre époque très très lent et bruyant avec un autofocus à la peine.

À aussi, toujours ce besoin de vérifier la photo que l'on vient de prendre pour voir si l'expo ou le rendu que l'on cherchait sont ben la, en général on la refait quand l'expo est critique.

Sinon très bon capteur Sony à l'intérieur 

[Le Troisième Oeil]

et quand Sony a sorti un très bon boitier à 1800€ il y a déjà plusieurs années, avec le meilleur viseur optique du monde, il s'est passé quoi ?

A l'époque il s'appelait encore Minolta (en tous cas, conçu par leurs ingénieurs)...
Et il ne s'est rien passé, car les gens, à juste titre (surtout les pros, qui s'engagent pour très longtemps et ne s'amusent pas à zapper d'une marque à l'autre), attendaient de savoir ce qu'allait devenir cette marque qui passait tout juste sous les dents d'un fabricant très sérieux... de capteurs et de caméras vidéos, mais sans aucune expérience probante dans la photo.
(Et qui, en effet, n'a toujours pas d'arguments convaincants en matière de réseau et SAV, points en effet cruciaux aux yeux des professionnels. Sans compter les objectifs, intrinsèquement bons, mais... rares et chers ! Ça s'appelle la loi du marché et de la concurrence, c'est tout).

Nikon c'est d'un tuer monde . Belle longue vue certes un peu chère
       (Ouaaah, "Nikon m'a tuer", c'est ça ton argument ? !)
Un live view d'une autre époque très très lent et bruyant avec un autofocus à la peine
        .
À aussi, toujours ce besoin de vérifier la photo que l'on vient de prendre pour voir si l'expo ou le rendu que l'on cherchait sont ben la, en général on la refait quand l'expo est critique.

       AUTOFOCUS : Il y a un système autofocus à l'intérieur des boitiers Sony, c'est vrai. Il y en avait déjà un quand ils s'appelaient Minolta (d'ailleurs un pionnier du genre). Mais... Sérieusement ? Je te confie un Nikon D4 (ou même un D800) et va... Va voir ce que valent tes "meilleurs boitiers Sony" face à une formule 1 en virage à 30 m au 600 mm, un sprinter de face au 400 mm ou une mouette à 12 m !  Même les Canonistes reconnaissent l'écrasante supériorité du système AF "3D" de Nikon sur ce point... c'est dire !

       EXPOSITION : Tu n'as tout simplement JAMAIS utilisé (sérieusement j'entends) un boitier expert ou pro Nikon. On peut TOUT leur reprocher : le bruit de fonctionnement, le poids, l'extrême sophitication de certaines fonctions... et depuis quelques temps, pas mal de défauts (inacceptables !) de finition-réglage en départ usine.
       TOUT, mais... "l'exposition"...? !!! Même DxO reconnaît que le D800 offre l'exposition la plus "parfaitement calée" du marché et le D4 "la plus régulière" !
       Bon, comme dirait Coluche : "Quand on n'en sait pas plus que ça, on ferme sa gueule". Ce que tu a écrit est juste tellement inepte que ça disqualifie, et ce que tu dis, et ce que tu es...

[ddi]

A l'époque il s'appelait encore Minolta (en tous cas, conçu par leurs ingénieurs)...

Ben non , il s'appelait Sony A900 (ou A850) et c'était déja un vrai sony (qui a suivit le A700) ...
Le dernier minolta était le D7D .

Et les qualités réelles ou supposées des Nikon n'enlève rien à celles du A99(heureusement)

[Altair1]

Oulala, il y en a qui ne rigolent pas par ici... 
Ce qui est indéniable, c'est que seul Sony avec son EVF permet de visualiser les corrections (d'expo ou autres) avant de prendre la photo... Après je peux comprendre que certains ne jurent que par l'OVF, mais perso j'adore leur dernier EVF et aurais maintenant du mal à revenir en arrière!

Altair

Sony A65 + Zeiss 16-80 + Sony 70-300 G + Sony 50 1.8

[JPDL 95]

D'après ce que je lis dans CI ou DPReview, l'A99 serait un vrai bijou, une réussite totale, si ce n'était cet AF très insuffisant en couverture et en suivi de sujets en mouvement.
Qui conçoit et fabrique cet AF ? Sony ou un de ses sous-traitants ?
Bon, après, tout le monde n'a pas besoin du suivi 3D et la qualité d'image est là...
Pour le SAV et le maillage du réseau, j'espère que ça viendra.
Pour la gamme d'objectifs, ça s'arrange mais lentement. Ex : le dernier 100mm macro sans moteur AF ! Incroyable en 2013...
Quant au prix de 2800€, là il y a un os
Allez Sony, au boulot.

[yann.dlc]

pour avoir un A99, je confirme que l'af a encore du boulot pour être au niveau de Nikon (je connais pas Canon) meme du 'vieux' D700 (boitier que je connais un peu)
pour le reste, le A99 est un bon boitier, peut être pas le meilleur APN....mais le meilleur Sony ...d'ailleurs tout cela est bien relatif en fonction de sa pratique

[rascal]

Outre le prix, très supérieur au D800 (même gamme) ou au D600 ( même capteur), le réseau de distribution Sony est indigent et son maillage moins denses que Nikon pour ce type de produit. Sans parler de l absence de conseil dans les centre Sony pour les DSLR haut de gamme...
Donc , comme je l ai écrit, le A99 est un beau produit mais qui part avec des handicaps réels.

ok pour les "handicap",

Ok pour le reseau et du coup la moindre concurrence interboutique qui fait vraiment la différence de prix (quasi identique en prix catalogue à la base), mais on rapporte de a99 pour environ 2300€ (europ photo ciné son ?) donc pas si éloigné que ça d'un d800 quand on sait où chercher (cf le début de cette phrase).

pour l'histoire du capteur, c'est autre chose, Canon a bien quasiment le meme capteur pour toute sa gamme APSC avec des prix bien différents, idem en FF d'ailleurs).

[dav38]

A l'époque il s'appelait encore Minolta (en tous cas, conçu par leurs ingénieurs)...
Et il ne s'est rien passé, car les gens, à juste titre (surtout les pros, qui s'engagent pour très longtemps et ne s'amusent pas à zapper d'une marque à l'autre), attendaient de savoir ce qu'allait devenir cette marque qui passait tout juste sous les dents d'un fabricant très sérieux... de capteurs et de caméras vidéos, mais sans aucune expérience probante dans la photo.
(Et qui, en effet, n'a toujours pas d'arguments convaincants en matière de réseau et SAV, points en effet cruciaux aux yeux des professionnels. Sans compter les objectifs, intrinsèquement bons, mais... rares et chers ! Ça s'appelle la loi du marché et de la concurrence, c'est tout).

       AUTOFOCUS : Il y a un système autofocus à l'intérieur des boitiers Sony, c'est vrai. Il y en avait déjà un quand ils s'appelaient Minolta (d'ailleurs un pionnier du genre). Mais... Sérieusement ? Je te confie un Nikon D4 (ou même un D800) et va... Va voir ce que valent tes "meilleurs boitiers Sony" face à une formule 1 en virage à 30 m au 600 mm, un sprinter de face au 400 mm ou une mouette à 12 m !  Même les Canonistes reconnaissent l'écrasante supériorité du système AF "3D" de Nikon sur ce point... c'est dire !

       EXPOSITION : Tu n'as tout simplement JAMAIS utilisé (sérieusement j'entends) un boitier expert ou pro Nikon. On peut TOUT leur reprocher : le bruit de fonctionnement, le poids, l'extrême sophitication de certaines fonctions... et depuis quelques temps, pas mal de défauts (inacceptables !) de finition-réglage en départ usine.
       TOUT, mais... "l'exposition"...? !!! Même DxO reconnaît que le D800 offre l'exposition la plus "parfaitement calée" du marché et le D4 "la plus régulière" !
       Bon, comme dirait Coluche : "Quand on n'en sait pas plus que ça, on ferme sa gueule". Ce que tu a écrit est juste tellement inepte que ça disqualifie, et ce que tu dis, et ce que tu es...

je voulais dire un autre monde !! merci l'Ipad !

et bien si je connais tres bien pour avoir possede le D600 un moment et revendu et le D800 en pret plusieurs fois. je ne denigre pas Nikon puisque c'est la marque que je prefere après Sony

je ne parle pas de la qualite d'exposition mais du rendu que tu veux donner a ton image en function de l'exposition. L'EVF est imbatable la dessus, en concert c'est 0% de dechet !

La formule 1 ? a l'epoque j'avais une Dynax 7 et jamais eu de problem d'AF, d'ailleur idealement quand tu sais quelle photo tu churches tu devalides l'AF et tu fais le point manuellement et tu attends

Mais je te l'accorde l'AF des boitiers Nikon et Canon pro et un cran au dessus

[Jean-Claude Gelbard]

Je viens de recevoir un email publicitaire de Digit-Photo : "Derniers jours pour vos cadeaux !" Presque côte à côte (en diagonale), je vois l'Alpha 99 à 2729 € et le Nikon D800 à 2429 €, soit 300 € de moins pour 12 Mpixels de plus.

Le pixel le moins cher, c'est Nikon ! Waouh !

[rascal]

prend un Nokia, y'a 48 Mpix...

[dav38]

si on cherche on le trouve au meme prix que le D800 voir un peu moins

[FredEspagne]

Je viens de recevoir un email publicitaire de Digit-Photo : "Derniers jours pour vos cadeaux !" Presque côte à côte (en diagonale), je vois l'Alpha 99 à 2729 € et le Nikon D800 à 2429 €, soit 300 € de moins pour 12 Mpixels de plus.

Le pixel le moins cher, c'est Nikon ! Waouh !

Normal, le meilleur est toujours plus cher! (selon DPR)
Pour l'AF, si il n'est pas top speed, au moins il fonctionne sans strabisme, pas comme le D800.

Comme disait Elisabeth II, on peut dire que 2012 a été "l'annus horribilis" pour Nikon où sa crédibilité et sa notoriété se sont écroulées avec des problèmes qu'ils n'ont pas su résoudre et leur tactique d'autruche.

[rascal]

 [at] troisieme oeil : que vient foutre le D4 dans cette histoire ?  

question expo, oui je ne pense pas qu'il y a de problème en nikon ou canon ou sony.

Par contre que la BdB soit un peu plus souvent sujette à réglage au dematriçage, c'est possible.

pour le reseau pro, oui et ? les FF canikon ne sont pas acheté que par les pro

pour le a850, NON, c'est sous marque Sony qu'il est sorti. et oui l'inertie et la réputation des canikon a jouer en sa défaveur.

sony sort un a850 à pas cher, on lui reproche son absence de vidéo (par rapport au 5d2) (sachant que l'AF, c'est kif kif).

Sony sort un a99, on lui reproche de faire trop de vidéo

[P!erre]

Sur la page http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a99/19

on peut voir un comparatif d’images à des sensibilités différentes. L’A99, le D800, le Mark III et le D600 sont représentés (d’autre boîtiers sont disponibles). La page montre le visuel entier d’un décor photographié, et en dessous se trouvent quatre vignettes avec le résultat de la photographie de chaque appareil. On peut sélectionner le type de fichier jpg ou raw, et la sensibilité.

Dans l’image de référence en haut, existe un petit rectangle aux bords en mouvement, qui sert à sélectionner l’image affichée dans les vignettes en bas. En déplaçant ce rectangle, on à le loisir l’observer n’importe quelle partie de l’image.

J’en profite pour saluer les efforts techniques pour nous mettre à disposition ce système remarquablement étudié et enrichissant. Les images Sony ont été prises avec le 85 1.4 Zeiss à F11 en jpg large/Xfine. Les images Nikon ont été prises avec le 85 AF-S Nikkor 1.8 G à F11 en jpg large/fine.

Sélectionnez le rectangle avec la souris, et glissez-le sur le cercle composé de lignes noire et blanches en dessous de la croix au centre. Contrôlez que tous les boîtiers sont en jpg à 100 ISO. Les quatre vignettes sont nettes. Déplacez le rectangle tout en haut à gauche, sur des petits carrés noir blanc de mire. C’est net sur le Sony, très flou sur le D800, bien net sur le Mark III et flou sur le D600.

Déplacez le rectangle tout en haut à droite, sur les petits carrés noir blanc de mire. C’est net sur le Sony, très flou sur le D800, bien net sur le Mark III et flou sur le D600.

Déplacez le rectangle sur la carte de jeu au centre, sur le visage de la dame de coeur. C’est net sur le Sony, très flou sur le D800, bien net sur le Mark III et flou sur le D600.

Les résultats avec un D800E (sélectionnez le boîtier que vous voulez comparer) ne sont guère mieux que le D800 (et c'est prévisible).

J'ai lu des affirmations absurdes sur ce fil, déclarant que le D800 serait vainqueur par KO, en référence également au parc optique de la marque (je démontre que cette affirmation est fausse) un service pro, (un matériel bien né évite de faire connaissance avec les compétences du service après vente, les FF Nikon, ces temps...) et une exposition parfaite (inutile en raw 14 bit mouliné par un logiciel tiers qui en fera un jpg).

Un site sérieux effectue avec minutie des photographies d’une scène en studio. Les détails de la scène sont reproduits avec plus d’homogénéité par un Sony A99 qu’avec un D800 ou un D600. Et ça, ce sont des faits.

[Altair1]

Bravo Pierre, superbement envoye! 

[FredEspagne]

Sur la page http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a99/19

on peut voir un comparatif d'images à des sensibilités différentes. L'A99, le D800, le Mark III et le D600 sont représentés (d'autre boîtiers sont disponibles). La page montre le visuel entier d'un décor photographié, et en dessous se trouvent quatre vignettes avec le résultat de la photographie de chaque appareil. On peut sélectionner le type de fichier jpg ou raw, et la sensibilité.

Dans l'image de référence en haut, existe un petit rectangle aux bords en mouvement, qui sert à sélectionner l'image affichée dans les vignettes en bas. En déplaçant ce rectangle, on à le loisir l'observer n'importe quelle partie de l'image.

J'en profite pour saluer les efforts techniques pour nous mettre à disposition ce système remarquablement étudié et enrichissant. Les images Sony ont été prises avec le 85 1.4 Zeiss à F11 en jpg large/Xfine. Les images Nikon ont été prises avec le 85 AF-S Nikkor 1.8 G à F11 en jpg large/fine.

Sélectionnez le rectangle avec la souris, et glissez-le sur le cercle composé de lignes noire et blanches en dessous de la croix au centre. Contrôlez que tous les boîtiers sont en jpg à 100 ISO. Les quatre vignettes sont nettes. Déplacez le rectangle tout en haut à gauche, sur des petits carrés noir blanc de mire. C'est net sur le Sony, très flou sur le D800, bien net sur le Mark III et flou sur le D600.

Déplacez le rectangle tout en haut à droite, sur les petits carrés noir blanc de mire. C'est net sur le Sony, très flou sur le D800, bien net sur le Mark III et flou sur le D600.

Déplacez le rectangle sur la carte de jeu au centre, sur le visage de la dame de coeur. C'est net sur le Sony, très flou sur le D800, bien net sur le Mark III et flou sur le D600.

Les résultats avec un D800E (sélectionnez le boîtier que vous voulez comparer) ne sont guère mieux que le D800 (et c'est prévisible).

J'ai lu des affirmations absurdes sur ce fil, déclarant que le D800 serait vainqueur par KO, en référence également au parc optique de la marque (je démontre que cette affirmation est fausse) un service pro, (un matériel bien né évite de faire connaissance avec les compétences du service après vente, les FF Nikon, ces temps...) et une exposition parfaite (inutile en raw 14 bit mouliné par un logiciel tiers qui en fera un jpg).

Un site sérieux effectue avec minutie des photographies d'une scène en studio. Les détails de la scène sont reproduits avec plus d'homogénéité par un Sony A99 qu'avec un D800 ou un D600. Et ça, ce sont des faits.

Quand des faits établis les gênent, les fanboys (de quelque marque que ce soit, Sony compris!) vont nier, dirent que la procédure n'est pas bonne, que le testeur s'est planté, qu'il est nul à chier etc.. mais ils ne mettront jamais en doute leurs certitudes de détenir le meilleur boitier, le meilleur objectif etc..
Il a fallu plus de 2 mois aux fanboys Nikon pour reconnaitre le problème des poussières du D600 et du strabisme de certains D800. A voir leur aveuglement, on peut se demander si ils peuvent encore faire des photos!

[manolindo]

Sur la page http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a99/19

on peut voir un comparatif d'images à des sensibilités différentes. L'A99, le D800, le Mark III et le D600 sont représentés (d'autre boîtiers sont disponibles). La page montre le visuel entier d'un décor photographié, et en dessous se trouvent quatre vignettes avec le résultat de la photographie de chaque appareil. On peut sélectionner le type de fichier jpg ou raw, et la sensibilité.

Dans l'image de référence en haut, existe un petit rectangle aux bords en mouvement, qui sert à sélectionner l'image affichée dans les vignettes en bas. En déplaçant ce rectangle, on à le loisir l'observer n'importe quelle partie de l'image.

J'en profite pour saluer les efforts techniques pour nous mettre à disposition ce système remarquablement étudié et enrichissant. Les images Sony ont été prises avec le 85 1.4 Zeiss à F11 en jpg large/Xfine. Les images Nikon ont été prises avec le 85 AF-S Nikkor 1.8 G à F11 en jpg large/fine.

Sélectionnez le rectangle avec la souris, et glissez-le sur le cercle composé de lignes noire et blanches en dessous de la croix au centre. Contrôlez que tous les boîtiers sont en jpg à 100 ISO. Les quatre vignettes sont nettes. Déplacez le rectangle tout en haut à gauche, sur des petits carrés noir blanc de mire. C'est net sur le Sony, très flou sur le D800, bien net sur le Mark III et flou sur le D600.

Déplacez le rectangle tout en haut à droite, sur les petits carrés noir blanc de mire. C'est net sur le Sony, très flou sur le D800, bien net sur le Mark III et flou sur le D600.

Déplacez le rectangle sur la carte de jeu au centre, sur le visage de la dame de coeur. C'est net sur le Sony, très flou sur le D800, bien net sur le Mark III et flou sur le D600.

Les résultats avec un D800E (sélectionnez le boîtier que vous voulez comparer) ne sont guère mieux que le D800 (et c'est prévisible).

J'ai lu des affirmations absurdes sur ce fil, déclarant que le D800 serait vainqueur par KO, en référence également au parc optique de la marque (je démontre que cette affirmation est fausse) un service pro, (un matériel bien né évite de faire connaissance avec les compétences du service après vente, les FF Nikon, ces temps...) et une exposition parfaite (inutile en raw 14 bit mouliné par un logiciel tiers qui en fera un jpg).

Un site sérieux effectue avec minutie des photographies d'une scène en studio. Les détails de la scène sont reproduits avec plus d'homogénéité par un Sony A99 qu'avec un D800 ou un D600. Et ça, ce sont des faits.

Merci pour le lien.

Bon, clairement, je me suis prêté en toute objectivité à ce petit exercice en Raw, conclusions:

- Le A99 est un formidable boîtier avec un Zeiss (pas sûr qu'avec le minolta 85 F 1.4 cela aurait été pareil sur les coins et les bords) (soit un combo Sony à 4300 euros contre 2100 euros pour le D600+85AFS 1.

- Le Sony Zeiss à 1500 euros et plus homogène que le 85 AFS à 400 euros

- Les fichiers Nikon doivent être développés en priorité avec NX2 voire DXO pour en tirer la quintescence

- Le protocle devrait utiliser des optiques similaires en gamme et en formules (Zeiss par exemple) sinon on compare des choux et des carottes

...Et le cadrage n'est pas identique sur les 4 prises de vue...si vous naviguez bien sur les bords et les coins...CQFD

[rascal]

comparaison Zeiss 85/1,4 et 85/1,8...

pourquoi pas le 85/2,8 en Sony pour avoir moins cher... 

quand je pense à tout ce qu'on se prenait dans la gueule quand on comparait A900 avec D3X...