Dilem : Contax 645 af avec 80 mm zeiss planar ou RB67 ProS 180mm

[1 D MARK3]

Voilà mon choix pour du portrait en studio vas être entre ces deux là !

Le prix à quand même son importances, et là le RB67 marque un point : 300 euros sur la bai contre 900 pour le contax

Mes portrait seront n&b et couleur, je fait les deux et la je ne sias pas le quel est le meilleur

Mon éclairage : Boite à lumière 60X60 et bol beauté à quel boîtier ce la convient le mieux ?

Mon fond (ça n'a sans doute pas d'importance) blanc pour un pan de mur, et orange-marron pour l'autre

J'aimerais avoir un rendu un peu anciens avec mes n&b mais quelque chose de frais avec mes couleurs, c'est possible avec un seul boîtier ?

Voilà je vous ais a peu prêt exposer le problème

Alors Contax 645 af ou RB67 ProS à vos clavier !!

Merci,
Pierre

[1 D MARK3]

et pour les tirages ? ou je peut les faires tirer les négatif

[socrat]

Je ne peux parler que du RB67 (utilisé pendant 20 ans), c'est du tout manuel, sans electonique, en principe très fiable. C'est un 6x7, moins cher que le contax (4,5x6) mais certainement moins moderne et beaucoup plus lourd. Je pense que l'utilisation en studio est plus agréable grace à son dos tournant. Pour les tirages, avec un agrandisseur 6x7 pas de problème en NB. Tous les boitiers MF à dos interchangeables peuvent peuvent faire couleur et NB. Pour le choix RB67 ou Contax 645, c'est aussi une question de budget.

[Edouard de Blay]

tu feras plus de photos avec le contax (sur la meme pellicule) pour le RZ-RB, tu dois adapter ton diaph avec le tirage du a la mise au point ,comme un soufflet et c'est plus lourd et pas d'AF .

[malice]

Au cas où...
http://forum.hardware.fr/hfr/AchatsVentes/Photo-Audio-Video/moyen-format-contax-sujet_406047_1.htm

[Benaparis]

Contax 645 sans hésiter, trop d'inconvenient concernant le Mamiya (cf. intervention de Mr Pola) tu risques de ne pas beaucoup t'en servir. Bon certes faut voir selon ton budget. A noter que les optiques Zeiss de système Contax sont tout simplement superbes, le seul inconvénient de ce boitier c'est qu'il est energivore donc prévoir plusieurs jeux de batteries au cas où.

[cagire]

Benaparis : Et les portraitistes qui s'en servent tous les jours ils font comment? Le 180mm Mamiya n'a rien à envier au 80mm Planar pour du portrait, sans parler de la surface du néga 3x et sur un 40x50 ça pète aux yeux.

Mister Pola :  c'est quoi cette histoire d'adapter le diaph avec le tirage, ça c'est bon en proxyphoto avec les objectifs à lentille flottante pas sur des mises au points à 1,50m avec le 180. On prend la mesure au flasmètre et basta.

En portrait tourner simplement le dos au lieu de se livrer à des contorsions c'est plus rapide et plus précis, et en particulier sur un support. Quant à la MPA manuelle en portrait ce n'est pas une contrainte mais presque une obligation dès lors que l'on entend maîtriser la PDV. Tu connais cela Mister Pola, toi qui travaille à la chambre.

[socrat]

Comme cagire, pour le portrait en studio, je ne vois aucun inconvénient pour choisir le diaph (le flashmètre donne la bonne mesure), la mise au point manuelle (trés facile et précise) est plutôt un avantage. Des tirages 50x60 sont encore excellents, ensuite, pour faire mieux, c'est une chambre 4x5 mais ce n'est plus le même confort de prise de vue ni le même prix de revient.

[Edouard de Blay]

lorsque je fais du portrait, il m'arrive de cadrer serré avec le 180 MAIS AUSSI avec le 110mmj'ai donc ,et je confirme , qu'il y a un etirement du soufflet et donc correction du diaph.Si on fait du pied, le probleme ne se pose pas,bien sur. Enfin , chacun fait ce qu'il veut, c'est juste que c'est marqué sur le boitier  a droite sur le soufflet.Merci de donner les" corrections exactes" car mon boitier est au studio.

Close-up Photography
Exposure Compensation for Close-up Photography Area Covered with Bellows fully Extended
When working very close to the subject, the
exposure must be increased. The actual exposure
factor will vary in accordance with the distance
that the lens is extended. This is simply
because the brightness of the image striking
the film grows increasingly dimmer as the lens
is progressively moved further from the film
plane.
Exposure compensation is easily determined
by referring to the Exposure Compensation
Scale.
1. After focusing the lens, read the exposure
compensation factor on the scale. The scale is
divided into three zones of light, medium, and
dark shades. As indicated by the table at the
base of the scale, the light zone represents an
exposure factor of zero (no compensation is
necessary), the medium shaded zone indicates
+0.5 (a 1/2 stop increase in exposure is
required), and the dark zone denotes a factor of
+ 1 (a full stop increase in exposure is necessary).
To find the exposure factor, first locate the figure
on the Focal Length Scale for the lens in
use. Next, move along the scale, in the same
column, until you reach the Distance Graduation.
The shading of the zone (light, medium,
dark) which touches the Distance Graduation
indicates the correct exposure factor. For
example, when the 110mm lens is focused as
shown in the illustration, the correct exposure
factor is + 1.
2. Compensate the exposure by changing
either the shutter speed or aperture. When the
exposure factor is +1, either open the aperture
or lengthen the shutter speed by a full stop.
With a factor of +0.5, open the aperture by a
half-stop. For example, assume that a handheld
exposure meter indicates a normal exposure
reading of f/16 at 1/60 sec., for exposure
27
compensation of + 1, set the lens to either f/16
at 1/30 sec. or f/11 at 1/60 sec.
When using a finder with a built-in meter,
such as the PD Prism Finder, there is no need
to compensate for close-up photography.
l For optimum clarity at the corners when using the
50mm and 65mm wide-angle lenses at distances
closer than 1 meter, use as small an aperture as possible.
l The bellows extension in millimeters appears on
the top of the Focal Length Scale. These figures are
used to determine the required exposure compensation
factor when using extension tubes.

[Edouard de Blay]

desolé pour l"anglais, c'est juste la notice d'emploi copier coller

[Edouard de Blay]

sur le coté du boitier

[cagire]

Je connais, l'échelle est sur le côté du boîtier. C'est pour les vues rapprochées.

As indicated by the table at the
base of the scale, the light zone represents an
exposure factor of zero (no compensation is
necessary),... en clair, avec le 180 il faut atteindre un tirage du soufflet de 90mm, en deça c'est insignifiant. Le soufflet n'est que l'équivalent des rampes hélicoïdales de MAP d'un objectif "classique", les corrections de luminosité obéissent aux mêmes règles. Ce soufflet permet la poxyphoto (facteur de grossissement de 0 à 1, ce qui n'est pas le cas en portrait en buste), les objectifs disposant d'une lentille flottante dans ce but. Avec une cellule TTL la compensation est automatique en lumière du jour ou avec certains flash cobra, pas en mesure au flasmètre. Quel que soit le boîtier... dans de telles conditions, flash de studio et mesure au flasmètre la correction à apporter sera identique et manuelle. Sur le côté du RB figure une échelle de correction fort utile ; sur d'autres boîtiers, non. Il faudra aller la chercher dans un document traitant de proxyphoto (ou de macrophoto pour les rappots supérieurs à 1). C'est tout.

(rajout) Pendant que je rédigeais ma réponse tu as publié une échelle qui confirme mes dires : avec le 180mm à 1,5m, pas de correction.

[damned!]

Dommage que le choix et le budget soient si limités - ne vaudrait-il pas mieux attendre la bonne occasion pour du matériel moyen-formnat que tu vas peut-être utiliser durant de longues années? - car chacun des deux présente au moins un inconvénient non négligeable: pour le Contax, un 80 mm est un peu "court" pour du portrait et la marque n'existe plus (pérénité de l'équipement, quid en cas de panne?).

Pour le Mamiya, le 180 mm est plus adapté; mais s'il s'agit d'une optique un peu ancienne dépourvue de traitement multi-couches moderne, tu n'auras pas de peine à avoir la douceur souhaitée pour le N&B, par contre, ne t'attends pas à des images contrastée en couleur. L'appareil est par ailleurs assez lourd, encombrant - inutilisable à main levée - et rudimentaire (nécessite d'armer l'appareil et d'avancer le film sur le magasin par des manoeuvres séparées).

A tout casser et vraiment sans grande conviction, je chosirais le Mamiya...

[Benaparis]

Benaparis : Et les portraitistes qui s'en servent tous les jours ils font comment? Le 180mm Mamiya n'a rien à envier au 80mm Planar pour du portrait, sans parler de la surface du néga 3x et sur un 40x50 ça pète aux yeux.

Je ne dis pas que c'est inutilisable, que les optiques Mamiya sont mauvaises (j'en ai utilisé et je n'ai jamais eu a m'en plaindre), ni du fait que la taille du néga ne présente pas d'avantage ; je pense simplement que le Contax permet plus de liberté car on est pas obligé de travailler sur pied et même en studio c'est très agréable et puis je me dis que le jeune homme (faut-il rappeller qu'il n'a que 13ans) aura peut-être envie d'utiliser son MF autrement que dans un cadre studio pur et dur. Sinon question optique un 80 peut faire un peu court, un 150 serait déjà plus adapté amha, enfin les optiques du Contax ont l'avantage d'être très lumineuse (de mémoire le 80 ouvre à 2 et le 150 f2,8) ce qui est pratique quand on veut travailler en lumière naturelle. Pour finir sur la surface de l'image, certes le 6x7 c'est très beau, mais bon sur un film 120 tu fais 10 photos alors qu'avec un 4,5x6 tu en fais 16, mine de rien en terme de coût à l'image la différence est loin d'être négligeable ce qui compte quand on a un budget limité. Voilà en un peu plus détaillé les raisons qui font que dans le cas de 1DMkIII je privilégierai plutôt la solution Contax.

[Andhi]

Le 180 C Mamiya est excellent , comparé auX 150 Blad et Kowa , peut-être légèrement au-dessus en piqué ; mais c'est une appréciation personnelle , d'après ce que j'ai pu faire et expérimenter par moi-même .

La traduction en français sur les gros plans , pour le RB :

[1 D MARK3]

Bien ! Merci à tous pour vos réponses, je pense me diriger vers le contax, mais pour mes tirages, je dois les faire moi même ? Aucune boutique ne peut le faire ?

[Edouard de Blay]

si je devais recommencer, je prendrais le contax, en plus il y a moins de "conversion" qu'avec un RB-RZ pour le dos.Pour le tirage tu peux jouer le moderne en ayant un scanner genre 8000ED