question technique sur le résultat calibration écran HPzr22w

kevin911 · Janvier 01, 2013, 21:07:50

Bonjour, je viens de refaire une calibration de mon écran (suite au fait que cela faisait un bout que je n'en avais pas faite une sur mon écran externe).

Mon écran est un HP zr22w, en externe sur port HDMI, en Mac OS 10,8,2 et la sonde est une X-rite I1 pro (acheter il y a 2 ans, je crois).

Lorsque j'avais calibré mon écran sur mon nouveau Mac la première fois cela c'était bien passé... l'écran était fidèle à ce que je m'attendais et à ce que j'avais lorsque j'étais avec mon ancien portable.

Mais lors de ma dernière calibration (aujourd'hui), les résultats n'étaient pas aussi bon à première vu .... j'ai réglé ma luminance sur 120 avec un point blanc de D65. Premier essai, catastrophique. L'écran est verdâtre. Lors de la deuxième, pas parfait, mais nettement mieux.

Même si je sais que lors de ma dernière calibration, il était minuit et que la lumière était un peu plus tamisée que celle que je viens de faire (calibration faite à 14h aujourd'hui) et que cela peut jouer sur la luminosité de mon écran... je trouve ça bizarre que la luminosité de l'écran (via OSD) doit être mis dans le tapis (100/100) pour se rendre qu'à 94 de luminance (même si mon objectif était de 120...) alors que dans la première elle n'était que de ~80 (pour une valeur cible de 120)... normale?

Aussi, quand j'ai fait le rapport d'assurance qualité de la sonde, sur le jeu de patchs il y avait 2 patchs qui étaient en couleur (un genre d'encadrement....) La première fois il y avait le blanc + le ocre (orange en bas) et la 2e fois le blanc + le une sorte de bleu (celui à côté de la patch ocre du premier essaie).... Est-ce normal? Ou cela veut-il dire qu'il y a un problème avec c'est 2 (ou 3) couleurs?

Somme tout, l'écran n'est pas mauvais ... et le rapport dit que le résultat est accepté.... Mais lorsque j'ai regardé des photos tests du logiciel... je trouvais qu'il manquait un petit quelque chose ...

Si vous pouvez m'éclairer cela serait super sympa

fabco · Janvier 01, 2013, 22:00:14

la luminance à 120 est un peu élevé.En générale on tourne plus autour de 80-100.
Quand à la température du point je te conseille plutôt 5800K que 6500K.

kevin911 · Janvier 02, 2013, 00:22:08

D'accord je vais essayer ça pour voir s'il y a une différence.

kevin911 · Janvier 02, 2013, 04:14:42

Mais cela ne répond tjs pas à ma question du pourquoi (lors de mon 1er calibrage) ma luminance était ~80 sur l'OSD de mon écran (pour une valeur cible de 120) et que là je dois la mettre à 100 pour avoir une luminance ~94 (toujours pour la valeur cible de 120 que je visais)... est-ce que cela a un rapport avec mon point blanc?

Et est-ce suffisant une luminance de 100 pour l'impression?

Verso92 · Janvier 02, 2013, 08:12:06

Citation de: kevin911 le Janvier 02, 2013, 04:14:42
Et est-ce suffisant une luminance de 100 pour l'impression?

En ce qui me concerne, je suis à 90 cd/m2...

kevin911 · Janvier 02, 2013, 08:46:55

Bon j'ai refait une calibration ... ma luminosité de l'écran à baissé à 89 (dans l'OSD) pour 100cd/m2 .... pour ce qui est des couleurs ... le résultat du rapport de test indique qu'il est accepté ... je crois que cela est correct ...

Après coup, je crois que le fait de calibré dans la nuit plutôt qu'en pm change énormément la donne ... mais bon pour l'instant le problème semble à tout moins régler ... du moins je l'espère ... mais il y a toujours cet "entourage" de valeur cible (de la charte X-rite) que le logiciel utilise pour faire un test de qualité... on dirait que cela pourrait représenté les valeurs les plus hautes?

kevin911 · Janvier 04, 2013, 19:50:12

petit re retour sur la calibration de mon écran ... j'ai ré essayé avec un gammu de 2.2 à 90cd/m2 et les couleurs sont toujours aussi belle ... il y a belle et bien eu une petite différence entre le gammu de 1.8 et le 2.2 ....

MBe · Janvier 04, 2013, 21:25:45

Citation de: kevin911 le Janvier 04, 2013, 19:50:12
petit re retour sur la calibration de mon écran ... j'ai ré essayé avec un gammu de 2.2 à 90cd/m2 et les couleurs sont toujours aussi belle ... il y a belle et bien eu une petite différence entre le gammu de 1.8 et le 2.2 ....

Kevin911, le "gammu" est en fait appelé correction gamma qui permet d'adapter la luminance d'un moniteur ou écran à la vision humaine. La perception visuelle n'est pas linéaire, l’œil et le cerveau sont sensibles à des gradients de luminance.
Il faut pour calibrer son écran une valeur de 2,2.
L'intensité lumineuse de l'écran, la luminance, est en effet à régler entre 80 et 100/110 cd/m² en fonction de son ambiance de travail et elle doit être ajustée pour avoir un rendu équivalent sur un tirage (impression).

kevin911 · Janvier 05, 2013, 01:35:18

[at] MBe : Et le rendu pour l'impression on l'obtient comment? Avec une sonde (genre color munki photo)? Essaie erreur des impressions (en faisant la comparasion de ce que tu as obtenu à l'impression par rapport à l'écran)?

Perso, vu que la majorité du temps où je fais du labo numérique c'est pendant la soiré ou la nuit mon écran est réglé en fonction (la luminosité ambiante n'est pas très élevé). Je trouve le rendu correcte et lorsque je regarde mes photos que je poste sur un site via un portable normale, l'image est somme toute satisfaisante (prenant pour aquis que c'est n'est pas via un écran calibré que je regarde l'imgage posté).

MBe · Janvier 05, 2013, 12:40:40

Citation de: kevin911 le Janvier 05, 2013, 01:35:18
[at] MBe : Et le rendu pour l'impression on l'obtient comment? Avec une sonde (genre color munki photo)? Essaie erreur des impressions (en faisant la comparasion de ce que tu as obtenu à l'impression par rapport à l'écran)?

La comparaison du rendu d'image entre écran et papier se fait en regardant le tirage papier sous un illuminant (éclairage) à 5500/6500K et en tournant le regard à l'opposé de l'écran. si tu n'as pas d'éclairage autour de 5500/6500k, la lumière naturelle de la journée est encore ce qui se fait de mieux.
De toute façon un rendu par transmission (écran) et réflexion (papier) est toujours un peu différent ( différence de dynamique, de gamut), mais globalement on doit retrouver la même chose.

Citation de: kevin911 le Janvier 05, 2013, 01:35:18

Perso, vu que la majorité du temps où je fais du labo numérique c'est pendant la soiré ou la nuit mon écran est réglé en fonction (la luminosité ambiante n'est pas très élevé). Je trouve le rendu correcte et lorsque je regarde mes photos que je poste sur un site via un portable normale, l'image est somme toute satisfaisante (prenant pour aquis que c'est n'est pas via un écran calibré que je regarde l'imgage posté).

Oui comme la majorité d'entre nous, c'est pourquoi une luminosité de 80/100 cd/m² est la plupart du temps adaptée. Pour tes tirages sur papier, il est bien d'utiliser les profils dédiés au papier et à l'imprimante (encre) que tu utilises du fabricant de papier, ou de t'en faire faire ou de les faire. Lorsque l'on a étalonné son écran et que l'on utilise des profils icc adaptés pour le papier/encre/imprimante, les résultats sont très bons.

Pour le web, les images doivent avoir un profil icc sRGB et sont vues de la meilleure façon par tous avec un avantage pour ceux qui ont un écran calibré ( justesse des couleurs et rendu des ombres et hautes lumières)

Bonnes photos