Sigma 12-24 pour paysages

[fielas]

Bonsoir,

Afin de compléter mon 5d3, je suis à la recherche d'un objectif pour la photo de paysage. Sur ce, je pensais au sigma 12-24. En parcourant le forum j'ai pu constater que certains possesseurs d'optique Sigma on eu des problèmes avec le sav de ladite marque.

Mes questions :
* Ma crainte est-elle justifiée ?
* Quel objectif Canon me conseillerez-vous ?

Je reste dans l'attente de vos réponses,

[Broadpek]

Quel objectif Canon me conseillerez-vous ?

Si le budget est serré, le 17-40, robuste et agréable d'utilisation.
Si le budget le permet, ben le 16-35 L II.
Le sigma, je ne connais pas. J'en possède un en macro, parfois des trucs bizarres se passent, mais pour l'instant ça va.

[JamesBond]

[…] Sur ce, je pensais au sigma 12-24. En parcourant le forum j'ai pu constater que certains possesseurs d'optique Sigma on eu des problèmes avec le sav de ladite marque. […]

Axiome n°1 : on ne monte pas un Sigma sur un 5D MkIII. Ce serait porter un blouson en Jean avec un pantalon de smocking.

Pour le choix UGA sur ce beau boîtier, vous avez le 14mm et l'extraordinaire 24 f/1.4 ; à défaut, le 16-35 f/2.8.
En attendant un peu, Canon va bientôt faire la nique à Nikon en sortant une réplique à son célèbre zoom UGA (14-24mm f/2.8G ED AF-S).

[sofyg75]

Axiome n°1 : on ne monte pas un Sigma sur un 5D MkIII. Ce serait porter un blouson en Jean avec un pantalon de smocking.

Pour le choix UGA sur ce beau boîtier, vous avez le 14mm et l'extraordinaire 24 f/1.4 ; à défaut, le 16-35 f/2.8.
En attendant un peu, Canon va bientôt faire la nique à Nikon en sortant une réplique à son célèbre zoom UGA (14-24mm f/2.8G ED AF-S).

une source du MI6 ? 

[Cisco70]

[...]
En attendant un peu, Canon va bientôt faire la nique à Nikon en sortant une réplique à son célèbre zoom UGA (14-24mm f/2.8G ED AF-S).

Je dois dire que cela me plairait assez comme focale!!
Si seulement...

[JamesBond]

une source du MI6 ? 

Je ne puis en dire plus, sinon je vais avoir les barbouzes de Canon sur le dos...
Tiens, déjà je constate ce matin qu'une bagnole noire aux vitres teintées est garée au bas de chez moi ; le chauffeur fume une clope : il est vêtu d'un long imper noir et porte des lunettes de soleil. Qui attend-il ?
Merde...

[fielas]

Merci pour vos réponses...sans appel.

Je resterai donc chez canon, je ne voudrai pas fauter en célébrant un mariage improbable !. Notons que les mariages atypiques sont d'actualité  

[Olivier-J]

J'y ai pensé à cette optique, dans sa dernière version, il n'est pas si mauvais que ça. Pour du paysage, en fermant à f/8 ou f/11, ce n'est pas un choix si stupide.
Tout dépend de la quantité de photos que tu feras avec, ainsi que ton niveau d'exigence personnel.

En ce qui me concerne, ce serai une optique de transition qui regroupe toutes les focales UGA, et qui aurait un rôle éducatif dans mon apprentissage d'utilisation d'un UGA. J'ai l'extraordinaire 24 LII, sur 5DII, et rien en dessous hormis le fisheye. Je veux le compléter avec un fixe, mais je n'arrive pas à me décider: 21 ou 18 Zeiss, 17TSE, 14 LII,  attendre un remplaçant du 17-40 (on parle d'un 15-40...) ou la sortie du serpent de mer, le 14-24...
Etant donné le coût de n'importe laquelle de ces optiques, je ne veux pas me louper. Pour le 24, j'étais sûr de moi, et je ne regrette pas, je l'aurai encore dans 20 ans...

Pour ta remarque sur les Sigma JB, je ne serai pas aussi catégorique: mon seul objectif autre que Canon est le 50/1,4 Sigma, et de f/1,4 à f/2,8, il est le meilleur 50/1,4 du marché. Il faut quand même avoir un peu de bol et tomber sur un exemplaire bien calé en AF, même si c'est un 50. Ca, ça fait peur (mais je ne l'ai su qu'après achat).

Finalement Fielas, le meilleur choix pour toi serai le 17-40. J'en ai eu un, je l'ai trouvé mauvais dans les angles sur mon 5DII, et un ami avait un exemplaire décentré. Mais d'autres sont tombés sur de meilleurs numéros, et c'est aussi une bonne optique d'apprentissage de l'uga.

[JamesBond]

[...] Pour ta remarque sur les Sigma JB, je ne serai pas aussi catégorique: mon seul objectif autre que Canon est le 50/1,4 Sigma, et de f/1,4 à f/2,8, il est le meilleur 50/1,4 du marché. Il faut quand même avoir un peu de bol et tomber sur un exemplaire bien calé en AF, même si c'est un 50. Ca, ça fait peur (mais je ne l'ai su qu'après achat). [...]

Voilà exactement pourquoi je ne recommande pas Sigma. Ce genre de loterie est à fuir.
La qualité optique in se, sur certains articles, est bonne ; mais l'AF est une catastrophe sur 90% des produits et le SAV Sigma est nul. Aussi, pour en revenir à la question initiale, ce serait vraiment dommage d'équiper un boîtier comme le 5D MkIII doté d'un AF d'un précision absolue, avec une optique qui traîne les pieds et fait n'importe quoi.

[vulpes]

Axiome n°1 : on ne monte pas un Sigma sur un 5D MkIII. Ce serait porter un blouson en Jean avec un pantalon de smocking.

Pour le choix UGA sur ce beau boîtier, vous avez le 14mm et l'extraordinaire 24 f/1.4 ; à défaut, le 16-35 f/2.8.
En attendant un peu, Canon va bientôt faire la nique à Nikon en sortant une réplique à son célèbre zoom UGA (14-24mm f/2.8G ED AF-S).

Je ne puis en dire plus, sinon je vais avoir les barbouzes de Canon sur le dos...
Tiens, déjà je constate ce matin qu'une bagnole noire aux vitres teintées est garée au bas de chez moi ; le chauffeur fume une clope : il est vêtu d'un long imper noir et porte des lunettes de soleil. Qui attend-il ?
Merde...

Smoking/No Smoking , il faudrait savoir  !  

En ce qui me concerne, désormais, je préfère du Canon d'occasion à du Sigma neuf. Le 17/40 est bien construit et passe bien sur APS-C 

[Ovan]

Je ne puis en dire plus, sinon je vais avoir les barbouzes de Canon sur le dos...
Tiens, déjà je constate ce matin qu'une bagnole noire aux vitres teintées est garée au bas de chez moi ; le chauffeur fume une clope : il est vêtu d'un long imper noir et porte des lunettes de soleil. Qui attend-il ?
Merde...

A beautiful mind

[ventus]

Finalement Fielas, le meilleur choix pour toi serai le 17-40. J'en ai eu un, je l'ai trouvé mauvais dans les angles sur mon 5DII, et un ami avait un exemplaire décentré. Mais d'autres sont tombés sur de meilleurs numéros, et c'est aussi une bonne optique d'apprentissage de l'uga.

La loterie n'est pas que chez Sigma: je confirme qu'il y a une proportion non négligeable de 17-40 décentrés et pourtant ce sont bien des Canon série L supposés être le top au niveau qualité...

[Hans Georg]

La loterie n'est pas que chez Sigma: je confirme qu'il y a une proportion non négligeable de 17-40 décentrés et pourtant ce sont bien des Canon série L supposés être le top au niveau qualité...

Je confirme. Et pour toutes les optiques Canon, sans doute... snif. Mais je ne puis personnellement me fonder que sur un 70-200 F/4 IS, un 17-40 et très récemment, un 24 F/1,4 II... Les boules !

[JamesBond]

[...]Mais je ne puis personnellement me fonder que sur un 70-200 F/4 IS, un 17-40 et très récemment, un 24 F/1,4 II... Les boules !

Effectivement, c'est ce qui s'appelle la poisse.
Mais, pour vous consoler, au moins pouvez-vous être absolument certain de la fidélité de votre épouse. C'est déjà ça... 

[Hans Georg]

Effectivement, c'est ce qui s'appelle la poisse.
Mais, pour vous consoler, au moins pouvez-vous être absolument certain de la fidélité de votre épouse. C'est déjà ça... 

:-D

Oui, j'ai beaucoup de chance au final !

[Phil_68]

Je l'ai sur un 5D2 et honnêtement quand on connait les limites de l'objectif, ma foi c'est sympa.

L'angle de champs des 16-35 et 17-40 étant pour moi trop fermé, il ne restait que le 12-24 de Sigma...

J'ai du avoir de la chance mais j'ai pas eu de souci avec l'AF (contrairement aux 2 ex. du 85 f1.4 que j'ai testés et rendus....). De toute manière, avec un tel grand angle, la profondeur de champs est énorme même a PO donc à moins d'avoir vraiment un AF complètement aux fraises, ça restera net.

Niveau qualité optique, il faut reconnaitre qu'en passant du 12-24 au 70-200 2.8 II par exemple, ça fait très mal car on a vraiment l'impression d'avoir des photos floues tellement elles manquent de piqué. Après un passage sous DXO c'est beaucoup mieux, même s'il n'y a aucune comparaison possible avec un 70-200 (encore heureux  ).

Au final un objectif relativement spécifique (vive les portraits au 12mm  ) mais que j'apprécie bien et dont je ne regrette pas l'achat.

[gougan21]

Bonjour à tous.

Enfin inscrit à Chassimages!

Pour participer à ce post, je pense que le 12-24 de Sigma n'est pas un si mauvais objectif. (si on écarte les problèmes de SAV)
Personnellement, j'ai un 5D MkII depuis sa sortie et j'ai troqué mon 17-40 4L contre le 12-24 Sigma en 2011 et bien je ne m'en porte pas plus mal par contre je l'utilise pour faire principalement des photos d'architecture.
J'ai mis un peu de temps à bien l'utiliser car la déformation engendrée me faisait faire des clichés penchés souvent.
Et souvent aussi je visais trop haut alors que depuis un certain temps je vise tout simplement devant moi, à ma hauteur et j'y ai trouvé enfin un certain plaisir.

Par contre il n'est pas très lumineux, l'utilisation d'un flash est difficile mais pas infesable ( un bon 580EXII en indirect m'aide bien)

Les images sont très faciles à corriger, DxO au début,  maintenant avec CS6 c'est encore mieux.

J'ai longement hésité avec le 15mm fisheyes de Canon que j'avais commandé et qui était en rupture à l'époque de fukushima et plus cher (environ 1500€)
Aujourd'hui pour aller plus loin dans ma pratique je souhaiterai me renforcer par le 8-15mm de Canon en Fisheye ou alors le TS 17mm. Mais là c'est un autre budget.
Aussi j'oubliais de préciser qu'il n'a pas le piqué d'un Vrai objectif Canon tel le 24-70 f2,8L avec lequel le 5D Marl II forme un duo de choc.

[bino]

Axiome n°1 : on ne monte pas un Sigma sur un 5D MkIII. Ce serait porter un blouson en Jean avec un pantalon de smocking.
Pour le choix UGA sur ce beau boîtier, vous avez le 14mm et l'extraordinaire 24 f/1.4 ; à défaut, le 16-35 f/2.8.

+1

En attendant un peu, Canon va bientôt faire la nique à Nikon en sortant une réplique à son célèbre zoom UGA (14-24mm f/2.8G ED AF-S).

[bino]

Je ne puis en dire plus, sinon je vais avoir les barbouzes de Canon sur le dos...

Merci Canon Rumors...

[TomZeCat]

Dans ce range, aujourd'hui chez Canon, il n'y a que Sigma... A moins d'aimer le fisheye au 8-15 f/4 L USM Fisheye
Pour l'avoir utilisé 1 semaine à Tigne et 3 semaines au Venezuela, je puis dire que je n'aime pas du tout cet objectif.
Il faut savoir que je ne suis qu'un amateur et que le rendu direct en RAW m'est important. Je ne sais pas travailler les couleurs, les lumières et quand bien même je le saurais (car j'avoue que je refuse de l'apprendre), je n'ai pas de temps à passer devant les photos à retravailler de fond en comble !
Les couleurs me semblent trop flashy et le contraste est un poil trop fort pour que je travaille mes photos correctement. En plus dès que je prenais des photos de sujets dans l'ombre dans les journées ensoleillées, la colorimétrie n'était franchement pas top.
J'ai eu d'autres Sigma sous la main et j'avoue que c'est quasi pareil à chaque fois. Depuis, je n'ai pris que du Canon. C'est plus cher mais je suis plus confiant et je bosse moins devant mon PC !

[tribulum]

Il y a aussi le 14-28mm Tokina, plus ouvert et  plus homogène que le 17-40L, qui reste malgré ses petits défauts une de mes optiques préférées. Pourquoi pas le EFS 10-22, qui démarre à 15mm avec corrections sur DPP, en retirant le cache plastique arrière. Le choix d'une marque complémentaire n'est pas forcément absurde, les problèmes de fiabilité existant aussi en grand nombre chez Canon (gênant si on n'habite pas à Courbevoie). De plus, certaines optiques complémentaires dépassent/égalent désormais nos doudous Canon, à un tarif sympathique: 85 1,4 35 1,4 100mm macro 150 et 180mm macro Sigma, 24-70 VC Tamron, et j'en passe. Et pas seulement en FTM, les caractéristiques de flous d'arrière-plan sont parfois aussi meilleures. Pour le SAV Sigma, il semble au contraire qu'ils soient très réactifs. Pour la fiabilité des réflexes Canon et des réflexes num en général, la lecture de certains fils enflammés nous donne bien le ton: AF inconsistant (sauf live-view), non reproductible, capteurs extra-gras, etc... Perso, deux expériences: 20D (1700 euros à sa sortie) inexploitable en-dessous de F2,8 (et encore), 5D2 tout juste utilisable avec microajustements, inconstant, même apres calage au SAV, avec optiques Canon, beaucoup de L (juste un Sigma 85mm 1,4 qui marche très bien). L'avenir est aux hybrides, sans aucun doute (car MAP sur le capteur en boucle fermée).   

[TomZeCat]

Il y a aussi le 14-28mm Tokina, plus ouvert et  plus homogène que le 17-40L, qui reste malgré ses petits défauts une de mes optiques préférées.

Tokina n'est jamais clair dans les caractéristiques de ses produits.
Sais-tu s'il est compatible FF ?

[tribulum]

Oui, compatible FF, mais c'est un 16-28 et non pas un 14-28 comme je l'ai écrit plus haut. Sinon, une autre optique gagnante, qui dépasse tous les UGA Canon, mais sans AF: le 14mm Samyang, qui, au prix de corrections spécifiques (distorsion en moustache), donnera la meilleure définition existante, pour moins de 300 euros, mieux qu'un Zeiss trois fois plus cher.

[tribulum]

Et je reviens sur ce que je disais plus haut: il y a une vie, en dehors de Canon, en optiques. Ce n'est pas parce que l'on a une copine au SAV qui peut vous tester/échanger une optique/un boitier 4 ou cinq fois, sans pouvoir vous dire non pour ne pas vous vexer, que cet état de choses s'appliquera à Mr tout-le-monde, habitant loin de Courbevoie, pour qui un boitier ou une optique représentant un mois de salaire doit être parfaite et fonctionnelle au déballage. En gros, je ne suis pas un testeur, mais un photographe amateur comme la plupart d'entre nous. Le matos doit être réglé et calibré à la vente, ou alors je considère cela comme une arnaque. Ne pas se laisser envahir par l'iddée actuellement souvent répandue: "mais il suffit d'aller au SAV 3 ou 4 fois" ou "tu n'as donc pas fait tes micro-ajustements, gros blaireau ?" : on dérappe carrément !

[TomZeCat]

Ne pas se laisser envahir par l'iddée actuellement souvent répandue: "mais il suffit d'aller au SAV 3 ou 4 fois" ou "tu n'as donc pas fait tes micro-ajustements, gros blaireau ?" : on dérappe carrément !

On a de la chance de ne pas avoir ce genre de réponse ici...
Par contre chez les jaunes... Ils arrivent à faire pire ^^