Match Sony a99 contre Nikon D800

Démarré par jtell, Décembre 18, 2012, 08:35:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

Darth

#200
Janvier 03, 2013, 13:06:12
Je vais tenter le coup ce week-end! ^^

JCCU

#201
Janvier 03, 2013, 13:28:16
Citation de: Darth le Janvier 02, 2013, 11:47:30
Sinon, ça fait un petit moment que j'ai les des bestiau que je teste en parallèle.

Je ferais certainement un comparatif D800 A99 et 5D MKIII le moment venu (cet été je pense).

Mais en attendant, si vous avez des questions et des demande spécifique de comparaison, faite le moi savoir, je me ferais un plaisir de vous répondre ^^


A99 avec 28PC/TS Schneider contre A99 avec 24 PC/TS Samyang  ;D

stringway

#202
Janvier 03, 2013, 20:46:21
Pour une comparaison la plus neutre possible des boîtiers, ne serait-il pas judicieux de leur adjoindre une optique de marque tierce existant au catalogue pour chacune des marques avec stabilisateur désactivé bien sur ?

P!erre

#203
Janvier 04, 2013, 08:31:14
Citation de: stringway le Janvier 03, 2013, 20:46:21
Pour une comparaison la plus neutre possible des boîtiers, ne serait-il pas judicieux de leur adjoindre une optique de marque tierce existant au catalogue pour chacune des marques avec stabilisateur désactivé bien sur ?

Du coup, si le Nikon p ex. est moins bien noté, des détracteurs pourront dire que la faute revient à l'optique tierce ...  ::)

Au bon endroit, au bon moment.

FredEspagne

#204
Janvier 04, 2013, 08:50:33
Citation de: stringway le Janvier 03, 2013, 20:46:21
Pour une comparaison la plus neutre possible des boîtiers, ne serait-il pas judicieux de leur adjoindre une optique de marque tierce existant au catalogue pour chacune des marques avec stabilisateur désactivé bien sur ?
Comme je l'ai dit sur un autre fil, l'objectif universel n'existe pas vraiment. Même si on prend un objectif Sigma disponible en différentes montures, cela ne signifie pas que ces objectifs seront égaux en performances (variabilité de production qui existe dans TOUTES les marques). Il est plus honnête, à mon avis, de prendre des objectifs équivalents de chaque marque, ce qui sera le cas de la majorité des utilisateurs.
Il est très difficile, voire impossible de supprimer tous les biais possibles d'un comparatif entre appareils mais je souhaite bon courage à Frank (Darth). C'est toujours bon d'avoir un regard neuf sur un appareil.

Un petit aparté: pour les tests d'AF, ne pas faire comme la Fnac, et opposer des télés série L pour Canon et haut de gamme Nikon et les mêmes focales entrée de gamme en Sony. Le labo Fnac fait cela régulièrement. Si c'était l'inverse, ce ne serait peut-être pas les Nikon-Canon qui seraient devant en rapidité et précision d'AF.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Mistral75

#205
Janvier 04, 2013, 10:16:24
Citation de: FredEspagne le Janvier 04, 2013, 08:50:33
Comme je l'ai dit sur un autre fil, l'objectif universel n'existe pas vraiment. Même si on prend un objectif Sigma disponible en différentes montures, cela ne signifie pas que ces objectifs seront égaux en performances (variabilité de production qui existe dans TOUTES les marques). Il est plus honnête, à mon avis, de prendre des objectifs équivalents de chaque marque, ce qui sera le cas de la majorité des utilisateurs.
(...)

Si : prendre un objectif à baïonnette interchangeable comme un Schneider ou un Tamron Adaptall macro.

JCCU

#206
Janvier 04, 2013, 10:54:32
Et le sténopé ?  :D

Jean-Claude Gelbard

#207
Janvier 04, 2013, 11:22:03
Si le sténopé offrait un bon piqué, il suffirait de travailler à 120.000 ISO (ce qui commence à être possible) pour se passer d'objectif dans les cas les plus courants - et même les autres !

Darth

#208
Janvier 04, 2013, 13:14:09
Heu... J'ai pas non plus accès à tous les optiques qui existe, faudra donc faire avec ce qu'on me prête ^^

airV

#209
Janvier 04, 2013, 13:37:40
Citation de: Darth le Janvier 04, 2013, 13:14:09
Heu... J'ai pas non plus accès à tous les optiques qui existe, faudra donc faire avec ce qu'on me prête ^^
Pfff....

à+
Hervé.

Jean-Claude Gelbard

#210
Janvier 06, 2013, 10:41:45
Si vous souhaitez voir des comparaisons Nikon-Sony, j'ai reçu un mail de DxO qui renvoie à une page web où sont comparés les derniers boîtiers FF des 3 grands (Pentax n'est pas représenté dans cette catégorie) :

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Sony-SLT-Alpha-99-New-full-frame-sensor-is-Sony-s-best-yet/Comparisons

Canon est plutôt dans les choux... Mais Nikon est nettement devant !

P!erre

#211
Janvier 07, 2013, 08:55:59
Aucun n'est "dans les choux" : Sony et meilleur en dynamique que Canon, lui-même meilleur en sensibilité.

Concernant l'overall score entre le D800 et le Sony, difficile de déterminer au quotidien l'apport d'une différence entre 95 et 89...

D'après DXO, l'A99 a une meilleure dynamique à 50 ISO qu'à 200, et ça c'est intéressant et nouveau. En effet, l'A900 a une dynamique moindre à 100 ISO qu'à 200.
Au bon endroit, au bon moment.

yann.dlc

#212
Janvier 07, 2013, 10:59:53 Dernière édition: Janvier 07, 2013, 11:11:43 par yann.dlc
confirmation de mes doutes ...

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/836|0/%28brand%29/Canon/%28appareil2%29/834|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/831|0/%28brand3%29/Sony

les 3200iso du boitier correspondent  a 1825iso réel (presque 1il !!!!!! ) d'où l'incompréhension de la différence entre les images 3200iso du D600VsA99 (iso du boitier) qui sont tout a fait comparable ! mais la réalité on compare d600 à 2400iso et le A99 1825iso ...dommage que sony est artificiellement mis en avant le A99...

mon petit test avec mon A77 confirmé  ce phénomène ...A77 3200iso (2612iso réel) le A99 3200iso (1825iso réel) ....lamentable  de la part de sony ! cela ne change rien a la pratique mais déconcertant quand on a voit les iso monter a 6400iso alors que sur un A77 il n'est qu'a 3200iso !

quand on voit le petit K5II ....on ce demande ou sony pèche ! un Aps-c équiper d'un capteur sony comparable a un full frame en terme de dynamique et de bruit  ::) des 1600iso 

   

P!erre

#213
Janvier 07, 2013, 14:13:02
Citation de: yann.dlc le Janvier 07, 2013, 10:59:53
confirmation de mes doutes ...

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/836|0/%28brand%29/Canon/%28appareil2%29/834|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/831|0/%28brand3%29/Sony

les 3200iso du boitier correspondent  a 1825iso réel (presque 1il !!!!!! ) d'où l'incompréhension de la différence entre les images 3200iso du D600VsA99 (iso du boitier) qui sont tout a fait comparable ! mais la réalité on compare d600 à 2400iso et le A99 1825iso ...dommage que sony est artificiellement mis en avant le A99...


Je ne comprends pas d'où tu tiens cette information : les 3200iso du boitier correspondent à 1825iso réels ?
Au bon endroit, au bon moment.

jackez

#214
Janvier 07, 2013, 14:25:44
Quand tu vas ici :
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Sony/SLT-Alpha-99
Mesurement, et tu vas avec la souris sur la tache orangée et tu vois le nombre ISO réel et celui indiqué par le constructeur, jusqu'à présent, il n'y avait que Canon qui exagérait  :(
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

airV

#215
Janvier 07, 2013, 15:30:36
Citation de: jackez le Janvier 07, 2013, 14:25:44
Quand tu vas ici :
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Sony/SLT-Alpha-99
Mesurement, et tu vas avec la souris sur la tache orangée et tu vois le nombre ISO réel et celui indiqué par le constructeur, jusqu'à présent, il n'y avait que Canon qui exagérait  :(

cela veut dire qu'il n'y a qu'à 50 iso que l'indication est juste ?

à+
Hervé.

jackez

#216
Janvier 07, 2013, 16:24:46
Oui mais c'est assez général, les indications ISO constructeurs sont assez fantaisistes mais je me demande s'il n'y a pas une tendance à la hausse, sur le A77 les approximations sont moins importantes.
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

P!erre

#217
Janvier 07, 2013, 17:04:01

Après les voleurs d'IL sur les grandes ouvertures, les voleurs de focales, les voleurs de vitesse en rafales, les voleurs d'ISO sur les hautes valeurs...  >:(

Je crois me souvenir que c'était pareil avec les sensibilités des émulsions argentiques...

Au bon endroit, au bon moment.

airV

#218
Janvier 07, 2013, 17:11:54
Citation de: P!erre le Janvier 07, 2013, 17:04:01
Je crois me souvenir que c'était pareil avec les sensibilités des émulsions argentiques...

pas faux, mais la différence était moindre, non ?

jurassic

#219
Janvier 07, 2013, 21:43:54
Attention, les mesures DXO sont toutes à Iso mesurées (Measured iso en sous-titre de tous les tableaux),
à l'exceptioon de la mesure Iso Sensitivity bien sûr.
A7CR

P!erre

#220
Janvier 08, 2013, 09:09:50
Citation de: airV le Janvier 07, 2013, 17:11:54
pas faux, mais la différence était moindre, non ?

Je ne m'en souviens pas exactement. Un diaphragme de différence en argentique était difficile à constater pour quelqu'un qui n'avait pas de matériel de mesure précis. Il faut dire aussi qu'on mettait les variations en partie sur le compte de la mécanique du boîtier, alors qu'elles pouvaient venir d'ailleurs. De plus, la mesure de lumière était imprécise car effectuée sur tout le cadrage. On ne maîtrisait pas les hautes lumières et encore moins la mesure spot au viseur. Un petit décalage, et hop, l'aiguille allait dans tous les sens ! La sensibilité du film, dans tout ça... Le numérique a énormément changé la donne !
Au bon endroit, au bon moment.

JCCU

#221
Janvier 08, 2013, 09:55:06
Citation de: P!erre le Janvier 08, 2013, 09:09:50
Je ne m'en souviens pas exactement.
...


La Velvia 50, vendue pour 50 isos est "théoriquement" du 40 si je me rappelle bien? (sans parler de ceux qui l'exposait à 64 par fidélité au Kodachromme 61 et pour jouer sur la saturation :D)

yann.dlc

#222
Janvier 08, 2013, 21:08:42
Citation de: jurassic le Janvier 07, 2013, 21:43:54
Attention, les mesures DXO sont toutes à Iso mesurées (Measured iso en sous-titre de tous les tableaux),
à l'exceptioon de la mesure Iso Sensitivity bien sûr.

j'ai bien compris  :D d'où ma 'certitude' si le fait que l'on peut pas comparer des photos ISO du boitier ...ou alors comparer les 1600iso du A99 avec les 2500iso du D600...

le plus étonnant c'est que le Rx1 a des isos dans la norme par rapport au A99....je trouve quand même un peu gros le coup du 1il sur presque l'ensemble des ISO ! cela ne change pas grand chose, mais il est vrais que je trouve les 6400iso du A99 surprenant ....mais comme en fait ce n'est que du 3200iso (enfin presque) ....cela relativise ;)

P!erre

#223
Janvier 09, 2013, 09:28:48

Bah, les valeurs d'ISO faussées ne sont pas nouvelles, j'ai lu que les films Ilford indiquant 3200 ISO avaient une sensibilité nominale de 1000 ISO d'après le fabricant.

On se consolera en regardant le grain à hauts ISO de argentique :

http://www.pirate-photo.fr/pages/viewpage.php?t=64

Les hauts ISO... c'est à dire 400 à 1600 !  ;D
Au bon endroit, au bon moment.

pascal.49

#224
Janvier 09, 2013, 13:02:31
Citation de: rascal le Décembre 18, 2012, 14:34:10
Donc, victoire du canon 5d3 :

-parc optique encore plus étendu
-marché de l'occas' bien plus fourni et moins cher
-service pro aussi
-locations aussi
-notoriété aussi
-compétence en matière de vidéo
-compétence en matière d'impression photo
-domine le marché en terme de volume de vente

je me demande meme comment on peut acheter Nikon...
Parce qu'il ont un 200/2 exceptionnel ?

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur