Match Sony a99 contre Nikon D800

[pascal.49]

si tu peux appuyer... mais pourquoi au delà du bon sens ?

franchement ? le boitier argentique APS ? quel intéret à part "faire plus" ?

y'a pas besoin de sur-exagérer le propos, il est assez marquant et réel.

je connais la thématique du banding, de la dynamique, des PS en option payante, est ce que je vais en faire des caisses à chaque fois ?

J'avais du Sony et j'ai maintenant du Canon... et je ne regrette nullement mon choix...

Mais cette guéguerre de marques est un peu ridicule. Si on me disait, par exemple, que Canon renonce à ses propres capteurs, en faisant appel (comme Nikon) à des capteurs Sony... Je ne serais pas désespéré, loin s'en faut.

Sony fait de l'excellent matériel. Qui peut en douter ?

Chacun ensuite, en fonction de ses priorités, de ses gouts, de ses envies, fait des choix rationnels ou non.

Mais savoir si tel ou tel boitier est meilleur que son concurrent... Aux degrés de qualité, de performances et de qualité où ils en sont tous rendus, n'est ce pas un peu ballot ?

La seule question est: la marque m'offre-t-elle la possiblité d'avoir un matériel qui me permetta de faire les photos que je veux ?

Après, sur une "dégustation à l'aveugle" d'un chouette tirage A3 ou plus, verra-t-on réellement une différence ?

Bien sûr, s'il s'agit de regarder des photos sur un écran d'ordinateur, avec un crop à 400%...

[JCCU]

J'avais du Sony et j'ai maintenant du Canon... et je ne regrette nullement mon choix...

Mais cette guéguerre de marques est un peu ridicule. Si on me disait, par exemple, que Canon renonce à ses propres capteurs, en faisant appel (comme Nikon) à des capteurs Sony... Je ne serais pas désespéré, loin s'en faut.

Sony fait de l'excellent matériel. Qui peut en douter ?

Chacun ensuite, en fonction de ses priorités, de ses gouts, de ses envies, fait des choix rationnels ou non.

Mais savoir si tel ou tel boitier est meilleur que son concurrent... Aux degrés de qualité, de performances et de qualité où ils en sont tous rendus, n'est ce pas un peu ballot ?

La seule question est: la marque m'offre-t-elle la possiblité d'avoir un matériel qui me permetta de faire les photos que je veux ?

Après, sur une "dégustation à l'aveugle" d'un chouette tirage A3 ou plus, verra-t-on réellement une différence ?

Bien sûr, s'il s'agit de regarder des photos sur un écran d'ordinateur, avec un crop à 400%...

+1 en général

Sur la phrase que j'ai souligné , la question "quel est le meilleur?" est effectivement "ballot"  De toute façon, chacun des boitiers de la "cuvée 2012" est probablement meilleur que tous ceux des cuvées 2005/2009, lesquels permettaient de faire de très belles photos
Ensuite, il y a des différences (OVF ou EVF, écran arrière orientable, ....) mais ce n'est pas une question de "meilleur dans l'absolu" mais plutôt une question de préférence individuelle