Vidéo avec un reflex.

[Director21]

Bonjour,
Je fais appel aux avis et conseils des connaisseurs.
Car, comme beaucoup je n'ignore pas les qualités d'un reflex pour la vidéo.
Notamment du prix par rapport à une véritable caméra et des qualités d'optiques par rapport à un caméscope.
J'en entends beaucoup dire qu'un reflex ne remplacera jamais une caméra, certes, cependant moi je n'ai pas les moyens de m'acheter une caméra.
Et puis, même Godard s'est mis au reflex (et bien d'autres).
La meilleure solution semble donc être un reflex, d'autant que j'aime la photo donc, bon autant faire une pierre deux coups, comme on dit.
J'en aurais plus l'usage pour faire des courts et moyens métrages contemplatifs.
Et j'ai l'attention de faire un film assez bavard donc prise micro obliger.
Je me suis déjà renseigné, mais j'ai encore du mal à me décider.
J'aimerais ne pas trop dépasser les 1000e, même si je peux me laisser tenter par un Gh3.
Les sony semble être bien.
Le a65 sinon il y a le A77, mais je crois qu'il n'y a de grands changements pour la vidéo.
Gh2 ou gh3 à la limite.
Et ma seconde question serait par rapport aux objectifs qu'il faut choisir, parce que apparemment ceux des kits ne sont pas top.
Merci d'avance.

[BroadcastNewsFr]

Bonjour Director21,

L'avantage du réflexe par rapport au caméscope, comme tu l'as dit, est qu'effectivement tu peux faire d'une pierre deux coup : Photo et Vidéo.
Si tu veux tourner, du court métrage parlant, il faudra penser dans ton budget à probablement un micro digne de ce nom et un peu de câblage, voire un enregistreur externe qui te permettra de gérer ta prise de son indépendamment.

Pour les objectifs des kits, ils sont suffisants pour démarrer.

Pense aussi dans ton budget, à prévoir la partie montage ( un ordinateur puissant et pas mal de stockage, plus deux trois logiciels )

[Director21]

Bonjour,
Et merci pour ta réponse ce qui me fais penser que mes trois choix sont bons, mais hélas il faut que j'en choisisse un seul.

En ce qui concerne les objectifs j'ai entendu dire que pour le a65 Sigma 17-70 serait le mieux indiquer pour mon prix.

BroadcastNewsFr: Ou pense tu que je peux trouver un bon micro?

[jmporcher]

Bonjour.
Je suis en plein tournage (avec tout de même, luxe extrême, une demi heure pour te répondre!). L'objectif de la production est de faire un web doc et un doc vidéo pour ARTE. Je suis ingé son. Le réalisateur (qui est aussi le chef op) tournait jusqu'ici en canon 5D (Mark 2). Celui-ci commençait à bugger (avec un ou deux G, je ne sais pas!), a tomber en panne, bref, bien rincé de toute façons, il était visiblement en fin de vie. IL a donc acheté ce week end un GH3 pana. Nous le testons depuis hier, et ça parait vraiment le grand pied. Jusqu'ici, nous n'avons utilisé que le format .mov qui écrit en compressant image par image, et non en progressif. Très beau résultat, images à la fois très piquées, d'une bonne dynamique et des mouvements très fluides . Jusqu'à 800 iso c'est ultra propre, après il y a un peu de bruit, mais surtout visible dans les sous ex intérieur d'église, par ex). Ce format se lit et se monte très bien tant sur Vegas 12 pro que Final Cut (j'ai essayé les 2. Pour Première pro, laisse moi 2 jours!). Vegas reprend efficacement et sans dommage la balance des blancs, luminosité, contraste, etc. Côté ergonomie, l'écran orientable et tactile est un plus, et il est excellent (plus facile à utiliser que l'écran du 5D avec un viseur Zacuto).
L'optique qui est montée dessus est celle que pana a conçu pour la vidéo : un 16-35 ouvrant à 2.8 constant, soit un équivalent 35mm de 24-70, f2.8. Cet objectif parait excellent, et dispose d'un "frein" et d'un très bonne démultiplication de la bague de mise au point qui permet de très belles transitions progressives du net au flou. De plus, en mode manuel, dès qu'on touche la bague de mise au point, une vignette "loupe" apparait dans l'image, facilitant le réglage.
Quelques défauts :
1 Il faut s'habituer à un appareil assez petit en volume (pour moi c'est aussi un plus, mais Philippe avec qui je travaille est plutot coutumier en photo du MF, donc il est un eu désorienté)
2 Le bouton de démarrage d'enregistrement n'est pas très bien placé, on l'accroche par inadvertance
3 à cette définition, le poids de fichiers est énorme : 72 Mb/sec, soit 540 Mo par minute, 1 giga toutes les 2 mn! Il faut impérativement des cartes SD de 64g, et des gros disques dur pour backuper!
4 Impossible, lorsqu'on est en AF, de reprendre le point à la main. Il faut donc etre, pour la mise au point, soit en tout manuel soit en tout AF
Voilà, le prix du boitier avec cette optique est d'environ 2000€, soit un rapport qual/prix ultra compétitif. Le résultat parait au moins aussi bon, voire meilleur que celui du Canon 5d (mark 2, pour le 3 je n'en ai pas sous la main). Et c'est bien plus ergonomique. Et rapide au démarrage (moins de 2 sec!)Et promis, je touche rien chez pana! J'ajoute une chose, que je n'ai pu tester par manque du bon cordon, le GH3 peut générer  un time code SMPTE, ce qui est ultra utile quand on tourne avec un son externe comme nous le faisons. Pour l'instant, donc, nous continuons à faire synchro au clap, à l'ancienne!
Bises à tous
jm

[Indalo]

Mon point de vue, très amateur me dit, hola,hola, pourquoi mélanger les pinceaux, je ne conteste pas le matériel de jmporcher, loin de là, je dit et redit que je ne suis qu'amateur, mais un peu éclairé tout de même,!!! ainsi, une caméra serait plus chère qu'un reflex!!, pas dit, une caméra avec le son déporté doit avoisiner les 1000€ un peu au-dessus du bas de gamme bien-sûre, et avec la possibilité d'enregistrer des photos en plus, d'où ma réflexion, ai-je dit une bêtise.....faut me le dire, hein.  

[JeePix²]

Bonjour.
Voilà, le prix du boitier avec cette optique est d'environ 2000€, soit un rapport qual/prix ultra compétitif. Le résultat parait au moins aussi bon, voire meilleur que celui du Canon 5d (mark 2, pour le 3 je n'en ai pas sous la main). Et c'est bien plus ergonomique. Et rapide au démarrage (moins de 2 sec!)Et promis, je touche rien chez pana! J'ajoute une chose, que je n'ai pu tester par manque du bon cordon, le GH3 peut générer  un time code SMPTE, ce qui est ultra utile quand on tourne avec un son externe comme nous le faisons. Pour l'instant, donc, nous continuons à faire synchro au clap, à l'ancienne!
Bises à tous
jm

Merci pour ce retour jmporcher. Je passerai aussi au GH3 dans un futur plus ou moins proche. En attendant je vais me faire la main sur le GH2 mais j'avoue que tu me fais envie :-)
Petite question :  envisagez-vous de monter des objectifs d'autres marques sur le gh3 via une bague lors du tournage si nécessaire ?

[jmporcher]

bonsoir à tous. oui il peut être utile de monter des objectifs d'autre marque, par exemple des fixes à très grande ouverture. mais la le zoom est si bon que franchement pour l'instant on n'a pas eu besoin. d'autre part après une journée de tournage en intérieur, par faible lumière, le rendu est vraiment beau jusqu'à 800 iso. et à pleine ouverture... à suivre...

[Charlie82]

Perso , outre le Canon 5D MarkII dont je dispose mais que je ne trouve pas très "convivial" en prise de vue vidéo, j'ai fait le choix d'un Sony Nex VG20 (il y a le 30 maintenant) qui dispose d'un capteur APS-c et sort aussi des photos de 16 Mo...
Bref j'ai à la fois l'APN qui fait aussi vidéo et le camescope qui fait aussi photo...