85/1.8 ou 100/2 pour remplacer un 100/2.8 macro?

Sebas_ · Janvier 14, 2013, 21:31:43

Bonjour a tous,

Je vais vendre mon 100 macro (avec regret) pour me prendre une focale fixe moins cher et surtout moins lourde, et j'hesite entre le 85 et le 100.
Au niveau focale, c'est +/- pareil (j'utilisais bcp le 50/1.8 sur APS-C, mais je croppais regulierement, je suis a l'aise avec le 100 macro sur FF).
Je pars souvent avec mon 5D (mk1), un 20/3.5 pancake, le 35/2 et le 100 macro, mais je n'utilise pas assez le macro pour justifier l'inverstissement et le poids (si je prends le sac a dos, j'embarque le 70-200/4, tant qu'a faire...)

au niveau poids/dimension:
50/1.8 (pour comparaison): 130g 68,2 x 41
85/1.8 425g 75 x 71,5
100/2 460g 75 x 73,5
100 macro 600g 79 x 119
70-200/4 (non IS): 750g 76 x 172
135/2 (pour comparaison) 750g 82.5 x 112

Merci de votre aide

Slds

fhi · Janvier 14, 2013, 21:53:02

Citation de: Sebas_ le Janvier 14, 2013, 21:31:43
Au niveau focale, c'est +/- pareil

C'est plutôt - pareil que + pareil

Donc d'abord choisir "sa" focale

Sinon "techniquement" parlant j'ai un penchant pour le 100 mm...

Sebas_ · Janvier 15, 2013, 15:30:50

Au nivel focale, je suis aussi a l'aise avec le 100 sur FF qu'avec le 50 sur APS-C. Il suffit de faire un pas en avant pour compbler la difference dans la plupart des cas (je dis ca, mais je n'ai jamais reussi a me faire a un 50 sur FF, preferant 1.000 fois le 35.. Question d'oeil).

J'ai lu pas mal de PF sur le 85 a PO, est ce que le 100 y est sujet aussi?
Je penche plutot sur le 100 pour l'instant, mais le 85 est plus facile a trouver..

mnicol · Janvier 15, 2013, 15:49:31

Citation de: Sebas_ le Janvier 15, 2013, 15:30:50
Au nivel focale, je suis aussi a l'aise avec le 100 sur FF qu'avec le 50 sur APS-C. Il suffit de faire un pas en avant pour compbler la difference dans la plupart des cas (je dis ca, mais je n'ai jamais reussi a me faire a un 50 sur FF, preferant 1.000 fois le 35.. Question d'oeil).

J'ai lu pas mal de PF sur le 85 a PO, est ce que le 100 y est sujet aussi?
Je penche plutot sur le 100 pour l'instant, mais le 85 est plus facile a trouver..

Je ne connais pas le 100 F/2.0...
Par contre le 85 1.8, je connais. Il est plutôt sympa mais sujet aux aberrations chromatiques (qui se corrigent bien avec LR par exemple). En FF il sera quasiment équivalent au 50 en APS-C (pas besoin de faire le pas en plus, qui peut se transformer en plusieurs pas si tu fait la mise au point assez loin, hein

)

Cptain Flam · Janvier 15, 2013, 16:40:54

Citation de: Sebas_ le Janvier 15, 2013, 15:30:50
Au nivel focale, je suis aussi a l'aise avec le 100 sur FF qu'avec le 50 sur APS-C. Il suffit de faire un pas en avant pour compbler la difference dans la plupart des cas (je dis ca, mais je n'ai jamais reussi a me faire a un 50 sur FF, preferant 1.000 fois le 35.. Question d'oeil).

J'ai lu pas mal de PF sur le 85 a PO, est ce que le 100 y est sujet aussi?
Je penche plutot sur le 100 pour l'instant, mais le 85 est plus facile a trouver..

A priori, le 100 f/2 s'empourpre moins!

Sur le 85, un petit f/2.2 aide bien, mais, pas toujours. J' avais eu une conversation avec 007 à ce sujet, et je dois lui donner raison. Mon usage de ce petit 85 ne mettait pas fréquemment cette faiblesse trop en avant, mais la batterie de tests que je lui fais subir en ce moment révèle bien une tendance à ce défaut dans certaines circonstances. J'en croyais mon exemplaire relativement exempt, mais il s'avère hélas que non, si on le pousse, il devient violet( déjà moins dangereux que tout vert et trop musclé). Ce qui massacre le rendu des noirs dans certains cas et me casse bien les pieds pour le moment. James, si vous me lisez, mea culpa!

Sebas_ · Janvier 15, 2013, 16:45:50

OK, merci.

Je vais essayer de le trouver le 100/2 d'occaz, si pas possible, je prendrais le 85.

Merci de vos lumieres.

(le 100/2 sera surement revendu pour un 135L quand je me renflouerais un peu...)

mnicol · Janvier 15, 2013, 17:04:29

Citation de: Sebas_ le Janvier 15, 2013, 16:45:50
OK, merci.

Je vais essayer de le trouver le 100/2 d'occaz, si pas possible, je prendrais le 85.

Merci de vos lumieres.

(le 100/2 sera surement revendu pour un 135L quand je me renflouerais un peu...)

http://www.missnumerique.com/canon-objectif-photo-ef-100-mm-f-2-usm-p-1421.html?ref=2937&gclid=CIyc17bd6rQCFbMbtAodNg8Apg
D'occaz, ça n'a pas l'air simple... et la différence de prix est de l'ordre de 60€...

fhi · Janvier 15, 2013, 17:42:04

Citation de: Sebas_ le Janvier 15, 2013, 15:30:50
J'ai lu pas mal de PF sur le 85 a PO, est ce que le 100 y est sujet aussi?

Non ! Les franges colorées sont très rares avec le 100 mm et extrêmement bien contenues quand malgré tout elles apparaissent... Bref absolument aucun soucis de ce côté là.

fhi · Janvier 15, 2013, 18:11:33

Citation de: Sebas_ le Janvier 15, 2013, 16:45:50
(le 100/2 sera surement revendu pour un 135L quand je me renflouerai un peu...)

Donc un 85 mm = +/- un 100 mm qui égale +/- un 135 mm...
et comme un 75 mm = +/- un 85 mm et qu'un 150 mm est +/- équivalent à un 135 mm,
un 75 mm est donc +/- un 150 mm... J'ai juste ?

Tu es difficile à suivre Sebas_

Ovan · Janvier 15, 2013, 19:30:34

Une suggestion à 400gr et moins de 400€ :
http://www.numipixel.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=35138&type=2&code_lg=lg_fr
et tu gardes la fonction macro

fhi · Janvier 16, 2013, 09:30:08

Citation de: Ovan le Janvier 15, 2013, 19:30:34
Une suggestion à 400gr et moins de 400€ :
http://www.numipixel.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=35138&type=2&code_lg=lg_fr
et tu gardes la fonction macro

J'ai aussi cet objectif. Il est vraiment bon mais 2 fois moins lumineux que le 100 f/2 et franchement moins piqué à f/2.8 que le 100 à la même ouverture (le 100 est même un peu meilleur à f/2)... Je le réserve à la macro.

Sebas_ · Janvier 17, 2013, 02:14:01

Citation de: fhi le Janvier 15, 2013, 18:11:33
Donc un 85 mm = +/- un 100 mm qui égale +/- un 135 mm...
et comme un 75 mm = +/- un 85 mm et qu'un 150 mm est +/- équivalent à un 135 mm,
un 75 mm est donc +/- un 150 mm... J'ai juste ? Tu es difficile à suivre Sebas_

Jajajaj.
c'est juste que le 135/2 me fait de l'oeil depuis pas mal de temps.
L'ideal serait d'avoir 3 config:
- triplette de fixes "pas cher" et leger pour la balade sans but photo
- triplette de zoom pour les voyages
- Triplette de fixes bien lourds (L) pour les session photos

Mais evidement, ca ne rentre pas dans mon budget...

je vais rester sur l'idee du 100/2 si j'arrive a le trouver au japon (en Argentine, il est a 1.000 USD d'occas, je vais passer mon tour...).
Le 135/2 sera mien un jour ou l'autre... Reste a savoir si il sera en complement ou en remplacement du 100/2 et/ou du 70-200/4..

Merci de vos retours

jeje14 · Janvier 17, 2013, 19:10:17

Si tu compte un jour avoir le 135L il sera bien mieux avec le 85 f/1.8 (plutôt que le 100 : focales trop proches) de plus 15mm à ces focales ce n'est pas énorme, et conserver le 70-200 f/4 (pas la même utilisation).
pour ce qui est du PF, très peu de mon coté sauf en contre-jour et encore pas tout le temps ou bien contenu.

jéjé