300F4is pour paysage

[Edouard de Blay]

ca  vaut le coup ? j'ai vu des tests sur digital picture .. il a l'air d'avoir un manque de piqué assez conséquent

je ne peux pas prendre le 300/2,8,il est trop lourd (c pour faire du paysage et du gigapixel donc monté sur un robot)

il y a aussi le 400/5,6
il ne fautpas que l'ensemble objectif boitier fasse plus de 4 kg.Le boitier est le 5DII

[Rolif]

ca  vaut le coup ? j'ai vu des tests sur digital picture .. il a l'air d'avoir un manque de piqué assez conséquent

Ce n'est pas l'impression que j'ai avec le mien.

[sofyg75]

j'aime beaucoup cette optique y compris pour du paysage (urbain ou autre). Je trouve que ça pique pas mal, j'enlève l'is quand je il n'est pas nécessaire par contre, mais seul ou même avec TC ça le fait pour moi (avec le 5D2 aussi).

[newworld666]

Effectivement,avec cette série.. ça semble plutôt très convainquant (sous réserve que le talent soit livré avec  )..
bravo belle démo.

[S.A.S]

ca  vaut le coup ? j'ai vu des tests sur digital picture .. il a l'air d'avoir un manque de piqué assez conséquent

Le 300 f4 est une vrai perle ! 

avec mon tc x2 III

[Darth]

De mon côté j'en ai lu que du bien, jamais testé, mais je connais presque aucun proprio que ne l'apprécie pas.

[jp60]

De mon côté j'en ai lu que du bien, jamais testé, mais je connais presque aucun proprio que ne l'apprécie pas.

Pareil de mon coté. Les sites avec tests sur mires ne donnent pas forcément des résultats extraordinaires (DXO, photozone etc) Par contre sur le terrain, je n'ai lu que des retours positifs que ce soit en maniabilité ou en résultat en terme de qualité photo. Par contre, si c'est pour faire du paysage, peut être qu'un zoom genre 70-300L serait plus pratique et optiquement aussi bon? L'intérêt du 300F4, c'est pour moi la possibilité de faire de la proxiphoto ou de la photo dynamique (sport ou animalier).

Jean-Pierre

[Shashinman13]

Récemment acquis, je peux dire que je ne suis pas déçu par cet objectif mais plutôt surpris par la qualité optique et le piqué qui semblent meilleurs (du moins sur les photos) que ce que certains tests le disent (notamment DXO). J'aime sa relative légèreté, son bokeh et sa capacité en proxi (raison principale de mon achat). Je connais un gars très doué qui fait du paysage (nature) avec sur un 7D. Les photos sont magnifiques. Le 300 f2.8 est certainement au moins un cran au dessus mais l'utilisation, le poids et le prix ne sont pas les mêmes.

+ pour le 70-300 L IS qui sera plus polyvalent pour du paysage.

[Rolif]

Mon 300 f/4 IS va avoir 15 ans (n° de code UM 0501) , c'est un super objectif dont je ne me séparerais en aucun cas, même si il fait doublon avec d'autres de mon parc. Ses qualités optique et de fabrication, son encombrement,son poids et sa maniabilité, son paresoleil incorporé et son aptitude à la proxiphoto font de lui un objectif de premier ordre. Aucun autre ne réunit autant de qualités, c'est le genre d'optique qui mérite de figurer dans tous les sacs photo de ceux qui ont besoin de longue (s) focale (s).

[Edouard de Blay]

Je ne peux pas les zooms, d'abord je n'en suis pas fan ( equipement 8-15 a 15; 24/1,4 35/1,4 50/1.4 70 ma cro 85/1,2. 135/2   )
Le pobleme avec les zooms ,  est le point nodal, vu que l'objectif pivote sur lui meme, avec un 70 -300 je ne pourrais pas, meme le24-105 a son point nodal qui change en fonction de la focale.
En plus ca ferait doublon avec le 70-200f4is
Le but est de faire du panorama mais aussi du gigapixel genre 400 photos pour une image au final

Je l'utiliserai nu, sans tc

[Shashinman13]

Si la focale 300 vous convient, il n'y a pas de raison d'hésiter, a moins de passer sur le 400 f5.6. Il n'y a pas beaucoup de choix vu vos critères (poids, pas de zoom). J'ai déjà vu du gigapixel sur la page facebook de Canon, notamment une photo panoramique de Londres (il me semble) et une du Machu Picchu faites avec un 7D et le 400 F2.8.

[Edouard de Blay]

Oui mais la ca demande un robot a 2500euro

[sofyg75]

donc sans tc,  sur trépied,  à 100 iso avec un temps de pose plus ou moins indifférent ...

Le 300 f4 est plus léger que le 400 f5.6 mais de peu (1190g contre 1250g). Donc compte tenu de l'usage les résultats sur mire sont à prendre en considération, le 400mm s'il pique moins au centre est meilleur sur les bords, c'est pas énorme (dans un sens comme dans l'autre) mais pour des pano ça peu avoir son importance.

Si l'homogénéité est primordiale et que tu accepte la moindre polyvalence du 400mm, alors oui ton hésitation est justifiée et je dirais même que bien qu'étant fan du 300mm, le 400 est peut être mieux adapté à cet usage très spécifique.

[Edouard de Blay]

dans le panoramique, il y a un recouvrement de 25-30% (30% a droite mais aussi 30% a gauche de la photo)   ce qui veut dire qu'on prend quasiment le centre de l'optique