Hasselblad numérique

[Mistral75]

Explique-nous. Merci.

Je vais essayer de ne pas être trop long mais je crains de l'être un peu.

Le talent des fonds d'investissement, c'est de savoir repérer, par cercles concentriques, des secteurs prometteurs, des entreprises prometteuses, des managers prometteurs.

A l'issue d'un travail en commun avec les dirigeants, mais largement conduit par ces derniers, un business plan est arrêté qui prévoit comment l'entreprise va se comporter dans les 3-4 années à venir : projets de développement, investissements prévisionnels, comptes de résultat prévisionnels, etc.

Ce business plan a de multiples usages :

- il permet de caler le financement de l'entreprise sur la période, en fonction des cash flows annuels prévisionnels (= excédent brut d'exploitation - impôt sur les sociétés - variation du besoin en fonds de roulement - investissements) : combien de fonds propres, combien de dette, quelles caractéristiques (durée, profil d'amortissement, etc.) pour celle-ci, etc.

- il permet au fonds d'investissement de déterminer à quel prix il va entrer dans l'entreprise, par un calcul inversé : la dernière année du business plan va permettre de calculer une valeur espérée de sortie, la structure de financement dit quelle partie de ce prix ira aux actionnaires (le reste servant à rembourser la dette), ensuite le retour sur investissement souhaité par le fonds permet de savoir combien il peut payer à l'entrée pour atteindre ce retour compte tenu de ce qu'il espère toucher en sortie

- il sert aussi de base à l'intéressement des dirigeants à la performance ; sans rentrer dans les détails, si les chiffres du business plan ne sont pas atteints, les dirigeants ne touchent que leur salaire, s'il est atteint ils reçoivent des montants sympathiques, s'il est dépassé le fonds leur rétrocède une part de la plus-value excédentaire qu'il va réaliser, au-delà de celle sur laquelle le fonds s'était basé pour déterminer son prix d'entrée.

Ces schémes sont parfaits quand tout se passe bien. Le business plan est réalisé et dépassé, le banquier est remboursé après avoir touché des intérêts sympathiques (supérieurs à ceux d'un crédit classique), le fonds réalise une plus-value supérieure à ses critères et, pour les dirigeants, c'est le jackpot (plusieurs millions à plusieurs dizaines de millions par personne).

C'est quand les choses se gâtent que le mécanisme se grippe. S'il apparaît en cours de route que le business plan ne sera pas réalisé, le corps social est inquiet car la société est lestée d'une dette qui commence à ressembler à un boulet, les banques s'inquiètent pour le remboursement de leurs prêts, le fonds d'investissement voit ses perspectives de plus-values fondre comme neige au soleil et craint même de perdre tout ou partie de sa mise initiale et les dirigeants comprennent que le jackpot espéré va leur passer sous le nez, ce qui ne contribue pas à leur motivation.

Or le fonds n'a pas de savoir-faire propre en matière de gestion de l'entreprise qui souffre, pas de stratégie alternative à celle des managers dans le projet desquels il a investi. Il veut préserver les fameux cash-flows (il faut à tout prix que la dette soit remboursée), donc il coupe dans les dépenses : coûts de fonctionnement mais aussi R&D ou investissements de maintien de l'outil, ce qui augmente les cash flows à court terme mais peut s'avérer très dommageable à moyen terme. Souvent il perd confiance en l'équipe de direction, par ailleurs démotivée, et la remplace par une autre équipe qui aura elle-même son propre projet pour l'entreprise, en général du type "serrage de boulons" et "sauver les meubles".

[Mistral75]

Au cas particulier de Hasselblad, le business plan "vendu" à Vondran Mannheim prévoit une activité traditionnelle en faible croissance, dont le rôle est avant tout d'asseoir la légitimité de la marque, et d'importants développements permis par l'exploitation de cette marque sur des segments connexes : reflex 24x36, mirrorless et d'autres encore que je tairai car ils n'ont pas été rendus publics.

Autrement dit et en simplifiant, on développe les moyens formats a minima, juste pour conserver la vitrine, et on multiplie le chiffre d'affaires par trois à cinq en vendant des produits élitistes à fortes marges à une clientèle fortunée en s'appuyant sur l'aura du nom Hasselblad.

C'est pour cela que nous devons tous ici souhaiter le plus grand succès au Lunar et aux autres projets derrière sinon les conséquences risquent d'être très dommageables pour Hasselblad.

[Will95]

Au cas particulier de Hasselblad, le business plan "vendu" à Vondran Mannheim prévoit une activité traditionnelle en faible croissance, dont le rôle est avant tout d'asseoir la légitimité de la marque, et d'importants développements permis par l'exploitation de cette marque sur des segments connexes : reflex 24x36, mirrorless et d'autres encore que je tairai car ils n'ont pas été rendus publics.

Autrement dit et en simplifiant, on développe les moyens formats a minima, juste pour conserver la vitrine, et on multiplie le chiffre d'affaires par trois à cinq en vendant des produits élitistes à fortes marges à une clientèle fortunée en s'appuyant sur l'aura du nom Hasselblad.

C'est pour cela que nous devons tous ici souhaiter le plus grand succès au Lunar et aux autres projets derrière sinon les conséquences risquent d'être très dommageables pour Hasselblad.

Mouai ... Pas très encourageant ... Si cela est vraiment le reflet du futur dHasselblad, mon prochain MF ne sera pas un HxD.

[esox_13]

Il y a en ce cas tout de même là-dedans une erreur fondamentale : en cas de tempête il faut toujours se recentrer sur les fondamentaux de l'entreprise, en l'occurrence le MF à usage pro ou bien pour les amateurs fortunés. Qu'a fait Leica ? Ils ont réassis leur marque sur la série M, fer de lance de la marque pour ensuite réinjecter des produits "adjacents", ils ont parfaitement remis la marque sure ses fondamentaux avant toute chose. Sans les M a capteur, il y a des chances que Leica ait passé l'arme à gauche. Hassy fait l'inverse : ils mettent sur la touche leur coeur de métier et développent des produits dérivés. MAis il faut dire que les HxD ne sont pas aux V ce que les M sont aux... M ! Il y plus de similitudes entre un M9 et un M6, ce qui a pu permettre aux "M-istes" de garder leurs repères, qu'entre un H5D et un 503CW. Je suis un "V-iste" et je ne vois rien du tout dans les HxDx qui me rappellent les V : optiques japonaises, abandon du mécanique, plus de carré, plus cette sensations de panzer indestructible, etc. Alors que chez P1 j'ai au moins des optiques estampillées germaniques même si elles sortent de chaines japonaises. J'ai un dos qui me semble pouvoir résister à une attaque nucléaire, etc. Je dis pas que c'est un clone de mon 503CX non plus.

[Mistral75]

HS (quoique...) :

Joyeux anniversaire, giampaolo !

[Will95]

HS (quoique...) :

Joyeux anniversaire, giampaolo !

Hey oui happy-B

[esox_13]

apibeursdé

Pourquoi HS ?

[Olivier Chauvignat]

HS (quoique...) :

Joyeux anniversaire, giampaolo !

Un p'tit beurre, des touyous

[Olivier Chauvignat]

Mouai ... Pas très encourageant ... Si cela est vraiment le reflet du futur dHasselblad, mon prochain MF ne sera pas un HxD.

D'ou l'utilité de louer le matos... on peut changer de marque si nécessaire

[giampaolo]

Merci à vous tous 

[giampaolo]

Au cas particulier de Hasselblad, le business plan "vendu" à Vondran Mannheim prévoit une activité traditionnelle en faible croissance, dont le rôle est avant tout d'asseoir la légitimité de la marque, et d'importants développements permis par l'exploitation de cette marque sur des segments connexes : reflex 24x36, mirrorless et d'autres encore que je tairai car ils n'ont pas été rendus publics.

Autrement dit et en simplifiant, on développe les moyens formats a minima, juste pour conserver la vitrine, et on multiplie le chiffre d'affaires par trois à cinq en vendant des produits élitistes à fortes marges à une clientèle fortunée en s'appuyant sur l'aura du nom Hasselblad.

C'est pour cela que nous devons tous ici souhaiter le plus grand succès au Lunar et aux autres projets derrière sinon les conséquences risquent d'être très dommageables pour Hasselblad.

Je te rejoins entièrement en ce qui concerne le succès nécessaire de produits comme le Lunar. Mais pour que la vitrine fasse son effet, ne faut-il pas qu'elle soit alléchante et convaincante? Donc que le MF soit une référence? Un service minima ne peut pas être attirant et n'arrange pas l'image de marque. Si je comprends ton analyse, Hasselblad devrait limiter son offre de MF mais par contre être au dessus du lot pour que l'image reste intacte et attractive pour tout le reste de la palette de produits.
Ce que je ne comprends pas dans ton analyse c'est pourquoi PhaseOne réussirait mieux qu'Hasselblad. Parce que la société de fonds d'investissements de chez Hasselblad n'est pas bonne?

[J.F.M.]

Qu'a fait Leica ? Ils ont réassis leur marque sur la série M, fer de lance de la marque pour ensuite réinjecter des produits "adjacents", ils ont parfaitement remis la marque sure ses fondamentaux avant toute chose. Sans les M a capteur, il y a des chances que Leica ait passé l'arme à gauche. Hassy fait l'inverse : ils mettent sur la touche leur coeur de métier et développent des produits dérivés. MAis il faut dire que les HxD ne sont pas aux V ce que les M sont aux... M ! Il y plus de similitudes entre un M9 et un M6, ce qui a pu permettre aux "M-istes" de garder leurs repères, qu'entre un H5D et un 503CW. Je suis un "V-iste" et je ne vois rien du tout dans les HxDx qui me rappellent les V : optiques japonaises, abandon du mécanique, plus de carré, plus cette sensations de panzer indestructible, etc.

A ceci près que là où Leica a tout intérêt à lorgner du côté des amateurs fortunés, le MF, toutes marques confondues, demeure un secteur très pro. Et dans ce secteur, on se fiche bien que les optiques soient allemandes ou japonaises si elles sont de qualité (je me fais la main sur le HC 80mm et le HC 210mm depuis 3 semaines, et je suis totalement bluffé)... Egalement un secteur ou le format carré serait plus un embarras qu'autre chose, là ou le 4x3 est un ratio assez idéal (en portrait, en tout cas, c'est idéal).
Après, il est évident depuis la sortie du H5D qu'Hasselblad est en terrain assez mouvant, mais bon, de là à caler sa stratégie sur Leica, alors que les enjeux des deux marques sont si différents... La force des derniers dos Phase One, c'est l'innovation, pas le flirt avec la nostalgie du MF argentique. Evidemment, la marque n'a pas l'historique d'Hasselblad (Quoique... Mamiya, si), mais si Hasselblad veut assurer à l'avenir, c'est surtout en innovant, pas en proposant du format carré à 30 000 euros, et ceci même pour renflouer les caisses.  

[esox_13]

D'après ce que tu dis la série V aurait du être un échec total...

[J.F.M.]

D'après ce que tu dis la série V aurait du être un échec total...

Prends-moi pour une quiche. 
Je dis que les besoins ont évolué et qu'on a aujourd'hui plus besoin de liaison sans fil avec les iPad et que de format carré qu'à ma connaissance très peu de gens réclament (et puis le système V est toujours en vente, si besoin).
Et si l'on peut aujourd'hui regretter le surplace d'Hasselblad par rapport à la concurrence, il y a peu de gens pour remettre en questions les qualités du parc optique de la série H.
Voilà tout ce que je dis. 
(Même si d'un point de vue purement personnel, en argentique j'ai toujours préféré le 6x7 au 6x6, dont je trouve l'usage un peu restreint - AMHA, je répète.)

[Mistral75]

Je te rejoins entièrement en ce qui concerne le succès nécessaire de produits comme le Lunar. Mais pour que la vitrine fasse son effet, ne faut-il pas qu'elle soit alléchante et convaincante? Donc que le MF soit une référence? Un service minima ne peut pas être attirant et n'arrange pas l'image de marque. Si je comprends ton analyse, Hasselblad devrait limiter son offre de MF mais par contre être au dessus du lot pour que l'image reste intacte et attractive pour tout le reste de la palette de produits.
(...)

Oui et non. Les clientèles sont très différentes. Le temps que celle du Lunar et des autres "produits dérivés" réalise qu'Hasselblad est en perte de vitesse (si tel devait être le cas) auprès du petit cercle des photographes professionnels utilisateurs de moyens formats numériques, Vorndran Mannheims Capital aura revendu Hasselblad depuis longtemps.

D'aillleurs le marketing du Lunar s'appuie sur la série 500 et les vols spatiaux et absolument pas sur la série H dont j'ai tendance à penser qu'elle est totalement inconnue du grand public.

Pour VMCap, la risée qui a accueilli l'annonce du Lunar est beaucoup plus dommageable que n'importe quelle contre-performance technique ou commerciale des H5D.

[Mistral75]

(...)
Ce que je ne comprends pas dans ton analyse c'est pourquoi PhaseOne réussirait mieux qu'Hasselblad. Parce que la société de fonds d'investissements de chez Hasselblad n'est pas bonne?

Je ne crois pas avoir écrit l'un ni l'autre. Mais, si tu veux mon opinion sur le premier point (Phase One mieux "armé" qu'Hasselblad), j'ai tendance à penser que Phase One, qui est contrôlé par son équipe dirigeante, est concentré sur l'univers du moyen format numérique et se fournit en capteurs auprès de la filiale d'un grand groupe, est probablement en meilleure posture qu'Hasselblad, qui est contrôlé par un fonds d'investissement, concentre ses ressources (humaines, financières, etc.) sur un tout autre segment et achète ses capteurs auprès d'une société elle-même contrôlée par un fonds d'investissement.

Sur ce dernier point : certains ici déplorent le manque d'innovation du H5D mais quelle est la date de la dernière nouveauté de Truesense Imaging en matière de capteurs pour moyens formats ? Si je ne me trompe pas, rien de nouveau n'est sorti depuis que Kodak a vendu sa division capteurs.

[giampaolo]

Je ne crois pas avoir écrit l'un ni l'autre. Mais, si tu veux mon opinion sur le premier point (Phase One mieux "armé" qu'Hasselblad), j'ai tendance à penser que Phase One, qui est contrôlé par son équipe dirigeante, est concentré sur l'univers du moyen format numérique et se fournit en capteurs auprès de la filiale d'un grand groupe, est probablement en meilleure posture qu'Hasselblad, qui est contrôlé par un fonds d'investissement, concentre ses ressources (humaines, financières, etc.) sur un tout autre segment et achète ses capteurs auprès d'une société elle-même contrôlée par un fonds d'investissement.

Sur ce dernier point : certains ici déplorent le manque d'innovation du H5D mais quelle est la date de la dernière nouveauté de Truesense Imaging en matière de capteurs pour moyens formats ? Si je ne me trompe pas, rien de nouveau n'est sorti depuis que Kodak a vendu sa division capteurs.

Merci. Je dois m'être mal exprimé. Je ne t'attribuais ni l'une ni l'autre affirmation. 
Tu es un vrai expert des fonds d'investissements! Merci pour le partage de tes compétence.

[Mistral75]

Merci pour le partage des tiennes, notamment tes superbes portraits et l'humanité qui te permet de les réaliser.

C'est pour moi l'essence d'un forum comme Chassimages : partager ses compétences et apprendre d'autrui. Et tu m'as beaucoup appris.

Quant à Hasselblad, j'avais 11 ans lorsque j'ai pour la première fois utilisé un 500C. Tu comprendras que cette marque occupe une place spéciale dans mon Panthéon personnel et que ses errements actuels me touchent tout particulièrement.

[esox_13]

Mais quelle serait la solution alors pour Blad ?

[Mistral75]

Mais quelle serait la solution alors pour Blad ?

Il en existe probablement plusieurs mais elles me paraissent toutes passer par :

- un actionnariat stable qui s'inscrive dans le long terme
- une équipe de direction passionnée de photo plus qu'orientée "coup marketing"

(Andreas Kaufmann a joué ce double rôle pour Leica)

- la recherche d'un nouveau fournisseur de capteurs (Truesense Imaging semble peu motivé par les capteurs photographiques et Teledyne Dalsa est trop proche de Phase One)

(toujours pour Leica, c'est CMOSIS pour la conception et STMicroelectronics pour la fabrication qui ont succédé à Truesense Imaging)

[vittorio]

- la recherche d'un nouveau fournisseur de capteurs (Truesense Imaging semble peu motivé par les capteurs photographiques et Teledyne Dalsa est trop proche de Phase One)

C'est bien là le problème pour Hasselblad, au-delà des différentes architectures financières qui sont derrière.

Effectivement Dalsa a développé son 80 mpx seulement pour Phase/One et Leaf. Aucune possibilité de le voir sur un Blad.
D'ailleurs, le dernier Dalsa sur un Blad est le 60, mais on parle du 2009.... 

Bref, à mon avis, Hasselblad doit rapidement trouver une solution crédible pour avancer coté dos. Ils ne peuvent pas continuer à l'infini avec des remaquillages du boîtier, un nouveau UGA non adapté au full frame et quelque accessoire presque inutile (comme le nouvel convertisseur macro à 1300 euros)

[Will95]

I
- la recherche d'un nouveau fournisseur de capteurs (Truesense Imaging semble peu motivé par les capteurs photographiques et Teledyne Dalsa est trop proche de Phase One)

(toujours pour Leica, c'est CMOSIS pour la conception et STMicroelectronics pour la fabrication qui ont succédé à Truesense Imaging)

Je pense que le rapprochement avec Sony est une piste ... Sony a les moyens de développer ce genre de capteur.

[Mistral75]

C'est bien là le problème pour Hasselblad, au-delà des différentes architectures financières qui sont derrière.

Effectivement Dalsa a développé son 80 mpx seulement pour Phase/One et Leaf. Aucune possibilité de le voir sur un Blad.
D'ailleurs, le dernier Dalsa sur un Blad est le 60, mais on parle du 2009.... 

Bref, à mon avis, Hasselblad doit rapidement trouver une solution crédible pour avancer coté dos. Ils ne peuvent pas continuer à l'infini avec des remaquillages du boîtier, un nouveau UGA non adapté au full frame et quelque accessoire presque inutile (comme le nouvel convertisseur macro à 1300 euros)

D'où mon idée relative au tandem CMOSIS + STMicroelectronics : ce qu'ils ont fait pour le Leica M, ils peuvent le faire pour Hasselblad, à moins que Leica les ait "verrouillés" avec un accord d'exclusivité autour d'un capteur moyen format pour le Leica S.

[Mistral75]

Je pense que le rapprochement avec Sony est une piste ... Sony a les moyens de développer ce genre de capteur.

Je peux me tromper mais je ne vois pas Sony se lancer dans le développement et surtout la production d'un capteur dont les ventes seront de quelques centaines par an ; ils ne sont ni équipés, ni "câblés" pour.

[giampaolo]

D'où mon idée relative au tandem CMOSIS + STMicroelectronics : ce qu'ils ont fait pour le Leica M, ils peuvent le faire pour Hasselblad, à moins que Leica les ait "verrouillés" avec un accord d'exclusivité autour d'un capteur moyen format pour le Leica S.

Intéressant en effet. Leica n'a-t-il pas créé une bague pour monter les optiques Blad sur le Leica S montrant peut-être ainsi une certaine 'complicité' entre Blad et Leica?
PhaseOne et Dalsa seraient-ils en train de verrouiller le marché du MF? Ne resterait-il alors à Leica "plus qu'à" acheter Hasselblad? Je dis une bêtise évidemment.