Comment régler la balance des blancs à la neige ?

[temperdu]

Bonjour, j'ai déjà posté ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183049.0.html, sur le forum "CRITIQUE" mais je me rends compte que j'ai sans doute posté au mauvais endroit car mon problème est plus une question générale, désolé.

Comment faites-vous pour régler votre balance des bancs et post-production, pour des paysages enneigés ?

Je suis en train de traiter des photos de vacances et je n'y arrive pas. En première analyse, j'obtiens des choses comme ça mais ça manque d'unité.

1.


2.


3.


4.


5.


6.


C'est moi qui suis nul de chez nul ou ce n'est pas complètement trivial ces histoires de neige ? La 3 et dans une moindre mesure la 4 sont beaucoup plus bleues que les autres. Où est la "vérité" ? Et avez vous une méthode pour aller assez vitre vers un réglage adéquat de la BDB ? Car avec la pipette sur la neige, j'obtiens souvent des choses qui me semblent assez bleues.

[iago]

le problème, c'est que si tu as enregistré ces images en jpg, on ne peut plus faire grand chose, parce que les trois courbes RVB ne sont pas "alignées", et certaines sont en sures, et les informations qui manquent ne peuvent pas être retrouvées :

[iago]

zut, j'ai oublié la photo :

[iago]

celle-ci, par contre, on peut la corriger ... en utilisant judicieusement l'outil "niveaux" dans photoshop, et, je suppose, dans d'autres logiciels.

[iago]

le problème, c'est que si tu as enregistré ces images en jpg, on ne peut plus faire grand chose, parce que les trois courbes RVB ne sont pas "alignées", et certaines sont en sures, et les informations qui manquent ne peuvent pas être retrouvées :

je vais trop vite : je voulais écrire : certaines sont en sur-ex ... : sur exposition.

Le pb des photos de neige par beau temps est que les ombres sont éclairées par le ciel (bleu) et les lumières par le soleil (jaune plus ou moins rougeâtre suivant l'heure) et que l'oeil - ou plutôt le cerveau - corrige automatiquement et "voit blanc" tout ce qu'il sait être "blanc"....

[Nikojorj]

La 3 et dans une moindre mesure la 4 sont beaucoup plus bleues que les autres. Où est la "vérité" ?

La vérité, c'est que la neige à l'ombre est bleue comme le ciel, et qu'elle est plutôt chaude au bas soleil d'hiver (moins au printemps /été).
Du coup, BdB fixe vers 6000K.

Mais comme dit, sur du jpeg c'est de toutes façons un peu tard...

[Nikojorj]

shoot en RAW et tu prend une carte grise en photo http://www.mincel.com/featured/whibal-vs-digital-grey-kard/

A l'ombre ou au soleil la charte de gris?

[Lyr]

comme le bon sens le conseillerait

j'ai toujours une de ces carte dans une poche

Le bon sens, c'est ce qui nous dit que la Terre est plate...

(réponse plus structurée: ta remarque ne répond pas à la question posée et ne se tient pas, non plus)

[VentdeSable]

c'est pas compliqué de se servir d'une carte grise, tu la mets dans la lumière moyenne afin d'avoir la coloration des blancs, normalement tout le monde sait faire ça  sur un forum photo

Ben oui & non...

C'est un peu comme un coucher de soleil sans brume. Quand on vise vers l'Est, tout ce qui est éclairé directement par le soleil est très "chaud" (jaune) et tout ce qui ne l'est pas est très "froid" (bleu).
Sol ou ciel ; pas de lumières moyennes. Et quand bien même ; le milieu est-il un choix ? Ou un non-choix ?

J

[iago]

Une charte de gris ne me paraît pas le meilleur accessoire à trimballer pour ce genre de photo - en dehors des problèmes pratiques, si tu n'as pas les moyens d'engager un sherpa pour te la tenir ! Si tu la diriges vers le ciel, tu seras trop chaud, si tu la diriges vers le soleil, tu seras trop froid. Avec deux sources de température de couleur différente, il n'y a pas de solution "scientifiquement exacte".

Fais tes prises de vues en RAW, et utilise ensuite, si tu peux, un écran calibré pour donner à tes images la tonalité qui te PLAÎT ! De toute façon, il faut trouver le meilleur compromis entre deux mauvaises solutions!

[cagire]

Tu peux les récupérer, même en JPG en agissant sur la balance des couleurs. Selon les logiciels il se peut que l'appellation diffère.
Nota : cela n'a rien à voir avec la balance des blancs.

[VentdeSable]

oui il faut faire un choix justement ,  et a  moins de faire une photo  panoramique  toutes les lumières sur la même photo, dans un cas comme celui ci  je mets un gris sur la neige sans reflets et pas à l'ombre  et je vois rien d'autre à faire :-)

;-)

Cela étant posé et sachant qu'on ne peut avoir les deux à la fois, l'utilisation de la charte à bout de bras ou pour les plus fortunés d'entre nous à bout de sherpa peut aussi être une base de départ pour une interprétation de l'image devant l'écran.

On peut aussi utiliser le "virage partiel" de LR : genre 55 pour les HL et 225 pour les BL pour recréer artificiellement ce type de lumières les soirs trop... plats.

Ou essayer l'inverse (225 HL & 55 BL) pour tenter de le contrer en jouant sur saturation et balance. L'idée serait de refroidir le soleil et réchauffer les ombres. Mais un traitement global est voué à un résultat... spécial.

Bonne soirée.

J

[temperdu]

Merci beaucoup pour vos réponses. En fait je n'enregistre mes photos qu'en RAW et ma question portait sur le post-traitement. J'ai peu que la carte soit une fausse bonne idée car elle ne donnera d'indication que sur l'endoit où on est et pas sur la scène à photographier (dans le cas de paysages).

Finalement : 6000K or not 6000K ? Certains exemples ci-dessus sont en "Lumière naturelle" sous LR et d'autres en "Temps nuageux", avec 6000K pile au milieu. On pourrait reformuler ma question initiale à la lumière des commentaires de erickb, par exemple : est-il "admis" de ne pas faire de choix et d'opter pour un solution médiane à 6000K, ou bien le résultat "heurte"-t-il la plupart et est-il très recommandé de faire photo par photo ?

[temperdu]

Et pour ne prendre que la photo la plus commentée, quelle solution vous semblerait la meilleure ?

A. (6000K) ou le "non choix"


B. (6500K)


C. (5500K, la pipette sur la neige devan donne à peu près ça)

[temperdu]

Merci beaucoup pour vos réponses. En fait je n'enregistre mes photos qu'en RAW et ma question portait sur le post-traitement. J'ai peur que la carte soit une fausse bonne idée car elle ne donnera d'indication que sur l'endoit où on est et pas sur la scène à photographier (dans le cas de paysages).

Finalement : 6000K or not 6000K ? Certains exemples ci-dessus sont en "Lumière naturelle" sous LR et d'autres en "Temps nuageux", avec 6000K pile au milieu. On pourrait reformuler ma question initiale à la lumière des commentaires de erickb, par exemple : est-il "admis" de ne pas faire de choix et d'opter pour un solution médiane à 6000K, ou bien le résultat "heurte"-t-il la plupart et est-il très recommandé de faire photo par photo ?

[dioptre]

Merci beaucoup pour vos réponses. En fait je n'enregistre mes photos qu'en RAW et ma question portait sur le post-traitement. J'ai peu que la carte soit une fausse bonne idée car elle ne donnera d'indication que sur l'endoit où on est et pas sur la scène à photographier (dans le cas de paysages).

Finalement : 6000K or not 6000K ? Certains exemples ci-dessus sont en "Lumière naturelle" sous LR et d'autres en "Temps nuageux", avec 6000K pile au milieu. On pourrait reformuler ma question initiale à la lumière des commentaires de erickb, par exemple : est-il "admis" de ne pas faire de choix et d'opter pour un solution médiane à 6000K, ou bien le résultat "heurte"-t-il la plupart et est-il très recommandé de faire photo par photo ?

Mais enfin que de temps perdu !
Toutes les questions que tu poses tu y réponds toi-même en faisant toutes les manipulations que tu veux.
Il n'y a rien d'"admis" ou pas " admis ".
C'est toi qui décides.
Et quand à la carte grise tu crois vraiment que l'indication entre l'endroit ou tu es et la chapelle à 300m va beaucoup changer ?
L'avantage de la carte c'est d'être une référence de gris neutre.
Il m'arrive encore assez souvent de régler à la pipette la balance des blancs sur le gris neutre puis de la modifier non pas à l'aide de préréglages souvent non satisfaisants, mais en déplaçant le curseur à volonté.
Evidemment un bon écran bien calibré est indispensable

[dioptre]

Sur des exemples à 6000 et 6500 tu as une dominante rouge tirant sur le jaune.
Et sur le dernier ta neige n'a pas un rendu blanc mais encore une légère dominante qui tire un peu sur le magenta.
C'est toi qui  voit suivant l'ambiance que tu as ressenti au moment de la prise de vue

[temperdu]

 [at] iago : merci pour l'exemple qui correspond plutôt à 5500K. Je n'ai pas Photoshop : les "niveaux", tu sais à quoi ça correspond dans LR ?

[at] ventdesable : je vais creuser le "virage" partiel en cherchant de la doc

[at] erickb : dans LR, c'est dans quelle section pour faire des "sélections par plages de couleur et desaturer un peu" ? même si j'ai peut que la finesse de ce genre de traitement soit un peu too much eu égard à la qualité de les photos (modestes parce que je ne suis pas fortiche, prises au compact etc).

[temperdu]

Sur des exemples à 6000 et 6500 tu as une dominante rouge tirant sur le jaune.
Et sur le dernier ta neige n'a pas un rendu blanc mais encore une légère dominante qui tire un peu sur le magenta.
C'est toi qui  voit suivant l'ambiance que tu as ressenti au moment de la prise de vue

Ah la vache, je ne suis pas rendu ! Le côté Magenta je ne le vois pas du tout. En fait, je suis daltonien et il n'y a pas toutes les couleurs que je vois bien. Et je fais parfois des erreurs de goût grossières. C'est pour ça que je demandais s'il n'y avait pas des "astuces" permettant de ne pas commettre de grosses erreurs, même si on a peu de chances d'arriver au résultat vraiment tip-top. Une sorte de recette de cuisine pour régler les BDB à la neige, en somme.

[seba]

En fait la neige est neutre aussi (blanche).
Donc si elle n'est pas cramée elle devrait très bien servir de référence elle-même.

[temperdu]

En fait la neige est neutre aussi (blanche).
Donc si elle n'est pas cramée elle devrait très bien servir de référence elle-même.

Donc en principe, un coup de pipette sur un coin de neige éclairé mais pas trop, et en principe le résultat a toutes les chances d'être acceptable ?

[seba]

Donc en principe, un coup de pipette sur un coin de neige éclairé mais pas trop, et en principe le résultat a toutes les chances d'être acceptable ?

En principe je pense que oui mais en pratique j'ai le même problème que toi.
Sur une même photo, souvent la neige présente différentes couleurs (à l'ombre, éclairée par le soleil, ou dans la pénombre).
Où cliquer ?

[Gérard JEAN]

temperdu,

Tu cherches une méthode pour te passer de l'appréciation à l'œil sur un écran.
Alors, tu peux faire une BdB à la pipette (comme on te l'a dit) sur une zone de neige.
Puis tu promènes la pipette sur les différentes zones de neige et tu regardes les variations de RVB :
- si tu passes de valeurs plus froides à des valeurs plus chaudes que sur la zone de BdB c'est que ta BdB est du type "non choix" comme indiqué dans ce fil.

[seba]

Le souci c'est plutôt des images comme celles-ci.
La couleur de la neige change selon l'éclairage.
Avec une charte gris neutre ce sera pareil. Où la placer et comment l'orienter ?

[Lyr]

Finalement, le seul moyen de ne pas avoir de dominante colorée sur la neige, c'est de shooter en noir et blanc.

Problem solved.

Next!