LX-3 ou GX200 ou G9 ?

[Cédric M.]

Bonjour,

Tout est dans le titre : je recherche un compact "expert" (j'ai hésité à mettre le LX-3...) qui remplacerait mon ex-K10D (sans atteindre la même qualité d'image évidemment) revendu pour cause d'encombrement et de manque de discrétion.

Le RAW est indispensable, ainsi qu'une déformation pas trop marquée en GA (dommage pour le G9...)/

Je suis très séduit par le Ricoh qui est très proche de ma philosophie de la photo : boitier compact et costaud, discret et avec un range qui me convient. Seul sa réputation médiocre en gestion du bruit me fait hésiter.

Pour information, je pratique essentiellement la photo au télémétrique argentique, je n'aime pas trop les gros machins...

Merci d'avance pour vos avis !

Cédric.

[Olivier_G]

Ou encore Panasonic G1, voire Olympus XYZ, ou Canon G10, etc...

La Photokina n'a pas encore commencé et il reste des annonces: ce serait dommage de faire son choix sans prendre en compte les nouveaux prétendants si ces derniers répondent mieux au besoin.
C'est une question de jours. Donc la sagesse est d'attendre encore un peu.

[sbg1]

Bonjour,

Tout est dans le titre : je recherche un compact "expert" (j'ai hésité à mettre le LX-3...) qui remplacerait mon ex-K10D (sans atteindre la même qualité d'image évidemment) revendu pour cause d'encombrement et de manque de discrétion.

Le RAW est indispensable, ainsi qu'une déformation pas trop marquée en GA (dommage pour le G9...)/

Je suis très séduit par le Ricoh qui est très proche de ma philosophie de la photo : boitier compact et costaud, discret et avec un range qui me convient. Seul sa réputation médiocre en gestion du bruit me fait hésiter.

Pour information, je pratique essentiellement la photo au télémétrique argentique, je n'aime pas trop les gros machins...

Merci d'avance pour vos avis !

Cédric.

ouah exactement dans le meme cas que toi.lol

je pratique la photo avec un voigtlander bessa r4m et un 21mm dessus , j'adore mais en couleur je prefererais le numerique et mon 30d est trop volumineux dans le sac .. alors eh bien me voilà dans le meme cas que toi avec les meme choix...
sauf le G9...
mais je me pose des question pour le dp1 de sigma .. enfin soit il y a surtout le LX3 qui me parait impressionnant il me manque la pose B , lol

sinon j'adorerais que voigtlander s'associe encore a epson pour sortir le prochain telemetrique numerique.. car le M8 est .... trop cher.. et trop laid mdr

[flavio]

enfin soit il y a surtout le LX3 qui me parait impressionnant il me manque la pose B , lol

La pose B je ne l'ai pas trouvée, je vais faire plus de recherche à ce sujet. Par contre en mode M tu peux descendre jusque 60 sec.

[Gus]

Je pense comme Olivier_G: il est urgent d'attendre... que la photokina soit passée!
Cordialement.

Gus

[Cédric M.]

ouah exactement dans le meme cas que toi.lol

je pratique la photo avec un voigtlander bessa r4m et un 21mm dessus , j'adore mais en couleur je prefererais le numerique et mon 30d est trop volumineux dans le sac .. alors eh bien me voilà dans le meme cas que toi avec les meme choix...

Bonjour camarade adepte du télémètre  Nous ne sommes pas exactement dans le même cas (j'adore la couleur en argentique et je juge le numérique insuffisant pour restituer les ambiances et les textures délicates - même avec du matériel très haut de gamme), mais nous partageons en effet la même quête... Je cherche surtout un compact numérique de qualité, avec lequel je puisse faire des photos de famille et de vacances sans me prendre la tête mais que je puisse également utiliser en bloc-note expert pour de la photo plus sérieuse. Pour la "vraie" prise de vue, je continuerai à utiliser l'argentique.

Je pense comme Olivier_G: il est urgent d'attendre... que la photokina soit passée!

Oui, c'est vrai, je comptais de toute façon attendre la fin de la Photokina et les annonces des constructeurs avant de passer à l'acte. Cela dit, je ne pense pas que l'on verra des nouveautés fracassantes sur le marché des compacts dits experts...

[sbg1]

les nouveauté de la photokina sont deja dans les journaux..

âpres on ne sait jamais..c'est bizarre de penser que la pellicule couleur est plus fiable que le numérique.. j'en ai fait le test dernièrement , et j'ai pas vu vraiment de différence , maintenant j'adore utiliser mon telemetrique mais je trouve que pour le résultat qui est tres bon bien sur , dépenser 5euro de pellicule et 5euro de traitement environ , pour 36 photos revient de plus en plus cher, par rapport au noir et blanc que je développe moi meme.

[Cédric M.]

c'est bizarre de penser que la pellicule couleur est plus fiable que le numérique..

C'est plus une question de rendu que de "fiabilité". De toute façon, un négatif couleur reste aujourd'hui beaucoup plus sensible et possède une plus grande dynamique qu'un capteur numérique. De même, la transition des flous et le velouté de l'image sont bien meilleurs en argentique ainsi que les nuances de couleur, le numérique est devenu excellent en résolution spatiale mais la beauté d'une photo ne se résume pas qu'à son piqué.

Alors oui, c'est un peu cher tout ça, c'est pour ça que je le réserve à de la "vraie" photo sérieuse. Et puis, le prix est tout relatif : investir plusieurs milliers d'euros dans un système réflex numérique qui va perdre 50% de sa valeur (objectifs y compris !) en 1 à 2 ans, c'est plutôt ruineux... J'ai fait mes calculs : j'ai acheté un K10D en janvier 2008 (9 mois seulement), j'ai investi dans des zooms de qualité, des accessoires, etc, au cours de l'année 2008, j'ai dépensé dans les 3000€. Je suis en train de revendre tout ça et je serais heureux si je  récupère à peine 1600-1700€ => environ 1300€ évaporés en quelques mois ! Merci le marché de l'informatique et du consommable. 1300€, ça représente environ 180 pellicules couleurs achetées et développées si l'on passe par des réseaux de distribution spécialisés et des labos pro, soit à mon rythme actuel environ 3 ans de shoot ! CQFD. Et le prix du matériel argentique est lui stable et pérenne dans le temps... Sans parler de la philosophie de la prise de vue qui est toute différente (bcp moins de shoots, finis les centaines de photos prises à chaque sortie, etc).

Mais bon, on est là largement hors-sujet 

[sbg1]

C'est plus une question de rendu que de "fiabilité". De toute façon, un négatif couleur reste aujourd'hui beaucoup plus sensible et possède une plus grande dynamique qu'un capteur numérique. De même, la transition des flous et le velouté de l'image sont bien meilleurs en argentique ainsi que les nuances de couleur, le numérique est devenu excellent en résolution spatiale mais la beauté d'une photo ne se résume pas qu'à son piqué.

Alors oui, c'est un peu cher tout ça, c'est pour ça que je le réserve à de la "vraie" photo sérieuse. Et puis, le prix est tout relatif : investir plusieurs milliers d'euros dans un système réflex numérique qui va perdre 50% de sa valeur (objectifs y compris !) en 1 à 2 ans, c'est plutôt ruineux... J'ai fait mes calculs : j'ai acheté un K10D en janvier 2008 (9 mois seulement), j'ai investi dans des zooms de qualité, des accessoires, etc, au cours de l'année 2008, j'ai dépensé dans les 3000€. Je suis en train de revendre tout ça et je serais heureux si je  récupère à peine 1600-1700€ => environ 1300€ évaporés en quelques mois ! Merci le marché de l'informatique et du consommable. 1300€, ça représente environ 180 pellicules couleurs achetées et développées si l'on passe par des réseaux de distribution spécialisés et des labos pro, soit à mon rythme actuel environ 3 ans de shoot ! CQFD. Et le prix du matériel argentique est lui stable et pérenne dans le temps... Sans parler de la philosophie de la prise de vue qui est toute différente (bcp moins de shoots, finis les centaines de photos prises à chaque sortie, etc).

Mais bon, on est là largement hors-sujet 

oui bien sur on est hors sujet mais tu as completement raison , maintentnt je n'ai pas envie de passer du temps a chaque fois que je suis rentré d'une sortie couleur , mais c'est vrai que le nega est bien plus fidele a l'image que l'on a devant soit.. mais je dirai surtout le telemetrique aide..

sinon je pense que le LX3 s'en sort pas mal

[Cédric M.]

Mmm, je crains un peu Panasonic et sa gestion de bruit calamiteuse... Surtout, leurs compacts "experts" sont plutôt grand public en terme d'ergonomie... Reste le 24-60 f2-2.8 qui est très aguicheur... Le G10 a l'air pas mal du tout, ce serait sûrement mon choix mais le 28-180 est bcp moins lumineux...

[RaphaelGoetter]

Le G10 a l'air pas mal du tout, ce serait sûrement mon choix mais le 28-180 est bcp moins lumineux...

28-140
Il est effectivement moins lumineux en GA (2.8 contre 2.0 pour le LX3)
A 60mm, il faudrait savoir à quelle ouverture maximale il se situe (2.8 pour le LX3)
A 140mm, on ne peut pas comparer

[oups]

Mmm, je crains un peu Panasonic et sa gestion de bruit calamiteuse...

D'après le test CI: il fait aussi bien que le Fuji F100 la référence du moment en matière de gestion de bruit sur les compact. J'ai vu sur le forum dpreview des crops de comparatifs entre ces 2 mêmes apn et effectivement le LX3 avait un tout petit peu plus de bruit mais nettement plus de détails que le Fuji qui était plus propre mais beaucoup plus lissé. La différence de qualité niveau bruit était pas si importante. La différence niveau détail l'était...

[guyroa]

Passionnant ce débat, je pense qu'on est à un moment où les mordus de noir et blanc qui de toute façon continueront  cette pratique, et qui veulent faire de la couleur en numérique, sont sur le point de trouver un boîtier suffisamment compact et évolué.
Effectivement, attendons la Photokina, les bancs d'essai, les premières mises à jour, et l'heure du choix, pas facile, aura sonné.

Nikon sera en piste avec le P 6000, mais d'autres surprises nous attendent sûrement.

En tout cas pour moi:
noir et blanc avec M6 et F5, et un peu de moyen format (mamiya C330)
couleur: le compact idéal qui va sortir.

Guy de Roanne

http://www.presencephoto42.com

[sbg1]

Passionnant ce débat, je pense qu'on est à un moment où les mordus de noir et blanc qui de toute façon continueront  cette pratique, et qui veulent faire de la couleur en numérique, sont sur le point de trouver un boîtier suffisamment compact et évolué.
Effectivement, attendons la Photokina, les bancs d'essai, les premières mises à jour, et l'heure du choix, pas facile, aura sonné.

Nikon sera en piste avec le P 6000, mais d'autres surprises nous attendent sûrement.

En tout cas pour moi:
noir et blanc avec M6 et F5, et un peu de moyen format (mamiya C330)
couleur: le compact idéal qui va sortir.

Guy de Roanne

http://www.presencephoto42.com

+1

voigtlander bessa R4M en noir et blanc et compact du moment que j'attends pour la couleur..
le pana lX3 au niveau du style et du maintient expert est tout de même mieux conçu que ces prédécesseurs avec sa petite poignée
ce que leica avec son dlux 4 ne fais pas mais on se demande pourquoi il existe celui là....

[Cédric M.]

J'ai pris en main le LX3 à la Fnouk à midi (d'ailleurs, il n'y avait que celui-là : pas de G9, pas de Ricoh, pas de P5100...  ), il est tout de même un peu léger côté finition... Du jeu dans la molette de sélection des modes par exemple, et le joystick est pas super. J'ai la souvenir que le G9 que j'avais manipulé il y a quelques mois était beaucoup plus rassurant et ergonomique.

[sbg1]

J'ai pris en main le LX3 à la Fnouk à midi (d'ailleurs, il n'y avait que celui-là : pas de G9, pas de Ricoh, pas de P5100...  ), il est tout de même un peu léger côté finition... Du jeu dans la molette de sélection des modes par exemple, et le joystick est pas super. J'ai la souvenir que le G9 que j'avais manipulé il y a quelques mois était beaucoup plus rassurant et ergonomique.

normal il est plus gros le g9 mais a choisir je prefere un bon appareil..meme si c'est vrai j'aimerai quelque chose de plus ostaud , voilà pourquoi je me pose la question du grd2 et dp1 qui paraissent mieux ou gr200

[Cédric M.]

Sur le plan ergonomique, il y a un APN qui répond tout à fait à ma philosophie et à mes attentes : le GX200 ! 
Boîtier simple et dépouillé, un capteur pas trop petit, réglage de l'ouverture et de la vitesse par deux mollettes dédiées (le top, comme sur mon ex-K10D), pas trop de commandes exotiques, trois modes personnalisés, plein d'options paramétrables, un range très intéressant (24-72, du paysage au portrait)...

Mais : une mauvaise réputation côté gestion du bruit et une ouverture optique pas très excitante (f2.5 pour le GA, ça passe, mais f4.5 pour le télé c'est moyen en mini-capteur de compact).

[kusanagi]

Pour ma part j'hésite entre le lx-3 et le sigma dp1 (quand celui ci sera beaucoup moins cher).
Le lx3 a l'air alléchant de part ses caractéristiques mais en terme de piqué d'image il a l'air largué par le dp1 ...

[flavio]

Pour ma part j'hésite entre le lx-3 et le sigma dp1 (quand celui ci sera beaucoup moins cher).
Le lx3 a l'air alléchant de part ses caractéristiques mais en terme de piqué d'image il a l'air largué par le dp1 ...

Achète le DP1 alors 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,20279.msg387324.html#msg387324

[kusanagi]

J'acheterai le dp1 quand son prix sera en dessous des 450 euros,
sauf si entre temps un concurrent sort avec une qualité d'image équivalente (piqué, homogénéité) et des meilleurs caractéristiques techniques.

A 500 euros CI jugent le lx3 trop cher dans son test, j'aurai bien aimé voir les commentaires de CI sur le prix du dp1 (j'ai raté leur test) ...

[Cédric M.]

Les tests du DP1 que j'ai lus étaient tout sauf flatteurs : à moins de faire du RAW, la qualité d'image est pas terrible (désaturation des couleurs, bruit).

[flavio]

J'acheterai le dp1 quand son prix sera en dessous des 450 euros,
sauf si entre temps un concurrent sort avec une qualité d'image équivalente (piqué, homogénéité) et des meilleurs caractéristiques techniques.

A 500 euros CI jugent le lx3 trop cher dans son test, j'aurai bien aimé voir les commentaires de CI sur le prix du dp1 (j'ai raté leur test) ...

Avant qu'il soit à 450 € tu pourras attendre longtemps  entretemps le LX3 et consorts auront aussi leur prix plus bas 

[svenrose]

après d'amples recherche, un des meilleurs test du LX3:

http://www.lawrenceripsher.com/blog/2008/08/panasonic-lx3-review---introduction-part-1.html

Les spécifications du G10 me paraissent décevant: trop de MP pour le petit capteur.

Pour ma part je Garde le G9 et lui joint le LX3 pour le grand angle (24mm au lieu du 28 du G10) et pour l'objectif lumineux. Cette combo me parais performant pour les excursions sans DSLR. Combo bien sur pas bon-marché, mais pour 24-210mm avec bon macro + film en fullHD -tout cela relativement compact - ça parait encore justifiable (remplace bien sur pas un réflexe).

[mnd]

Tu peux t'alléger encore plus avec le nouveau Lumix FX37 :
25-125 mm f:2.8-5.9
10 Mpx (mais capteur de 1/2.33 y a rien de parfait)
Mode manuel et format Raw
Video HD
Poids nu 125 grs
http://tda.panasonic-europe-service.com/docs/2z48d2a4dbz22z2773az6573z706466z21zdf3f5612ae44f4191f6180382e758c2cc2983b61/tsn2/data/ALL/DMCFX37/OI/796202/vqt1r98.pdf

[fant]

Mmm... Panasonic ... leurs compacts "experts" sont plutôt grand public en terme d'ergonomie... Le G10 a l'air pas mal du tout, ce serait sûrement mon choix mais le 28-180 est bcp moins lumineux...

mouai, là c'est le 28-180 qui est une optique d'amateur