Mise au point sous l'eau (mais avec l'appareil à l'extérieur)...

CLeC · Mai 01, 2013, 18:41:31

Bonjour,

Je m'interroge un peu car je tombe régulièrement sur des amphibiens près de chez moi et, sans chercher la grande photo et le matériel qui va avec, j'aimerais bien au moins pouvoir en prendre quelques photos "souvenirs"...
Or, alors que la scène me semble bien nette à l'oeil nu car l'eau est très claire en général, l'appareil échoue sans arrêt dans la mise au point et tout est flou : j'ai d'abord pensé que peut-être j'étais sous la distance de map mais avec un objectif macro c'est pareil. Pire, dans le viseur, en tournant la bague de mise au point à la main je vois la scène assez floue...
A priori le matériel n'est pas en cause, y aurait-il un effet optique quelconque qui pourrait expliquer ça ?

Dernière précision : aujourd'hui j'ai essayé au live view et ça m'a semblé un peu mieux (sans être parfait : 3-4 photos vaguement potables comme ci-dessous sur 50 prises)...

seba · Mai 01, 2013, 18:55:38

L'appareil risque de faire la mise au point sur la surface (s'il y a des reflets), et d'autre part je pense que l'image sera difficilement très nette si la surface n'est pas parfaitement lisse.

tenmangu81 · Mai 01, 2013, 19:06:45

Je renchéris sur ce qu'a dit Seba. Il faut bien sûr travailler en mise au point manuelle (sinon l'appareil fait la mise au point sur la surface ou n'importe où ailleurs, mais pas sur la bestiole). Et par ailleurs, le passage de la bête suffira à troubler l'eau suffisamment pour que le dioptre ne soit plus plan. D'où effet de flou....

fski · Mai 01, 2013, 19:12:02

Citation de: CLeC le Mai 01, 2013, 18:41:31
Bonjour,

Je m'interroge un peu car je tombe régulièrement sur des amphibiens près de chez moi et, sans chercher la grande photo et le matériel qui va avec, j'aimerais bien au moins pouvoir en prendre quelques photos "souvenirs"...
Or, alors que la scène me semble bien nette à l'oeil nu car l'eau est très claire en général, l'appareil échoue sans arrêt dans la mise au point et tout est flou : j'ai d'abord pensé que peut-être j'étais sous la distance de map mais avec un objectif macro c'est pareil. Pire, dans le viseur, en tournant la bague de mise au point à la main je vois la scène assez floue...
A priori le matériel n'est pas en cause, y aurait-il un effet optique quelconque qui pourrait expliquer ça ?

Dernière précision : aujourd'hui j'ai essayé au live view et ça m'a semblé un peu mieux (sans être parfait : 3-4 photos vaguement potables comme ci-dessous sur 50 prises)...

Map a la main aussi avec une assez grande ouverture.

Pense peut etre aussi a un polariseur pour reduire les reflets....

CLeC · Mai 01, 2013, 19:32:57

Disons que même en faisant la mise au point manuellement l'oeil au viseur, je ne vois pas la scène nette...
Cela j'imagine que c'est un peu ce que dit Seba effectivement : à l'oeil ça me semble peut-être net car la vision plus globale de la scène arrive à faire abstraction des quelques rides sur l'eau, alors qu'avec l'appareil (et qui plus est en grossissant pas mal la scène), ça doit être une autre chanson.
Merci pour vos avis en tout cas !

seba · Mai 01, 2013, 19:50:32

Citation de: CLeC le Mai 01, 2013, 19:32:57
Cela j'imagine que c'est un peu ce que dit Seba effectivement : à l'oeil ça me semble peut-être net car la vision plus globale de la scène arrive à faire abstraction des quelques rides sur l'eau, alors qu'avec l'appareil (et qui plus est en grossissant pas mal la scène), ça doit être une autre chanson.

Il est possible que ce soit bien net à l'oeil et moins avec l'appareil photo (si la surface n'est pas lisse), question de taille de la pupille.
Un peu comme quand on regarde à travers une loupe, l'image est bonne à l'oeil et mauvaise avec un appareil photo si on ne diaphragme pas assez.

toqué · Mai 02, 2013, 08:05:56

utiliser un masque !
l'idéal étant un seau dont on a remplacer le fond par une matière transparente (en soignant l'étanchéité

tenmangu81 · Mai 02, 2013, 14:09:43

A mon avis, l'image devrait être meilleure en photographiant à l'aplomb de la surface de l'eau, l'axe optique de l'appareil photo étant perpendiculaire au plan de la surface d'eau. Si le dioptre est tant soit peu déformé par des turbulences à la surface, celles-ci auront moins de conséquence sur l'image en photographiant de la sorte, car ce qui compte est l'angle d'incidence.

paranthropus · Mai 02, 2013, 14:38:52

Comme le montre la photo ci-joint prise de nuit avec deux flashs, la tête ne sortant pas de l'eau, on voit la diffusion de la netteté avec la profondeur. Ce n'est pas une question de mise au point.
Aux flashs c'est un peu mieux car l'éclair est très rapide et les fluctuations de l'eau interviennent très peu.
La mise au point est manuelle comme souvent préconisée pour la macro. On avance ou on recule l'appareil et quand c'est net on déclenche.
Si je peux me permettre deux conseils : prendre le sujet lorsqu'il est au plus prêt de la surface avec des vitesses rapides.
Au niveau de l'angle maxi avec la surface de l'eau il ne faut pas trop exagérer car l'épaisseur d'eau augmente et l'on retrouve le problème de la profondeur.
Plus un petit coup de photoshop pour augmenter le contraste mais sans trop.
Jean-Paul

CLeC · Mai 02, 2013, 21:34:27

Merci pour vos conseils !

CLeC · Mai 04, 2013, 18:45:27

Une autre question au passage.
J'ai vu un accessoire qui pourrait me sembler parfait pour ce que je cherche :
http://www.missnumerique.com/aquapac-458-housse-etanche-pour-appareil-photo-reflex-p-7835.html

Certains d'entre vous connaissent ou ont déjà utilisé ?
Qu'en pensez vous ?

astrophoto · Mai 07, 2013, 13:24:07

on va faire un peu de physique simple. Une épaisseur d'eau E modifie la position du point focal d'environ E/4, soit 1 cm pour 4 cm. A partir de là, si l'épaisseur de l'eau change au-dessus du poisson (vagues, courant) ou si l'appareil bouge pour le suivre, le focus change aussi. Et s'il y a des vagues, tous les rayons lumineux en provenance d'un point donné du poisson vont avoir des chemins qui ne sont plus identiques et qui varient constamment, et c'est le bazar, donc flou. Et d'autant plus flou que le diaph est ouvert.
On a le même problème en astronomie avec la turbulence atmosphérique qui brouille les images en faisant des sortes de vagues qui déforment les faisceaux lumineux, et qui affecte les télescopes d'autant plus que leur diamètre est grand. C'est pour ça qu'on a mis un télescope (Hubble) dans l'espace, à 600 km au-dessus de nos têtes.

CLeC · Mai 07, 2013, 18:18:37

Merci pour les explications (finalement j'ai opté pour Hubble : un compact sous marin)...

CLeC · Mai 08, 2013, 18:00:05

Un petit retour car j'ai pu essayer tout ça.
Le compact a un côté fort simple et pratique (dans mon cas je suis au bord d'un lavoir où il n'est pas très simple de se placer et je pense que je galèrerais bien avec un reflex dans un sac étanche).
Par contre évidemment, la qualité d'image du compact n'est pas celle du reflex et ça se sent quand même bien...
Mais pas de regrets néanmoins pour moi, je pense que j'aurais énormément de déchet de map avec le reflex car je cadre pas mal en aveugle et au jugé...

seba · Mai 08, 2013, 20:56:25

J'ai fait une série de prise de vues pour voir ce qui se passe dans différentes situations.
Sujet : un caillou au fond d'une bassine.
Ici sans eau.

seba · Mai 08, 2013, 20:58:40

Bassine remplie d'eau, l'axe de prise de vue est perpendiculaire à la surface de l'eau et la surface de l'eau est lisse (eau parfaitement calme).
Le piqué est comparable à la prise de vue sans eau.

seba · Mai 08, 2013, 21:00:36

Même chose que ci-dessus mais la surface de l'eau n'est pas plane (vaguelettes).
Le piqué est complètement détruit.

seba · Mai 08, 2013, 21:03:27

Ici, l'axe de prise de vue n'est pas perpendiculaire à la surface de l'eau qui est plane.
En sortant de l'eau les rayons lumineux sont réfractés ce qui engendre des aberrations détruisant totalement le piqué.

seba · Mai 08, 2013, 21:06:23

Inclinaison plus importante de l'axe de prise de vue.
C'est encore pire.
Conclusion : pour une image bien piquée d'un sujet plongé dans l'eau, à travers la surface de l'eau, icelle doit être parfaitement plane et l'axe de prise de vue doit être perpendiculaire à cette surface.

CLeC · Mai 09, 2013, 21:57:34

Merci Seba, cela explicite bien les choses.

astrophoto · Mai 09, 2013, 22:45:41

Excellente cette expérience seba. Une des causes doit être le chromatisme : la surface de l'eau agit comme un prisme, elle décompose la lumière et disperse les différentes couleurs (qui ne suivent plus le même chemin).