Besoin de changement [SWITCH pentax ->canon]

[ValentinD]

Tout dépend de ton usage: si tu aimes le grand angle, tu vas être limité à 40mm si tu pars sur le 70-200. Pour ma pratique, je sais que j'aurais pris le 24-105. 105 est déjà une longue focale (petite longue focale ).

L'IS: je pensais que c'était un accessoire... Jusqu'à se que j'ai un Tamron 70-300 vc USD. La stab est une bénédiction! C'est magique! Déjà, ça bouge pas a la visée, alors que sans, c'est assez dur, ça tremble de partout. Et puis j'ai réussi à obtenir des photos nettes à 1/50 de seconde à 300 (équivalent 480mm): donc je ne peux plus m'en passer !

Mais bon, en bonne luminosité et avec les Iso du 6D, tu devrais pas avoir de problèmes .

Après, IS ou pas IS: il me semble que les deux sont extraordinaires, avec un très faible avantage au IS qui a une formule optique plus récente. Mais ça ne se joue à rien .
Mais bon, j'aurais tendance à viser l'IS, rien que pour les arguments précités .

[iwi13]

Le 70 200 serait pas mal utilisé en vidéo et entre 150 et 200 mm apparement ca bouge pas mal et même sur trépieds on ressent de légères vibrations d'après ce que j'ai vu dans des rendus sur youtube ! 

Je pense donc partir sur le 40 mm et rapidement sur un 24 - 105 en fonction du budget et pour une plus longue focale ( peut etre du fixe )  on verra plus tard et pourquoi pas en occasion pour du IS !!

Merci

[ValentinD]

Pourquoi forcément vouloir du L?

[Runway]

Parce que le L c'est plusse mieux. Tu l'a vu l'anneau rouge sur mon zob-jectif ? Ben c'est la classe,  c'est du L.

[ValentinD]

Parce que le L c'est plusse mieux. Tu l'a vu l'anneau rouge sur mon zob-jectif ? Ben c'est la classe,  c'est du L.

Si t'as pas du L, tes photos c'est des grosses bouses!

Plus sérieusement: certains non L sont excellents! Pourquoi vouloir absolument du L? Pour le 24-105, ok, mais pour le 70-200... Il y a le Tamron 70-300 di vc usd, que je possede depuis 2 semaines et qui me ravi, qui pour 300€, est excellent! Il a l'IS, il est plus long... Bien moins cher! En économique, il y a aussi le Tamron 28-75: certes, il a pas un AF ultrasonic (il est pas hyyyypeeeer lent non plus!), il est moins long, pas IS, mais il ouvre à f2.8 et il rivalise presque avec le Canon 24-70 f2.8 vI! Et il est à environ 300€ neuf...
Chez Canon, en fixe, il y a aussi quelques petites merveilles pas cher...

Donc il est inutile de se fixer sur du L! Se qui différencie le plus un L d'un nonL, c'est en partie sa construction...

[iwi13]

Si t'as pas du L, tes photos c'est des grosses bouses!

Plus sérieusement: certains non L sont excellents! Pourquoi vouloir absolument du L? Pour le 24-105, ok, mais pour le 70-200... Il y a le Tamron 70-300 di vc usd, que je possede depuis 2 semaines et qui me ravi, qui pour 300€, est excellent! Il a l'IS, il est plus long... Bien moins cher! En économique, il y a aussi le Tamron 28-75: certes, il a pas un AF ultrasonic (il est pas hyyyypeeeer lent non plus!), il est moins long, pas IS, mais il ouvre à f2.8 et il rivalise presque avec le Canon 24-70 f2.8 vI! Et il est à environ 300€ neuf...
Chez Canon, en fixe, il y a aussi quelques petites merveilles pas cher...

Donc il est inutile de se fixer sur du L! Se qui différencie le plus un L d'un nonL, c'est en partie sa construction...

L'anneau rouge je m'en fout 

Le 40mm ne l'est pas et pourtant le rapport qualité prix est excellent !

Après je ne connais pas les objectifs canon et encore moins les tamron, mais je parcours els posts du forum objos pour me faire des idées !

le 70 200 avait l'air pas mal ( ca construction fixe ( pas de système à pompe), sa qualité ...) à ce que j'en ai lu, c'est pour ca que je l'avais retenu mais après si on me propose un équivalent certes un peu moins performant mais qui donne de bons résultats ! Je suis pas contre :p

Et si tu peux préciser les petites merveilles en fixe chez canon pas trop cher , ca m'intéresse 

Merci

[ValentinD]

D'accord .

Chez Canon, j'ai cru comprendre que le 85 F1.8, le 100 f2.8 macro sont excellents!
Après, en plus large, je ne sais pas

[Cptain Flam]

D'accord .

Chez Canon, j'ai cru comprendre que le 85 F1.8, le 100 f2.8 macro sont excellents!
Après, en plus large, je ne sais pas

Je confirme!

Les 85 f/1.8 et 100 f/2 sont fort recommandables et raisonnables.

Pour la macro, c'est pas compliqué, comme souvent en macro, ils sont tous bons.

[Cptain Flam]

Si t'as pas du L, tes photos c'est des grosses bouses!

Plus sérieusement: certains non L sont excellents! Pourquoi vouloir absolument du L? Pour le 24-105, ok, mais pour le 70-200... Il y a le Tamron 70-300 di vc usd, que je possede depuis 2 semaines et qui me ravi, qui pour 300€, est excellent! Il a l'IS, il est plus long... Bien moins cher! En économique, il y a aussi le Tamron 28-75: certes, il a pas un AF ultrasonic (il est pas hyyyypeeeer lent non plus!), il est moins long, pas IS, mais il ouvre à f2.8 et il rivalise presque avec le Canon 24-70 f2.8 vI! Et il est à environ 300€ neuf...
Chez Canon, en fixe, il y a aussi quelques petites merveilles pas cher...

Donc il est inutile de se fixer sur du L! Se qui différencie le plus un L d'un nonL, c'est en partie sa construction...

Oui, le 28-75 on est nombreux à l'avoir ici et à beaucoup l'apprécier. Le mien, s'est avéré bien plus fiable et digne de confiance que le 24-70 L pourtant acquis neuf...

Voir les quelques fils en section optiques sur les fixes correctes en FF canon, sur les deux premières pages, tout est abordé.

Y compris deux ou trois fils pour prendre la défense du 50 f/1.4, qui me tient à coeur pour ceux qui suivent!

(content que tu sois content de ton 70-300. )

[ValentinD]

(content que tu sois content de ton 70-300. )

J'ai pas eu l'occasion de faire beaucoup de photo malheureusement... Mais bon, le beau temps a l'air de revenir et c'est bientôt les vacances !
Mais de se que j'ai pu faire, à f11, ça pique grave !

[Cptain Flam]

même avant, vissé d'un cran de 70 à 200/250 et de deux crans ensuite, sauf besoin de pdc étendue.  De 70 à 200 et à f/5.6, il est  vraiment dans les clous même comparé à plus blanc. Et la PO est tout à fait (très) bonne en proxy et portrait.

[ValentinD]

même avant, vissé d'un cran de 70 à 200/250 et de deux crans ensuite, sauf besoin de pdc étendue.  De 70 à 200 et à f/5.6, il est  vraiment dans les clous même comparé à plus blanc. Et la PO est tout à fait (très) bonne en proxy et portrait.

Merci des conseils, ça me servira

[poppins92]

Crazyworldpassion
C est un magasin
Materiel canon france ?

[iwi13]

Moi qui pensais prendre le 6D .... il a l'air plutôt décevant en vidéo ! 

[newteam1]

Vaut -il mieux par la suite opter pour un 24-105 ou 70-200 f4 USM ( pas IS )?
Sachant que j'ai besoin d'une focale assez longue en video et en photo de montagne .
En photo de jour la version non IS du 70-200 est elle vraiment pénalisante ?

le 70-200 F4  IS pique plus de jour que le non IS et de plus il a l'IS (Lapalissade mais bon il faut le dire)

Par contre le 24-105 pique pareil mais ce n'est pas du tout le même programe....

[TomZeCat]

Moi qui pensais prendre le 6D .... il a l'air plutôt décevant en vidéo ! 

Meuh ?

[iwi13]

Meuh ?

Le moiré est vraiment soutenu dans de nombreux cas tout comme l'aliasing ! ... Je me demande si il ne faut pas économiser pour un 5d III  .. car la c'est vraiment genant !

comme le montre cette video

Ce n'est certes pas tout le temps et en fonction de la pdc cela disparait mais au vu de l investissement .. ca fait réfléchir !

[poppins92]

Effectivement
A ce prix là, c est inadmissible

[Cptain Flam]

Le moiré est vraiment soutenu dans de nombreux cas tout comme l'aliasing ! ... Je me demande si il ne faut pas économiser pour un 5d III  .. car la c'est vraiment genant !

comme le montre cette video

Ce n'est certes pas tout le temps et en fonction de la pdc cela disparait mais au vu de l investissement .. ca fait réfléchir !

C'est un apn qui peut faire de la vidéo, pas l'inverse.

Et de toutes façons, en reflex qui autorisent la video, je ne suis pas convaincu que Canon soit le plus mauvais élève... Ce serait même le premier de la classe, du moins en qualité.

Si tu veux faire beaucoup de video, regarde Sony ou Pana, mais ce ne sont pas des reflex.

[iwi13]

Ok ... mais c'ets pas un 1100D

Je trouve que c'est un peu choquant là !

Il n'y a donc que le 5D3 qui répondent à mes besoins ......

Mais je pense sacrifier quelques usages vidéos et rester sur le 6D qui est a mon avis un bon rapport qualité prix !