Non, je ne veux pas faire la couv' et un portfolio dans votre magazine.

[louis07]

Il y a une chose qui apparemment vous est totalement étrangère; cela s'appelle la confiance.  
Votre monde de suspicion n'est pas le mien... voilà tout.
Continuez à vous amuser mes amis, je retourne au studio avec un modèle d'une beauté à couper le souffle...  
Encore une (rémunération indirecte) d'un article dans un petit, très petit Magazine...  
La vie est belle....  

[É-B]

Elle ne nous est pas étrangère, je crois, mais nous sommes nombreux sans doute à en connaitre les limites dans le cas professionnelle.

Notamment quand elle débute dans une relation amicale...

[Zouave15]

Zouave pourrait sans doute nous informer sur les règles qui régissent ce cas de figure ?

Il est d'usage dans la presse de considérer que le contact et l'envoi de photos vaut accord de publication, sauf avis contraire. C'est certainement un abus mais qui peut se comprendre vu les délais.

Le contrat de cession ne doit pas forcément pas être écrit, seul le contrat d'édition est nul s'il ne l'est pas. Il faut entendre ici édition au sens d'un auteur qui fait éditer son livre. Car même dans l'édition de livres, la publication de photos ne fait pas toujours l'objet de contrat en bonne et due forme, les mails étant considérés comme suffisants.

Comme je l'ai déjà souligné, c'est en fait le magazine qui prend le risque car, en l'absence d'accord écrit explicite, au moins par mail, l'auteur peut finalement exiger tout tarif à sa convenance.

Il faudrait arrêter de parler de Louis car il pourrit totalement le fil à se défendre de plus en plus maladroitement, si ce n'est que son argumentation ridicule et complètement à côté de la plaque montre bien à quel point l'auteur, fût-il de talent et pro est un jouet entre les mains des éditeurs. Et il y a des exemples d'artistes d'une tout autre envergure qui se sont faits avoir dans les grandes largeurs.

Tout ceci est tellement vrai que de nombreuses dispositions du CPI ont pour but de protéger l'ateur... contre lui-même.

[kiroul]

Ce qui est étrange c'est que l'éditeur est publié sans avoir établis une cession de droits préalable qu'elle soit gracieuse ou non.

Zouave pourrait sans doute nous informer sur les règles qui régissent ce cas de figure ?

Ca a été très bien expliqué ici :

Je ne le trouve pas si déplacé que ça et la réponse du rédac'chef, très floue, me laisse aussi penser (peut-être à tort!) que le buzz lancé par MDH n'est pas pour rien dans le déclenchement de cette rémunération dont l'auteur lui-même ne se doutait pas, vu qu'il était persuadé (et content) que ses 18 pages soient gratuites.
D'un strict point de vue légal :

Nous sommes dans un cadre professionnel et un magazine est tenu de respecter certaines règles que CP ne peut ignorer, puisqu'elles sont expliquées dans l'excellent livre de Joëlle Verbrugge, édité par... CP lui-même.

Une parution dans un magazine ne peut être rémunérée que de trois manières:

   - l'auteur est journaliste: dans ce cas, il reçoit obligatoirement un bulletin de salaire en tant que pigiste. Le montant de sa pige doit être stipulé dans un bon de commande qui a valeur de contrat de travail, émis par le magazine AVANT la réalisation du dossier, donc bien avant la parution.
   - c'est un travail d'auteur, rémunéré en droits d'auteur (AGESSA): dans ce cas, l'auteur propose ses œuvres et le journal paiera un droit de reproduction dont le montant est aussi négocié à l'avance.
   - commande facturée avec TVA: idem. Il faut un bon de commande préalable.

Dans le cas présent, tout le monde confirme qu'il n'y a eu ni commande, ni négociation préalable, fut-elle simplement verbale. Il y a donc non respect des règles et M. Denis-Huot a eu raison de poser la question du budget, qui n'avait donc jamais été évoquée avant l'arrivée du magazine en kiosque. Les pratiques passées (cadeau en échange d'un dossier) confirment une certaine liberté vis-à-vis des règles. Simple constat des faits, sans aucune volonté de polémique et sans aucun jugement sur le fond.

Bonne journée à tous

Il y a une chose qui apparemment vous est totalement étrangère; cela s'appelle la confiance.  
Votre monde de suspicion n'est pas le mien... voilà tout.

Là, Louis a raison : la confiance, la parole, j'aime autant ça que les conditions draconiennes respectées à la règle.
Même si, dans ce cas, ce n'était pas de la confiance mais plutôt du soutien-solidaire, Louis ayant clairement fait don de ses images à un mag qu'il aime bien (ce qui est son droit le plus strict), puis qui découvre assez tard que finalement il sera payé ce qui n'était pas prévu au départ.

Soutien, confiance, gentleman agreement, bonnes relations ... tout cela semble échapper à pas mal de petit justiciers sur ce fil.

[JCCU]

JCCU,

Il ne faut pas mettre sur le même plan des publications plus où moins confidentielles dont la rentabilité repose totalement sur la gratuité de l'obtention du contenu et une publication comme CP.

Les deux cas sont très différents.

Réponse sérieuse à mon intervention... qui avait quelques smileys

Et sachant quand même que ce fil fait aussi un peu sourire puisqu'il en est à la page 11 ...alors que dès les pages 5/6, "l'avocate invoquée" (J Verbrugge) avait suggérée de vérifier les faits et que le responsable du journal avait indiqué que les photos étaient payées

Et sur l'attitude du photographe, .....je ne le connais pas mais je ne vois aucune raison de penser qu'il ne sait pas gérer ses intérêts.
Notamment si son choix est de préférer une publication gratuite dans une revue connue ..à pas de publication du tout en se disant que çà peut avoir des retombées, est ce absurde? (évidemment c'est mieux d'être payé ...mais la "pub", çà existe. Et si on est dans cette logique, mieux vaut choisir une revue avec une certaine diffusion qu'un truc ultra confidentiel, non? Cà parait logique )
En tout cas, quitte à       

[Zouave15]

Mais en ce qui concerne les conditions de l'accord si celle-ci n'ont pas été évoquées ?

Le magazine peut plaider la gratuité puisqu'elle est à la mode, ou arguer de sa grille s'il en a une, ou encore les usages de la profession, et l'auteur plaider le tarif UPP, etc.

[Zouave15]

Soutien, confiance, gentleman agreement, bonnes relations ... tout cela semble échapper à pas mal de petit justiciers sur ce fil.

Tu parles de ce que tu ne connais pas, manifestement. La confiance, etc., sont en effet de mise, et le fait de parler argent et contrat en font partie. Il n'y a aucune contradiction.

Par ailleurs, il ne faut pas oublier qu'on a relation avec quelqu'un qui est une personne physique, mais on signe avec une personne morale.

Aussi, l'auteur lui-même, qui est les deux à la fois, doit distinguer dans son comportement la partie personne physique, qui peut aller jusqu'au copinage, et la partie personne morale qui doit être plus sérieuse (y compris respecter un délai, pas seulement parler argent)

[Michel Denis-Huot]

Réponse sérieuse à mon intervention... qui avait quelques smileys
Et sur l'attitude du photographe, .....je ne le connais pas mais je ne vois aucune raison de penser qu'il ne sait pas gérer ses intérêts.
Notamment si son choix est de préférer une publication gratuite dans une revue connue ..à pas de publication du tout en se disant que çà peut avoir des retombées, est ce absurde? (évidemment c'est mieux d'être payé ...mais la "pub", çà existe. Et si on est dans cette logique, mieux vaut choisir une revue avec une certaine diffusion qu'un truc ultra confidentiel, non? Cà parait logique )
En tout cas, quitte à       

Publication gratuite:
Le rédac chef:
Ben, tu vois, coco, on te faire 30 pages dans notre mag, tu toucheras peanuts, mais super bien pour ta promo!!
Mais, bon, puisque les retombées sont très importantes (dixit le photographe)!
Sauf que...bon, vais pas refaire le coup du boulanger, du boucher, de l'épicier, du charcutier, du supermarché,ni de GRDG, ni du concessionnaire BMW!

[Michel Denis-Huot]

Tu parles de ce que tu ne connais pas, manifestement. La confiance, etc., sont en effet de mise, et le fait de parler argent et contrat en font partie. Il n'y a aucune contradiction.

Par ailleurs, il ne faut pas oublier qu'on a relation avec quelqu'un qui est une personne physique, mais on signe avec une personne morale.

Aussi, l'auteur lui-même, qui est les deux à la fois, doit distinguer dans son comportement la partie personne physique, qui peut aller jusqu'au copinage, et la partie personne morale qui doit être plus sérieuse (y compris respecter un délai, pas seulement parler argent)

Je bosse avec des mags, dont je connais bien les responsables, et naturellement, le pognon vient faire un tour sur la table, avant un accord!

[vernhet]

Publication gratuite:
Le rédac chef:
Ben, tu vois, coco, on te faire 30 pages dans notre mag, tu toucheras peanuts, mais super bien pour ta promo!!
Mais, bon, puisque les retombées sont très importantes (dixit le photographe)!
Sauf que...bon, vais pas refaire le coup du boulanger, du boucher, de l'épicier, du charcutier, du supermarché,ni de GRDG, ni du concessionnaire BMW!

http://www.youtube.com/watch?v=mRa0higzII4

[É-B]

http://www.youtube.com/watch?v=mRa0higzII4

Hachette, avec deux "t" quand même 

Il nous manque...

[kiroul]

Tu parles de ce que tu ne connais pas, manifestement. La confiance, etc., sont en effet de mise, et le fait de parler argent et contrat en font partie. Il n'y a aucune contradiction.

Par ailleurs, il ne faut pas oublier qu'on a relation avec quelqu'un qui est une personne physique, mais on signe avec une personne morale.

Aussi, l'auteur lui-même, qui est les deux à la fois, doit distinguer dans son comportement la partie personne physique, qui peut aller jusqu'au copinage, et la partie personne morale qui doit être plus sérieuse (y compris respecter un délai, pas seulement parler argent)

Je maintiens ce que j'ai dit : Soutien, confiance, gentleman agreement, bonnes relations ... tout cela semble échapper à pas mal de petit justiciers sur ce fil.

Louis était en confiance, il était content d'offrir ses images à un magazine qui lui offrait un espace où se faire connaître, c'est son droit, sa liberté et les petits justiciers qui sont pléthore ici n'ont pas raison.
MDN a eu raison de lui poser la question du budget, mais j'aurais compris qu'il réponde "je sais que ce dossier pouvait être facturé mais j'ai décidé de l'offrir à ce magazine en guise de soutien"; Là, ça aurait été clair et ca aurait coupé court à ce débat complètement stérile.

Je pense que quand louis parle de confiance, il évoque la relation amicale qu'il a avec ce mag et qui l'autorise à donner ses images s'il le veut, de la même manière que quand je vais aider un ami à construire un mur, je ne me fais pas payer et ce n'est pas du travail au black, même si l'ami aurait pu appeler uin maçon professionnel. La liberté d'être bénévole, ca existe. Si on l'interdit, il faut interdire toute les associations. Bonjour les dégâts!

Je comprends que MDH rappelle les règles et usages prifessionnels du métier.

Mais que ceux dont ce n'est pas le métier arrêtent de se prendre le chou et de croire que leurs images valent des mille et des cent. OFFRIR, DONNER, AIDER, c'est aussi un droit quand s'est présenté comme ca et personne n'a rien à y redire.

[louis07]

Je bosse avec des mags, dont je connais bien les responsables, et naturellement, le pognon vient faire un tour sur la table, avant un accord!

Sur ou sous???   
Et doit-on te croire sur parole toi qui met celle des autres en doute???  j'en doute...   

[JCCU]

Publication gratuite:
Le rédac chef:
Ben, tu vois, coco, on te faire 30 pages dans notre mag, tu toucheras peanuts, mais super bien pour ta promo!!
Mais, bon, puisque les retombées sont très importantes (dixit le photographe)!
Sauf que...bon, vais pas refaire le coup du boulanger, du boucher, de l'épicier, du charcutier, du supermarché,ni de GRDG, ni du concessionnaire BMW!

A défaut du coup du boulanger, le coup de la caravane publicitaire du tour de France?  (à la mode en ce moment) :

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=tour%20de%20france%202012%20publicite&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCkQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.letour.fr%2F2012%2FTDF%2FCOURSE%2Ffr%2Fcaravane_publicitaire.html&ei=v_fbUeajLImnhAevxIC4CQ&usg=AFQjCNEIfLnK3cMMFYQo8UQfS30rUyQSsA

300 000à 500 000E par annonceur, 16 millions de cadeaux distribués, 39% des spectateurs y vont principalement pour çà.... 

Bref, là ils payent pour avoir le droit de donner!  (mais vu le nom des sponsors, c'est parce que ce ne sont que des philanthropes ...et qu'ils ne connaissent rien en marketing. Sinon, ils sauraient qu'une opération de promotion, çà ne peut pas avoir de retombées)

[Michel Denis-Huot]

Sur ou sous???   
Et doit-on te croire sur parole toi qui met celle des autres en doute???  j'en doute...   

Sur la table, moi suis pas un artiste, qui vend ses œuvres à des particuliers, mais à des gents qui ont une compta!
Bisous!

[BertrandG]

Sur ou sous???   
Et doit-on te croire sur parole toi qui met celle des autres en doute???  j'en doute...   

C'est consternant...

Pour kiroul, je pense que vous ignorez les réelles difficultés que rencontrent les photographes actuellement pour avoir ce point de vue.

[P!erre]

Louis était en confiance, il était content d'offrir ses images à un magazine qui lui offrait un espace où se faire connaître, c'est son droit, sa liberté et les petits justiciers qui sont pléthore ici n'ont pas raison.
MDN a eu raison de lui poser la question du budget, mais j'aurais compris qu'il réponde "je sais que ce dossier pouvait être facturé mais j'ai décidé de l'offrir à ce magazine en guise de soutien"; Là, ça aurait été clair et ca aurait coupé court à ce débat complètement stérile.

Je pense que quand louis parle de confiance, il évoque la relation amicale qu'il a avec ce mag et qui l'autorise à donner ses images s'il le veut, de la même manière que quand je vais aider un ami à construire un mur, je ne me fais pas payer et ce n'est pas du travail au black, même si l'ami aurait pu appeler uin maçon professionnel. La liberté d'être bénévole, ca existe. Si on l'interdit, il faut interdire toute les associations. Bonjour les dégâts!

Perso, je ne me sens pas un petit justicier sur ce fil (ni sur d'autres), et je me permets de te dire que je trouve déplacé de mettre à égalité l'artiste qui offrirait un dossier original de qualité pour une publication dans un magazine d'envergure (ce qui est rare, par ailleurs) et aider un ami à construire un mur (ce qui est à la portée de la plupart des gens, en fait)... Si c'est un mur perso, OK, si c'est un ouvrage professionnel vendu, c'est encore un autre débat.

Ensuite, et je m'étonne que cela t'ait échappé, la critique ne s'est pas essentiellement développée sur le fait qu'un artiste donne son travail à une revue.

[laurent.f]

Vous faîtes jamais de photos les mecs ? Vous en êtes encore là.
Bon MDH est devant ses écrans dans l'ombre normande pour travailler mais les autres ? Profitez de vos vacances, de vos amis car ce fil devient n'importe quoi ou je suis simplement satisfait de voir que l'on tape moins sur CP qui a eu le mérite de s'intéresser au travail de Louis. Et une fois de plus, n'allons pas comparer CP à RP et CI ou le MDLP. CP n'a pas de pub et se bouge pour le lectorat tout comme s'investit dans le suivi des photographes.
Allez sortez faire des photos plutôt que d'écrire certains propos qui montrent que certains méconnaissent complètement  la presse, ses us et coutumes, les notions de commande ou d'utilisation d'images existantes...
Sinon allez au jardin même si les orages s'annoncent pour la soirée

[Zouave15]

Je maintiens ce que j'ai dit : Soutien, confiance, gentleman agreement, bonnes relations ... tout cela semble échapper à pas mal de petit justiciers sur ce fil.

Je n'ai pas dit le contraire et ne me sentant en rien ni petit ni justicier, je continue à te répondre. Tout ce que tu décris est le minimum qui n'exclut en rien le rapport d'argent, du moins si on est adulte, et c'est là où le bât blesse.

Il est notoire que les artistes ont un comportement enfantin et que les éditeurs sont paternalistes, mais aujourd'hui de telles attitudes deviennent difficiles.

Louis était en confiance, il était content d'offrir ses images à un magazine qui lui offrait un espace où se faire connaître, c'est son droit, sa liberté

Tout à fait, mais la polémique n'a en aucun cas démarré de cela, mais sur la base des ses propos du type « pour qui vous prenez-vous de vouloir être rémunéré pour présenter votre travail ? » et ensuite son refus d'accepter (suivi en cela par certains) que la règle est au contraire d'être rémunéré, même si on est amateur et que c'est supposé nous faire de la pub (ce qu'on croit quand on débute).

j'aurais compris qu'il réponde "je sais que ce dossier pouvait être facturé mais j'ai décidé de l'offrir à ce magazine en guise de soutien"; Là, ça aurait été clair et ca aurait coupé court à ce débat complètement stérile.

Tout à fait sauf que le débat n'est pas stérile hormis quelques excès, et si on arrive à le découpler de sa personne.

Mais que ceux dont ce n'est pas le métier arrêtent de se prendre le chou et de croire que leurs images valent des mille et des cent. OFFRIR, DONNER, AIDER, c'est aussi un droit quand s'est présenté comme ca et personne n'a rien à y redire.

Oui mais là n'est pas la question. Ce que tu dis s'appliquerait si celui qui donne connaissait la valeur ; sinon, il ne donne pas, il se fait avoir.

Moi j'attends toujours quelqu'un qui expose : « le rédac en chef m'a signalé que la publication valait normalement quatre mille euros, et il m'a demandé si j'acceptais gratis. Comme je suis ok pour les soutenir, j'ai dit oui ».

Je signale que personnellement j'agis parfois comme cela (en ce qui me concerne, plutôt à l'écrit) et c'est pourquoi je préconise de toujours établir une note de cession normale avec remise 100 % (et c'est d'ailleurs mieux pour le fisc).

[kiroul]

Perso, je ne me sens pas un petit justicier sur ce fil (ni sur d'autres), et je me permets de te dire que je trouve déplacé de mettre à égalité l'artiste qui offrirait un dossier original de qualité pour une publication dans un magazine d'envergure (ce qui est rare, par ailleurs) et aider un ami à construire un mur (ce qui est à la portée de la plupart des gens, en fait)... Si c'est un mur perso, OK, si c'est un ouvrage professionnel vendu, c'est encore un autre débat.

Ensuite, et je m'étonne que cela t'ait échappé, la critique ne s'est pas essentiellement développée sur le fait qu'un artiste donne son travail à une revue.

J'ai offert énormément de temps et de sueur pour AIDER UN AMI à aménager le LOCAL COMMERCIAL dans lequel il va travailler.

J'y ai fait des travaux d'électricité, de menuiserie, de peinture et de moquette et tout ca, gratuitement, la nuit et le week-end, après mon travail normal.

Parce que c'était un AMI et parce que je voulais l'AIDER et lui FAIRE PLAISIR en lui donnant un coup de pouce au moment du démarrage de sa société.

C'est parfaitement légal. Tout le monde a le droit d'aller donner un coup de main à un pote qui bosse pour ménager son atelier, son magasin. Tous les deux, on a passé des heures ensemble et un petit peu grâce à mon aide, son activité professionnelle a mieux démarré.

Je ne vois pas au nom de quoi on aurait le droit d'offrir du temps et du travail à un ami pour tirer des fils ou peindre un mur mais pas pour réâhiliser des imhâges !
Le statut d'artiste n'est pas un statut à part. Je veux bien que la profession ait des problèmes, mais de là à interdire à un photographes d'offrir des images à qui il veut, faudrait quand même pas déconner!  Appuyer sur un déclencheur, c'est pas plus dur que porter un parpaing: arrêtez de vous considérer comme des intouchables!
je ne sais pas comment travaille Louis, mais j'ai une petite idée. Je ne pense pas qu'il paie ses modèles à l'heure. Ni qu'elles touchent une commission sur ses ventes. Pourtant, légalement, à vous écouter, il DEVRAIT! C'est la LOI! Je m'étonne même que personne n'ait déjà appelé l'URSSAF et la Ligue de Protection des Poupounes!
C'est un artiste. bah oui. Il y a des copines qui se mettent à poil pour lui, ensemble ils font des trucs chouette et de temps en temps il vend une photo par ci, en donne une autre par là. Et alors? Ca gêne qui?

Michel Denis Huot lui a rappelé que ses photos ont une valeur. C'est normal aussi. Louis pouvait juste répondre qu'il, le savait mais qu'il avait décidé de faire une fleur de 4000 euros à ce mag pour le soutenir.

Le problème n'est pas ce que l'on fait ni ce qu'on devrait faire, mais savoir pourquoi on le fait. Je suis sûr que Michel Denis Huot a déjà offert certaines de ses images, ponctuellement, pour une raison qui lui est propre et qui ne regarde que lui.

Le seul point où je donne tort à Louis, c'est sur la théorie "le mag me publie à l'oeil parce que c'est bon pour ma notoriété". Là, ce n'est plus un cadeau, mais de l'inconscience. Car non seulement c'est un mag inconnu qui ne lui apportera aucune notoriété, mais dans ce cas ca veut dire que le jouir où il visera un mag plus connu, lui apportant vraiment de la notoriété, il est prêt à acheter le droit d'être publié! C'est dans la logique.  Je pense que la longueur de ce fil vient de cette ambiguité: Louis n'a pas offert ses photos pour aider un canard sympa, mais "en échange" d'une notoriété. Et alors là ca devient un marché de dupe car non seulement il se fait avoir mais en plus, il officialise un système que bien des mags utilisent bpour exploiter les photographes.

[kiroul]

Zouave ...
Lu ta réponse, pendant que je postais.  Dit comme ca, je suis assez d'accord. Ca rejoint ce que j'ai écrit après.

Donner est un droit, à condition de savoir ce que l'on donne, bref d'être conscient et non pas aveuglé par la promesse d'une illusoire notoriété.

Au début du fil, c'était plutôt Mémé Zinzin qui ouvrait son porte-monnaie à Gros Grippesous, mais puisque Gros Grippesous a dit qu'il allait rendre les pesetas à Mamie Zinzin, tout va bien, y'a non lieu ! 

[Zouave15]

Bien résumé, oui.

[É-B]

J'ai offert énormément de temps et de sueur pour AIDER UN AMI à aménager le LOCAL COMMERCIAL dans lequel il va travailler.

J'y ai fait des travaux d'électricité, de menuiserie, de peinture et de moquette et tout ca, gratuitement, la nuit et le week-end, après mon travail normal.

Parce que c'était un AMI et parce que je voulais l'AIDER et lui FAIRE PLAISIR en lui donnant un coup de pouce au moment du démarrage de sa société.

J'espère que la société CP prospéra grâce à son ami...

[P!erre]

Appuyer sur un déclencheur, c'est pas plus dur que porter un parpaing: arrêtez de vous considérer comme des intouchables!

La messe est dite !

Amen.

[J.F.M.]

Effectivement en partant sur ces bases de mépris pour ce qu'est ma difficulté de la création ... 

Alerte lapsus... Alerte lapsus...

(Désolé, c'était trop tentant !  Sans rancune ?  )