Penatx Q /Q10 /Q 7 en photos

[ValentinD]

Le HDR boîtier, je trouve degueu . Énormes liserés...

Non, ça semble être une bonne optique, son problème c'est son ouverture qui se trouve dans la zone où la diffraction commence à se manifester.

Oui, c'est ça le blem, la diffraction arrive très vite a cause du mini capteur...

[Danh]

Je trouve ta première au fish pas mal du tout, par contre j'accroche pas du tout sur le traitement HDR...direct boitier?

oui c,'est du direct boitier, un poil violent  
Mais avec le fisheye je trouve ça marrant.

Demain, je vais aller filmer un peu puis je vous mettrais un lien histoire de voir ce que donne la vidéo à 160°

[gargouille]

Le HDR boîtier, je trouve degueu . Énormes liserés...

Oui, c'est ça le blem, la diffraction arrive très vite a cause du mini capteur...

D'ailleurs avec le capteur plus grand du Q7 ça devrait améliorer les choses.

[almat]

Oui, c'est ça le blem, la diffraction arrive très vite a cause du mini capteur...

Prendre quand même quelques précautions vis à vis de ce genre d'affirmation.
Mes Sigma 180 et Tamron 90 montés sur Q10 ne sont vraiment au top qu'entre f/5,6 et f/8.

Et je n'ai pas senti une énorme différence sur le 06, par ailleurs excellent à pleine ouverture, et f/4 qui est ma position par défaut ou un f/5,6.

[JMB_QC]

oui c,'est du direct boitier, un poil violent  
Mais avec le fisheye je trouve ça marrant.

Demain, je vais aller filmer un peu puis je vous mettrais un lien histoire de voir ce que donne la vidéo à 160°

Avec d'autres outils, j'ai fait des séquences videos super cool avec un fisheye: il suffit de mettre la caméra sur le tableau de bord d'une voiture, très proche du pare-brise et de filmer l'intérieur en roulant. Tu obtiens toute la cabine, le passage avant, le conducteur, le ciel, les côtés qui passent à toute vitesse,... si tu peux essayer ce genre de prise de vue, c'est vraiment impressionant. Bon video!

[plomf]

En jouant avec les nombreux réglages du Q, une dé-saturation partielle...juste pour l'accord de la coque et du pont .

Tiens une question au passage: le capteur du Q7 c'est celui du MX-1?(dont je viens de lire la review qui est plutôt flatteuse).

[ValentinD]

En jouant avec les nombreux réglages du Q, une dé-saturation partielle...juste pour l'accord de la coque et du pont .

Tiens une question au passage: le capteur du Q7 c'est celui du MX-1?(dont je viens de lire la review qui est plutôt flatteuse).

Oui .

Belle tof !

[plomf]

Jogging sous la grisaille de juin...

[plomf]

Bon: bonne vacances à tous...

[almat]

Bonjour,

dpreview va faire un test du Q7, contrairement aux Q et Q10, il y a donc déjà un petit quelque chose.
Le "Studio Comparison" est visible à partir de cette page :
http://www.dpreview.com/news/2013/07/10/pentax-q7-added-to-our-studio-comparison-database#comments

Nikon P7700 et Canon G15 devant, Nikon P310 largué, tous alignés par le MX-1.
Perso comme je connais bien le zoom 02, surtout à la focale de 15 mm, ça me semble pas mal du tout.
Le 06 dans les mêmes conditions est incommensurablement meilleur.

[Danh]

Sur le forum, certains disent que l'objectif utilisé pour le test n'est pas top

The lens is not a very good copy. The left side is sharper than the right, looking at the two chess-lika squares to the left and right side of the top and also the silver-watch in the right lower corner is not very sharp either.
http://www.dpreview.com/reviews_data/pentax_q7/boxshot/imgp7101.jpg

[geo444]

http://www.dpreview.com/news/2013/07/10/pentax-q7-added-to-our-studio-comparison-database
Nikon P7700, Canon G15, Nikon P310... largués, tous alignés par le MX-1.
... je connais bien le zoom 02, surtout à la focale de 15 mm, ça me semble pas mal du tout...

Ah bon !... je vois le Q7 bien largué aussi par le Mx-1 !  

... c'est pourtant le mème Capteur 1/1,7" !?!?

que l'Optique parait étonnant ?!

[almat]

que l'Optique parait étonnant

Donc je re-réponds :
Je connais bien le zoom 02, surtout à la focale de 15 mm

Et j'ajoute pour éclairer les lanternes :
A 15mm le 02 est pas terrible du tout par contre on prend le 15-45 à 15mm et là on doit tutoyer les sommets ... même à pleine ouverture

Une petite vidéo très instructive, le 02 est bon / très bon jusque 10mm, le 06 est très très très nettement meilleur à 15mm
Et dans la vraie vie c'est exactement ce que j'ai pu constater.
http://www.youtube.com/watch?v=cxTvz6aplyQ

[geo444]

.

almat : tu serais pas Permanent CBT* à la SeuNeuCeuFeu ?  

*CBT Coordination pour le Blocage Total !  

tu Ne parles QUE d'Objos...

mais Le Problème c'est Aussi le Lissage JPEG beaucoup + important sur le Q7 !

=> Preuve entre les 100 iso identiques... vs à 3200 y'a pas Photo !

+ y'a aussi 1 Question de Plan = Sujet Non-Plan en 3D !
= 1 Pbm de MaP et Planéité de Champ sur Q7 ?

différence 100-3200 iso entre Q7 et MX-1 = Preuve la Taille des JPEG :

[almat]

Et voilà, en haut à gauche Q7 100ISO
Perso je veux bien que le Q7 traite les images 100ISO à l'identique d'un MX-1 à 800ISO mais je crois que la question est ailleurs.
L'objectif 02 est utilisé à fond de range et l'objectif du MX-1 en plein milieu, en général c'est du côté de la plus longue focale que ce genre d'objectif souffre le plus.
La vidéo est bien instructive, et confirme les résultats obtenus en utilisation réelle.
Je n'ai absolument aucun doute que les résultats obtenus avec le 06 seraient au moins très proches sinon identiques et pourquoi pas meilleurs que ceux du MX-1.

[Mistral75]

Qui a dit qu'on ne pouvait pas flouter les fonds avec le Pentax Q7 ?

Objectif 01 Standard Prime ouvert à f/1,9, flou totalement bio (le point est fait sur le toutou de droite) ; cliquer sur la vignette pour voir l'image en pleine résolution 4.000 x 3.000 pixels.



D'autres photos prises avec le Q7 : http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/longterm/20130716_607574.html

[Danh]

au fish eye

[ValentinD]

au fish eye

Super !

Je pensais pas qu'il déformait autant !

[Danh]

et au zoom 02

[Danh]

mais la compression de chassimage ne flattent pas les photos, car le piqué est tout à fait correcte (ce qui ne se voit pas ici)!

[almat]

Salut Danh,

Je vois que finalement tu as trouvé un 02 ... 
Pour celle au 02, ça me semble être du RAW, ai-je tort ?

J'attends avec impatience le Q7 et en attendant j'ai craqué pour un K-30 en soldes ...

[Danh]

Salut Danh,

Je vois que finalement tu as trouvé un 02 ... 
Pour celle au 02, ça me semble être du RAW, ai-je tort ?

J'attends avec impatience le Q7 et en attendant j'ai craqué pour un K-30 en soldes ...

T'étais resté au Ds depuis? Car ça va te faire un sacré changement si c'est le cas.


Effectivement c'est du Raw (je ne fais que ça). Le Jpg de chambord, c'est une erreur de réglage  - j'ai 2 Q en ce moment (mais je vais en revendre 1) et j'avais oublié de faire le changement.

[almat]

T'étais resté au Ds depuis?

Je suis confus mais c'est tout à fait ça ...  

Effectivement c'est du Raw (je ne fais que ça). Le Jpg de chambord, c'est une erreur de réglage  - j'ai 2 Q en ce moment (mais je vais en revendre 1) et j'avais oublié de faire le changement.

Sur un truc comme ça, et si ne monte pas en ISO, je passe en jpeg option paysage, ou portrait.
Je shoote toujours en jpeg et touche RAW si le besoin s'en fait éventuellement sentir.
L'avantage du jpeg c'est que ton objectif est totalement corrigé pour la géométrie, c'est ce qui m'a fait penser au RAW d'ailleurs.

[Danh]

Chenonceau by night

[plomf]

Pour le fun: un "léger" contre-jour, j'ai juste réchauffé les couleurs.