70-200 f/2.8 pas IS

[xena1600]

J'allais le dire.

[JMB_QC]

bonjour,
et pourquoi pas le Tamron qui est tout à fait correct?

Question perso je suppose, je délaisse les Tamron et Sigma depuis un bon moment. J'ai eu un assez bon Sigma 400mm f/5.6, mais quand ce dernier n'a pas pu faire le passage au numérique, ça m'a beaucoup frustré. J'ai encore un Tamron 90mm f/2.8, du siècle dernier, qui fait du très bon boulot en macro et un Bower (Samyang) 8mm acheté récemment, mais je préfère rester en Canon pour la suite...

Cela étant, je fais les premiers essais en patinage "sur le terrain" de mon nouveau EF-135 f/2L ce jeudi lors de tests de patinage; à suivre.

Les raisons de l'achat: le prix dans le budget, objectif de grande qualité, léger et maniable, super lumineux, avec une longueur focale correspondant à la longueur que j'utilise le plus en patinoire (avec un Sigma 70-200 f/2.8 HSM que j'ai vendu depuis, trop mou à f/2.. Je l'ai déjà essayé en promenade, il est très bien.

[photodrone33.com]

et j'en ai deux monopodes!

Oui mais un conseil : mets en qu'un !

[canddide]

J'ai un 70-200 comme neuf si ca interesse qq?
...Je dis ca, je dis rien :-)

[dimvig]

a combien ?
dimvig at yahoo.fr   

[cassenoisettes]

J étais passé du 2.8 ss IS à l'IS2.
mes remarques qui n'engagent que moi :
-construction : kif kif
-Optique : oui le V2 est devant...mais franchement je me pose encore la question de savoir si l'écart en vaut la peine tant cela est "tenu" (sauf avec extendeur ou là c'est vraiment visible)
Par contre, je deconseille l'IS1 qui optiquement m'a donné des résultats inférieurs au ss IS.

bref pour moi, surtout au prix actuel, le ss IS est un choix très sur..

[JPSA]

Non is, photo de ce matin...