DOP 5.3 ne sera pas dispo pour la Photokina

[MainSoft]

Bonjour,

Contrairement à ce qu'annonçait une "fuite officielle", la 5.3 n'est pas prête. Elle est toujours en "test privé". Dixit DxO.

Bien, on ne va pas leur reprocher de tester plus longtemps que d'habitude. Soyons fair-play. Mais on espère très fort 2 choses:

1. Que les testeurs seront meilleurs, plus critiques et plus persuasifs que pour les versions précédentes.

2. Que les rapports des testeurs seront pris en compte dans la version finale. Le dernier bêta test auquel j'ai participé a en effet été très étrange dans la mesure où les problèmes que j'avais remontés ont été ignorés et où DxO avait sorti telle quelle comme version "release" la version bêta qu'ils nous avaient confiée, à l'octet près. Dans ces conditions, à quoi sert un bêta test? À moins que le plan ne soit d'identifier rapidement les bugs de la version que l'on va livrer de toute façon et que l'on corrigera après coup dans la prochaine. Ça serait très innovant comme méthodologie de développement.

PS: Le point #2 implique donc que je suis moi-même concerné par le point #1 . Je n'ai pas été mauvais sur la détection des problèmes mais je n'ai pas su les convaincre de les corriger avant de livrer tel quel aux clients.

[JMS]

Tu es quand même toujours le meilleur pour le vaporware !
La beta de 5.3 a été montrée à la Kina.

[MainSoft]

Tu es quand même toujours le meilleur pour le vaporware !

Jean-Marie,

J'ai dit disponible. BB5 a également été montré à Photokina. Ce n'est pas pour ça que l'on peut mettre les mains dessus.

Les éditeurs et les fabricants peuvent montrer ce qu'ils veulent (il y en a même qui montrent des maquettes en bois de leurs futurs boîtiers). Ça ne m'intéresse pas. Ce qui m'intéresse, c'est la date à laquelle je pourrai télécharger DOP 5.3. Le reste est effectivement du vaporware. Et ce n'est pas moi qui au départ ai dit que ça serait dispo pour la Photokina, c'est quelqu'un de DxO, sur leur propre forum (officieusement).

Pour l'anecdote, je me souviens d'un projet d'application hospitalière développée en sous-traitance pour IBM par une société de service et destinée à un grand hôpital moderne parisien, il y a 15-20 ans. Pendant un an, on en a vu des écrans, des maquettes, des images, des descriptifs,... Et on a financé bêtement en faisant confiance. Jusqu'au jour où j'ai demandé à voir du code. Là, le patron de la boîte s'est tiré avec la caisse. De code, il n'y en avait point. Il a fallu qu'on se tape le boulot nous mêmes.

[JMS]

Ton dernier paragraphe insinuatoire est carrèment diffamatoire par parralélisme abusif ! 

Maintenant les déclarations "officieuses" sur les forums...n'est ce pas ...

... si je dis que 5.3 marche très bien, c'est du même acabit ?

[MainSoft]

Ton dernier paragraphe insinuatoire est carrèment diffamatoire par parralélisme abusif !

Non, non. Je ne fais pas de parallèle. Je suis certain qu'il y aura un jour une 5.3 . S'il y a confusion possible, je lève l'ambiguité et je confirme que je ne vise pas DxO par cette anecdote qui n'est pas une comparaison mais une réminiscence.

Simplement, cette histoire est citée après ma digression sur les gesticulations marketing qui sont à chaque salon plus importantes. Ce qui compte, c'est de causer. Voire d'enregistrer des pré-commandes comme pour Adobe CS4 en ce moment. Ce qui se passe ensuite devient presque accessoire. On cause avant, on cause pendant mais on est moins disert après.

Si on suit les différents fora de ce site, on y parle bientôt plus de ce qui n'existe pas encore et/ou qui n'est pas encore disponible que de ce qui fait notre quotidien. Et dans ce processus, les consommateurs sont aussi fautifs que les vendeurs.

DxO passe du temps sur un salon à montrer une bêta. C'est sûrement indispensable pour le marketing. Ce qui serait encore meilleur pour leurs ventes, ça serait de consacrer plus de ressources à la stabilisation du logiciel et à la fidélisation de leurs clients.

si je dis que 5.3 marche très bien, c'est du même acabit ?

Si tu le dis, tu es certainement de bonne foi. Mais nous avons vu que l'expression "marche bien" n'est pas à l'abri de hiatus importants dans son interprétation. Pour moi, la version courante "ne marche pas bien". Tant que la conception de son interface utilisateur ne sera pas corrigée (ainsi que les bugs identifiés) et qu'il y aura matière à discuter sur certains choix techniques, elle ne fonctionnera pas bien vue de ma fenêtre. C'est un jugement personnel et qui n'a pas de valeur dans l'absolu. le bien des uns pouvant être le pire des autres.

[MainSoft]

Maintenant les déclarations "officieuses" sur les forums...n'est ce pas ...

Personne ne les a forcés à la faire. Nous nous plaignons depuis bientôt un an de leur silence quant à la reconnaissance des bugs et aux corrections en cours. Mais si quand ils se mettent à parler (à mots couverts), c'est pour annoncer des disponibiltés non tenues, ce n'est pas de mon fait. Je ne l'ai pas inventé.

[Brainois]

Contrairement à ce qu'annonçait une "fuite officielle", la 5.3 n'est pas prête. Elle est toujours en "test privé". Dixit DxO.

Je pensais "innocemment" que tu respecterais tes dires, il me semblait que tu n'interviendrai plus à propos de DxO!
Mais, tu ne peux pas t'empêcher d'intervenir bien à propos mais toujours négativement. Mais cela fait ta pub.

Ce n'est pas comme cela que l'on fait avancer le schmilblick! A moins que tout tes post soient là pour prétendre que tu es meilleur qu'eux.

Je n'ai pas été mauvais sur la détection des problèmes mais je n'ai pas su les convaincre de les corriger avant de livrer tel quel aux clients.

Si tu étais vraiment meilleur, comment n'as tu pas pu les convaincre? A moins que tu soit toujours beta testeur?

Ceci dit, DxO a eu de nombreux bugs avec la version 5.0 mais depuis la 5.2.1 (qui est stable), il y clairement une volonté de suivi et d'ouverture.
La beta 5.3 est en test, ben oui, c'est bien, c'est ce que tout les développeur font non? A commencer par les plus connus

[MainSoft]

Je pensais "innocemment" que tu respecterais tes dires, il me semblait que tu n'interviendrai plus à propos de DxO!

Plus à propos du problème de sursaturation. J'ai tenu parole. Ou alors je me suis mal exprimé.

Mais cela fait ta pub.

Je n'en ai pas besoin. Mais je concède que j'ai fait une erreur et que j'ai enfreint les règles du forum en utilisant mon logo comme identifiant - je viens de m'en rendre compte. Je vais corriger ça tout de suite. Et si je suis fréquemment de mauvaise humeur (pour des raisons expliquées plus haut et ailleurs), 1) je n'ai pas manqué de remonter des informations et des critiques constructives à DxO et 2) de remonter des tuyaux qui me paraissaient utiles. Si je commente de manière plus acerbe sur DxO, c'est qu'à mon avis c'est le contre-exemple parfait, le cas d'école à mettre dans les manuels. Même s'ils évoluent, je le concède.

A moins que tout tes post soient là pour prétendre que tu es meilleur qu'eux.
Si tu étais vraiment meilleur, comment n'as tu pas pu les convaincre? A moins que tu soit toujours beta testeur?

Je ne sais pas sur quoi cette réflexion est fondée. Je ne suis "meilleur" que personne et je n'ai rien prétendu de tel. Ça n'a pas de sens en matière de développement, le sujet est devenu trop vaste. Et en toute confidence, je suis arrivé à un âge où l'on ne se préoccupe plus guère d'affirmer en permanence sa supériorité sur la concurrence.

DxO possède une compétence sur le calcul d'image que je n'aurai jamais. Bien. Sur le design, les tests et la conception d'interface utilisateur, je constate qu'ils se trompent et je le dis depuis le début. Il se trouve que j'ai une expérience (reconnue) sur ces sujets et sur .Net en général. Je leur ai proposé d'en profiter.

Je ne suis plus bêta testeur depuis que j'ai constaté lors d'un bêta test que ce que j'avais remonté n'avait pas servi à améliorer le produit et qu'il était sorti tel quel. Encore une fois, je n'ai jamais vu ça. Si on organise un bêta test, c'est pour extirper et corriger les derniers gros bugs. Si on se contente de les collecter et que l'on sort le code intact de toute façon, je ne vois pas pourquoi je continuerais à passer du temps sur ces tests.

La beta 5.3 est en test, ben oui, c'est bien, c'est ce que tout les développeur font non? A commencer par les plus connus

Je me cite: "Bien, on ne va pas leur reprocher de tester plus longtemps que d'habitude. Soyons fair-play.". Où est le problème? S'ils testent mieux et plus longtemps que d'habitude, très bien. Si en outre ils corrigent les problèmes que leur remontent les bêta testeurs, excellent. Que dire de plus sinon qu'ils n'avaient qu'à pas s'avancer imprudemment en laissant entendre que la 5.3 serait dispo pour la Photokina. On parle maintenant de la 2ème moitié d'octobre. On va donc arriver à un an de version 5 avec un produit qui sera peut-être finalisé. Je ne vois pas où il y a lieu de donner un satisfecit.

[Pat91]

Mais je concède que j'ai fait une erreur et que j'ai enfreint les règles du forum en utilisant mon logo comme identifiant - je viens de m'en rendre compte. Je vais corriger ça tout de suite.

Voilà, c'est fait.

[baséli]

Si tu étais vraiment meilleur, comment n'as tu pas pu les convaincre?

Facile. Il suffit de répondre à deux questions:
1/ Combien coûte la correction immédiate du bug?
2/ Combien coûte la non-correction immédiate du bug?

On ne cherche pas à savoir si le découvreur du bug est le meilleur du monde, s'il a les yeux bleus ou de grands pieds. Dans la vraie vie, on regarde combien ça coûte et combien ça rapporte.

[Pat91]

Dans la vraie vie, on regarde combien ça coûte et combien ça rapporte.

Voilà. En matière de logiciel, il y a 2 catégories d'éditeurs.

1. Ceux qui raisonnent en termes de marché et de profit et qui effectivement, à chaque fois qu'un développement ou une correction doivent être réalisés, calculent d'abord combien ça coûte et combien ça rapporte. Si la correction ou la maintenance coûtent trop cher, on les zappe. J'ai déjà cité en exemple les grandes pannes logicielles comme celles des systèmes de résa ou chez les opérateurs téléphoniques. Ce n'ets pas le fruit du hasard ou de la malchance. C'est un choix. Microsoft est sur cette voie depuis longtemps et Adobe commence à suivre la même piste. Il y en a d'autres.

2. Les petites structures, souvent constituées d'un développeur seul ou de 2-3 personnes. Elles n'ont pas nécessairement moins d'utilisateurs car leur softs sont bon marché et largement diffusés. Comparables à des artisans. Bien sûr, ils sont là pour gagner leur vie mais ils conservent un certain amour propre et le sens du service. Quand un bug est découvert dans leur soft, ils ne se couchent pas avant d'avoir compris. Exemple: découverte d'un bug mineur dans idImager et rapport de bug envoyé ce matin. Correction annoncée ce soir.

Cette tendance n'est pas, bien sûr, limitée à l'industrie du logiciel.

[baséli]

Quand un bug est découvert dans leur soft, ils ne se couchent pas avant d'avoir compris.

C'est parce que vos logiciels sont trop simples 

Une fois, il m'a fallu trois jours pour découvrir la cause d'un bug (que j'avais découvert tout seul comme un grand en construisant mes tests de non régression). Le matin du troisième jour, je ne suis pas allé au bureau, je suis allé à l'abattoir. J'étais limite dépression grave avec tentative de suicide  Au moins 15 ans après, je m'en souviens encore!

[sephir]

Hello,

Sur le forum de dxo EN, le support indique que la 5.3 devrait etre dispo fin octobre.
Le gars a donné quelques infos "non officielle" :
LR2 compatibility,
D700, G9, ..
database archival,
download module based on EXIF found in images,
CPU load management,
n x bug fixes