Dynamique du D7100 - tentative d'exploitation

[Denis66]

Le D80 sans correction

[Denis66]

Bon en fait, je me rends compte que ça n'est pas vraiment parlant au niveau du banc et du tronc, à cause du soleil qui fausse un peu l'éclairage. Ca l'est plus au niveau de la séparation clair/sombre sur la pelouse (cramé sur le D80)...
Pas facile de faire de "vraies" comparaisons...

Vous en pensez quoi ?

[pepew]

Que la photo au D7100 a "clairement" un problème de contraste.

[Denis66]

Que la photo au D7100 a "clairement" un problème de contraste.

Tu veux dire un problème de contraste sur le jpg boitier ? Mais la dynamique me parait meilleure, non ?

[Nikojorj]

Essayer de mesurer la dynamique d'après un jpeg boitier, c'est un peu comme essayer une voiture de sport avec le limiteur réglé à 50km/h.

[JP31]

Celle au D80 -0.7IL est pour moi la moins mauvaise !
D’ailleurs c'est ouf comment la "netteté" du D7100 est moins "bonne". On est tjs à chercher le meilleur piqué de l'objectif... Des fois je me demande si le maillon faible ce serait pas le capteur...

[JP64]

Ou le porteur du capteur 

[Ronan]

Vous voulez connaître la dynamique du D7100 (sous-entendu, celle du capteur, en Raw... car en Jpeg, pour fournir une image au contraste agréable dans les valeurs moyennes, la dynamique est toujours limitée à 7 et 8 IL environ)?

C'est simple: vous allez sur le site de DxO Mark et vous lisez les courbes Dynamique/Sensibilité.

En n'oubliant pas d'étudier auparavant les protocoles de mesure pour en tirer les conséquences: à la grosse louche, enlevez 2 IL à la valeur du graphe pour avoir une dynamique exploitable d'un point de vue photographique (sur le graphe, elle est donnée entre la saturation du capteur "en haut" et un rapport S/B de... 0dB "en bas"... une méthode universelle chez les électroniciens, mais que l'on ne peut pas exploiter sans correction pour une évaluation photographique).

Ce fil est un gloubi-boulga électronico-sensitométrico-n'importequoico particulièrement réjouissant!

[Ronan]

Au passage, pour faire quand même une exception notable dans cette soupe, merci comme d'hab à Nikojorj qui donne des infos très pertinentes.

Notamment qu'en effet, enlever 2 IL comme je le préconise plus haut n'est suffisant qu'avec une image "propre": le brtuit de structure (banding) est très pénalisant !

Je n'ai pas encore eu l'occasion de regarder de près le 7100, mais je crains que le capteur Toshiba ne dispose pas des technologies du Sony et, du coup, qu'il délivre un signal beaucoup moins propre, en effet. Mais il doit permettre à Nikon de faire de substantiels bénéfices et, surtout, de se dégager de l'emprise d'un partenaire très (trop?) pressant. Affaire à suivre...

[Greenforce]

Au passage, pour faire quand même une exception notable dans cette soupe, merci comme d'hab à Nikojorj qui donne des infos très pertinentes.

Notamment qu'en effet, enlever 2 IL comme je le préconise plus haut n'est suffisant qu'avec une image "propre": le brtuit de structure (banding) est très pénalisant !

Je n'ai pas encore eu l'occasion de regarder de près le 7100, mais je crains que le capteur Toshiba ne dispose pas des technologies du Sony et, du coup, qu'il délivre un signal beaucoup moins propre, en effet. Mais il doit permettre à Nikon de faire de substantiels bénéfices et, surtout, de se dégager de l'emprise d'un partenaire très (trop?) pressant. Affaire à suivre...

J'attends le moment où tu vas venir nous faire l'apologie du 70D....

[SeRaC]

Au passage, pour faire quand même une exception notable dans cette soupe, merci comme d'hab à Nikojorj qui donne des infos très pertinentes.

Notamment qu'en effet, enlever 2 IL comme je le préconise plus haut n'est suffisant qu'avec une image "propre": le brtuit de structure (banding) est très pénalisant !

Je n'ai pas encore eu l'occasion de regarder de près le 7100, mais je crains que le capteur Toshiba ne dispose pas des technologies du Sony et, du coup, qu'il délivre un signal beaucoup moins propre, en effet. Mais il doit permettre à Nikon de faire de substantiels bénéfices et, surtout, de se dégager de l'emprise d'un partenaire très (trop?) pressant. Affaire à suivre...

On attend ton retour de test avec impatience si tu mets la main sur le D7100... Même si le banding de ce boitier n'apparait qu'avec un traitement musclé (+2,8IL avec diverses RAW glanés ça et là), c'est une régression. J'espère que les prochains 24x36 Nikon n'auront pas droit à ça parce que ça serait vraiment dommage... Surtout lorsque l'on a goûté au D800 et D600.
Il me semble aussi voir apparaitre une tache d'amplifier glow (tache magenta) assez prononcée en haut à droite de la première image montrée ici. Ça serait aussi pas mal que Nikon se penche sur ce problème, surtout sur les hauts ISO du D600 et D800 (le D800 est pénalisé au dessus de 6400 ISO par une bande magenta disgracieuse sur le bas de l'image).

[Johnny D]

D'abord c'est pas des canards.  
Moi je trouve les photos très fades, sans consistance.

Pas d'accord.. d'abord il ne faut pas chercher à obtenir pour des photos prises par temps couvert le même contraste que pour des photos prises en plein soleil! Je sais bien qu'il y a des compacts (et des logiciels de retouche..) qui font le lien mais pas un reflex expert qui se respecte!



A 100% grossissement (et même un peu plus..) avec un capteur de 24 Mpix quand même, voilà ce que donne la banale photo des "canards" développée avec DxO par défaut. Tout simplement remarquable!
A propos de DxO, Ronan oublie de préciser que les mesures DxO du D7100 mettent en évidence le meilleur capteur APSC du marché!

[Johnny D]

Toujours à propos de DxO 8, malgré les bugs incessants dont il me gratifie ces temps-ci, le boulot effectué sur les fichiers RAW du D7100 semble concluant. Si d'autres personnes pouvaient confirmer (ou infirmer..).
Avec le D5200, comme je ne vois pas de différence sensible entre les deux logiciels, je préfère CNX2, plus facile à manipuler à mon avis (ou disons.. j'ai davantage l'habitude!).

Mais sur la photo des "canards", avantage DxO!  

[mica51]

Bonjour,

Pour comparer avec LR4

[bill carson]

Bonjour,

Pour comparer avec LR4

contraste peut-être un peu poussé, non?...

[mica51]

contraste peut-être un peu poussé, non?...

Juste en mode auto, contraste -4

[bill carson]

Juste en mode auto, contraste -4

et aussi juste blancs +40 et noirs -48

[Verso92]

et aussi juste blancs +40 et noirs -48

Juste Leblanc ?

[mica51]

Pour comparer LR4 avec DXO en mode auto avec clarté +9

[bill carson]

Juste Leblanc ?

ah bon, pas le noir?

[bill carson]

Pour comparer LR4 avec DXO en mode auto avec clarté +9

qu'est-ce que tu en conclues?

[Nikojorj]

J'attends le moment où tu vas venir nous faire l'apologie du 70D....

Tout dépend si on préfère le banding dans le sens horizontal ou vertical?

Juste Leblanc ?

Eh bill et mica, essayez de comprendre un peu ce que représente la dynamique avant de faire complètement n'importe quoi qui n'a aucun rapport avec le fil, un peu c'est rigolo mais bon à force on s'en lasse.

On attend ton retour de test avec impatience si tu mets la main sur le D7100... Même si le banding de ce boitier n'apparait qu'avec un traitement musclé (+2,8IL avec diverses RAW glanés ça et là), c'est une régression.

Pareil, pas mieux!
Pour ces 2-3IL, à noter que c'est aussi le seuil approximatif auquel apparait le banding chez Canon. Peut-être que Nikon, vu les avis des canonistes sur le sujet, s'est dit que c'était finalement une qualité d'image laaaargement suffisante?

Il me semble aussi voir apparaitre une tache d'amplifier glow (tache magenta) assez prononcée en haut à droite de la première image montrée ici.

Pour ça, faudrait voir un dark ; là avec le soleil quasi dans le cadre ça peut très bien être un peu de flare.

[bill carson]

Eh bill et mica, essayez de comprendre un peu ce que représente la dynamique avant de faire complètement n'importe quoi qui n'a aucun rapport avec le fil, un peu c'est rigolo mais bon à force on s'en lasse.

m'enfin?... depuis quand le HS est-il interdit sur les fils techniques nikon?... 

(je n'ai fait que réagir sur des exemples à l'expo et au contraste un peu bizarres... je suis comme toi: intéressé par le sujet du fil (la dynamique du D7100 et son exploitation) et impatient de lire des posts qui pourront réellement l'illustrer)

[Nikojorj]

(je n'ai fait que réagir sur des exemples à l'expo et au contraste un peu bizarres... je suis comme toi: intéressé par le sujet du fil (la dynamique du D7100 et son exploitation) et impatient de lire des posts qui pourront réellement l'illustrer)

Le truc c'est que ce n'est pas sur ces exemples qu'on verra la dynamique ; pour la voir, il faut remonter les ombres, en numérique.

Il me semble aussi voir apparaitre une tache d'amplifier glow (tache magenta) assez prononcée en haut à droite de la première image montrée ici.

Pour ça, faudrait voir un dark ; là avec le soleil quasi dans le cadre ça peut très bien être un peu de flare.

Edit : après ré-examen ça ressemble presque plus à du blooming au niveau du capteur, qui serait alors causé par la saturation du soleil sur les lignes en question.
Ils seraient repassés au CCD?
Ou alors c'est juste le banding exacerbé par la saturation, sans vrai blooming?

[Oliveeee]

Edit : après ré-examen ça ressemble presque plus à du blooming au niveau du capteur, qui serait alors causé par la saturation du soleil sur les lignes en question.
Ils seraient repassés au CCD?
Ou alors c'est juste le banding exacerbé par la saturation, sans vrai blooming?

En restant dans le sujet, j'ai trouvé un lien qui explique l'origine du blooming sur un CCD pour ceux (comme moi) qui n'y connaissent pas grand chose.

http://lagis-vi.univ-lille1.fr/~fc/files/seance-2-capteurs.pdf

On attend ton retour de test avec impatience si tu mets la main sur le D7100... Même si le banding de ce boitier n'apparait qu'avec un traitement musclé (+2,8IL avec diverses RAW glanés ça et là), c'est une régression.

Ouaip... Je suis également impatient que Ronan mette la main sur le D7100 !