Nikon 80 400 1ere version ou Sigma 120 400

pacalb · Août 15, 2013, 10:00:47

Bonjour,
Pour s'essayer a l'animalier, vous me conseilleriez le Nikkor 1ere version ou le Sigma ?
Sachant que le Nikkor serait en occasion. Budget oblige.
Merci pour votre aide.

Alberto86 · Août 16, 2013, 11:41:25

Je ne sais pas si il existe un comparatif de ces 2 zooms côte à côte mais la question est intéressante pour moi aussi car je n'ai essayé que le Sigma...
question piqué, mes essais au Sigma sont plutôt encouragent...

Même si le prix du Nikon est un peu en baisse, ça reste délicat pour "s'essayer" à l'animalier surtout si on joue avec qu'entre 300 et 400mm non?

pacalb · Août 16, 2013, 18:34:35

D'accord avec toi sur le prix du Nikon.
Je me suis dis qu'avec tous les specialistes du forum, il doit bien y avoir
une personne qui a eu les 2.
Un peu de patience et les réponses vont venir.

p.jammes · Août 16, 2013, 19:49:31

test du Sigma:
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1184/cat/31
test du Nikon:
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/125/cat/13

Ps:il faut cliquer sur le graphique et faire varier focale et/ou ouverture, c'est très parlant.

Alberto86 · Août 17, 2013, 11:31:50

ah oui c'est très parlant....

merci

AL79 · Août 17, 2013, 16:59:53

J'ai utilisé le Sigma pendant 1 ou 2 ans, et j'ai eu l'occasion de "tester" un peu le Nikkor, mais très brièvement.
Le Nikkor est un peu mieux construit, et l'exemplaire qui était en ma possession était plus convaincant en piqué que mon Sigma, surtout jusqu'à 300mm.
A courte distance (moins de 10m) et à fond de range, il cadre un peu plus serré que le Sigma.
Mais comme déja dit (et redit...), son handicap principal pour de l'animalier remuant sera son AF.

pacalb · Août 17, 2013, 20:18:00

Merci pour ces réponses.
C'est vrai qu' aujourd'hui je serai tenté par un objectif avec un af "pas trop à la traîne".
En plus le Sigma est encore vendu à un prix raisonnable. Et il y en a aussi pas mal d'occasion.

Jean-Claude · Août 17, 2013, 20:24:28

Le gros avantage du vieux Nikon est sa taille, intéressant quand on se sert aussi d'une autre optique, il rentre dans la grosse poche extérieure d'une parka.

Oui il encore super à 300mm, mais de suite au dessus il chute fort

AL79 · Août 17, 2013, 20:58:42

Citation de: Jean-Claude le Août 17, 2013, 20:24:28
Le gros avantage du vieux Nikon est sa taille, intéressant quand on se sert aussi d'une autre optique, il rentre dans la grosse poche extérieure d'une parka.

C'est vrai qu'il est étonnamment compact pour cette plage de focales.

Citation de: pacalb le Août 17, 2013, 20:18:00
En plus le Sigma est encore vendu à un prix raisonnable. Et il y en a aussi pas mal d'occasion.

Attention quand même avec ce 120-400: essai vivement conseillé afin de ne pas tomber sur un exemplaire qui fait une MAP tip-top à 120mm mais qui est dans les choux à 400mm.
Ou sur un qui est OK à 50m mais complètement décalé à courte distance (c'est du vécu, et ça a tendance à crisper

)

Surtout si tu prévois de l'utiliser sur un boîtier dépourvu des microréglages AF.

Kadobonux · Août 17, 2013, 21:02:11

Citation de: AL79 le Août 17, 2013, 20:58:42
C'est vrai qu'il est étonnamment compact pour cette plage de focales.

Attention quand même avec ce 120-400: essai vivement conseillé afin de ne pas tomber sur un exemplaire qui fait une MAP tip-top à 120mm mais qui est dans les choux à 400mm.
Ou sur un qui est OK à 50m mais complètement décalé à courte distance (c'est du vécu, et ça a tendance à crisper )

Surtout si tu prévois de l'utiliser sur un boîtier dépourvu des microréglages AF.

mon 120-400, reparti des son achat au sav pour MR impossibles a realiser (ca partait dans tous les sens) est revenu à peine mieux
vraiment une optique à acheter sur essais sérieux

pacalb · Août 18, 2013, 07:57:49

Ce n'est pas très rassurant ces problèmes de map.
En parcourant le forum, il semble qu'il y ait pas mal de soucis.
Sur un autre forum L... P... les mêmes problèmes sont évoqués.
Ça me semblait être un bon rapport qualité / prix. Peut être faut il viser un autre modèle.
Des conseils dans le même ordre de prix sont les bienvenus.

jbsay · Août 18, 2013, 08:23:03

Citation de: pacalb le Août 18, 2013, 07:57:49
Ce n'est pas très rassurant ces problèmes de map.
En parcourant le forum, il semble qu'il y ait pas mal de soucis.
Sur un autre forum L... P... les mêmes problèmes sont évoqués.
Ça me semblait être un bon rapport qualité / prix. Peut être faut il viser un autre modèle.
Des conseils dans le même ordre de prix sont les bienvenus.

Que penses-tu du 300 f4 Nikon (avec possibilité du TC 1.4 = 420 f5.6). Distance de map mini + intéressante; ouverture à 300 + sympa...
Perte de la stab et du zoom, mais tu gagnes en piqué et bokeh. Pour avoir déjà réfléchi, testé et possédé quelques unes de ces optiques, je préfère personnellement la solution du 300...

pacalb · Août 18, 2013, 09:55:36

Citation de: jbsay le Août 18, 2013, 08:23:03
Que penses-tu du 300 f4 Nikon (avec possibilité du TC 1.4 = 420 f5.6). Distance de map mini + intéressante; ouverture à 300 + sympa...
Perte de la stab et du zoom, mais tu gagnes en piqué et bokeh. Pour avoir déjà réfléchi, testé et possédé quelques unes de ces optiques, je préfère personnellement la solution du 300...

Le zoom me tente plus qu'une focale fixe, de part sa simplicité de cadrage.
Sans préjugé de la qualité du 300 bien entendu.

AL79 · Août 18, 2013, 17:47:03

Il y a bien aussi l'ancien 80-400 OS, malheureusement affublé lui aussi d'un AF très lent. Sinon, optiquement parlant, il doit être sensiblement au niveau du Nikkor, peut-être même un poil meilleur à 400mm.
Compte tenu de tes souhaits, le mieux serait peut-être de chercher un exemplaire de 120-400 bien calé (j'avoue que j'hésite toujours un peu avec cet objectif, la dispersion de qualité semblant importante

).

Sinon, d'un point de vue optique, tout à fait d'accord avec jbsay.

pacalb · Août 19, 2013, 20:40:56

Et en restant dans les zooms ?