Tamron AF 24 -70mm f/2.8 SP Di VC USD en remplacement d'un canon 24-105?

frMan · Septembre 25, 2013, 12:57:35

Bonjour à tous
Dissuadé par le coût du canon 24-70 f2.8 II , j'envisage le remplacement de mon 24-105 par le Tamron.
L'ensemble des tests semble élogieux.
Est ce, de votre point de vue (peut être avec retours d'expérience) une bonne opération? Rester en canon L justifie-t'il la différence de prix?
J'utilise un 5D III.
Merci pour vos conseils.

Julien-supertux · Septembre 25, 2013, 13:11:39

CI n° 345, le Canon 2,8 et le Tamy sont testés.

ValentinD · Septembre 25, 2013, 13:34:17

Deja, pourquoi vouloir changer? Il est très très bon ce 24-105

!

frMan · Septembre 25, 2013, 13:47:16

Citation de: valoo21 le Septembre 25, 2013, 13:34:17
Deja, pourquoi vouloir changer? Il est très très bon ce 24-105 !

C'est très mal élevé de répondre à une question par une question.

Quand on a pas de réponse à donner, le plus simple n'est il pas de se taire?

Crinquet80 · Septembre 25, 2013, 18:20:01

Citation de: frMan le Septembre 25, 2013, 13:47:16
C'est très mal élevé de répondre à une question par une question.
Quand on a pas de réponse à donner, le plus simple n'est il pas de se taire?

Suis très mal élevè , tu es mal embouché aujourd'hui ou c'est tous les jours comme ça ?

ValentinD · Septembre 25, 2013, 22:35:39

Citation de: frMan le Septembre 25, 2013, 13:47:16
C'est très mal élevé de répondre à une question par une question.
Quand on a pas de réponse à donner, le plus simple n'est il pas de se taire?

C'est pour t'aider hein... Tant pis...

Citation de: Crinquet80 le Septembre 25, 2013, 18:20:01
Suis très mal élevè , tu es mal embouché aujourd'hui ou c'est tous les jours comme ça ?

Merci

.

Jean-Claude Gelbard · Septembre 26, 2013, 11:04:42

Eh ben ça démarre fort...

Cptain Flam · Septembre 26, 2013, 11:31:27

As-tu besoin du f/2.8?

Si oui, le choix est fait.

Le 24-105 est très bien, il accompagne à merveille un jeu de fixes et offre un gros supplément de polyvalence en préservant un très bon niveau de qualité.

Le Tamron semble offrir la même chose en plus "typé reportage", avec d'excellents retours.

Je ne vendrais pas mon 24-105 pour le Tamron, en revanche, je compléterais bien mon 24-105 par le Tamron, car finalement, pour mes goûts et besoins, je ne leur vois pas le même usage...

En complément j'ai un 28-75 f/2.8, je ne m'en sers pas forcément de la même manière, tout comme en aps-c j'utilise 17-55 et 18-135, sans jamais ramener le même type de photos... J'ai eu le 24-70 L, outre sa fiabilité catastrophique, son poids, son encombrement et son manque de discrétion faisaient qu'il ne servait que pour certaines taches et occasions précises.

My 2 cents...

Cptain Flam · Septembre 26, 2013, 11:34:41

Citation de: valoo21 le Septembre 25, 2013, 22:35:39
C'est pour t'aider hein... Tant pis...

Merci .

Lol, la réponse est certes un peu sèche et péremptoire, en même temps, aider quand on ne possède ni n'utilise aucun des deux cailloux, tu sais précisément ce que j'en pense!

Fais gaffe à ne pas devenir une punaise de forum, qui n'a rien vu mais à tout lu et connaît tout mieux que quiconque!

Ce n'est pas une tortue rouge, c'est un conseil...

Cptain Flam · Septembre 26, 2013, 12:00:08

édit: a de avoir pas à.

Powerdoc · Septembre 26, 2013, 13:06:58

Le tamron est meilleur que le 24-105 (cf tests) et est également stabilisé.

En résumé : un poil plus lourd
meilleure qualité d'image
stab équivalente
construction sensiblement équivalente
range plus court
un stop de différence.

Je n'ai pas le 24_105, mais j'avais le 24-70 L pour le comparer au tamron. Mon tamron est meilleur que mon 24-70 L

frMan · Septembre 26, 2013, 17:40:49

Un grand merci au Cptain et à Powerdoc
Ma réponse au jeune Valoo était effectivement un peu "sèche" et anticipait avec agacement le constat "...aider quand on ne possède ni utilise aucun des deux cailloux..."
Question subsidiaire: Passer du 24-105 au 24-70 f4 présente t'il un début d'intérêt (compacité? nouvelle formule optique? macro? Bokeh plus doux?.....?
Bonne fin de journée

ValentinD · Septembre 26, 2013, 18:33:38

Citation de: Cptain Flam le Septembre 26, 2013, 11:34:41
Lol, la réponse est certes un peu sèche et péremptoire, en même temps, aider quand on ne possède ni n'utilise aucun des deux cailloux, tu sais précisément ce que j'en pense!

Fais gaffe à ne pas devenir une punaise de forum, qui n'a rien vu mais à tout lu et connaît tout mieux que quiconque!

Ce n'est pas une tortue rouge, c'est un conseil...

Mais j'étais pas du tout la pour conseiller ni l'une ni l'autre ni rien du tout

! J'etais juste la pour demander pourquoi changer, alors que d'après les tests, ils sont a peu près équivalents: genre pour l'ouverture, la focale...

.

J'ai jamais dit prends l'un ou l'autre, ou garde le Canon, je ne l'aurais pas fait

.
Mais je comprends pas trop vos réponses enfaite, car j'ai rien dit

...

Cptain Flam · Septembre 26, 2013, 23:26:52

Citation de: valoo21 le Septembre 26, 2013, 18:33:38
Mais j'étais pas du tout la pour conseiller ni l'une ni l'autre ni rien du tout ! J'etais juste la pour demander pourquoi changer, alors que d'après les tests, ils sont a peu près équivalents: genre pour l'ouverture, la focale... .

J'ai jamais dit prends l'un ou l'autre, ou garde le Canon, je ne l'aurais pas fait .
Mais je comprends pas trop vos réponses enfaite, car j'ai rien dit ...

Je ne t'engueule pas, c'est même écrit dans mon message!

Et j'ai bien précisé aussi que la réponse qui t'a été faite était un peu sèche!

Le reste n'est qu'un conseil d'ami, mais pas totalement innocent, ni du au hasard...

Après, tu fais comme tu veux.

En fait... enfaîte c'est pour les toitures!!!

Et puis les tests, sont aux mirologues ce que la boule de cristal est aux voyantes!!!

Cptain Flam · Septembre 26, 2013, 23:47:31

Citation de: frMan le Septembre 26, 2013, 17:40:49
Un grand merci au Cptain et à Powerdoc
Ma réponse au jeune Valoo était effectivement un peu "sèche" et anticipait avec agacement le constat "...aider quand on ne possède ni utilise aucun des deux cailloux..."
Question subsidiaire: Passer du 24-105 au 24-70 f4 présente t'il un début d'intérêt (compacité? nouvelle formule optique? macro? Bokeh plus doux?.....?
Bonne fin de journée

Je n'ai pas et ne connais pas le 24-70 f/4, Ronan Loaëc s'en est pris un pour lui car après l'avoir testé pour la revue il l'a choisi pour sa qualité optique et son ratio encombrement/poids. Je ne peux donc que te "répéter" ce qu'il a écrit ici.

En revanche, certains retours sont moins enthousiastes et si je ne doute pas un seul instant des compétences de Ronan, je n'ai jamais réussi à discuter avec lui de ce qui pourrait motiver ces retours plus mitigés, à savoir, conception, mauvaise méthode d'utilisation...

Le 24-105, tu le connais, tu sais qu'il est bon et que son bokeh n'est pas que moche.

A rester à f/4, pour un range plus court, je ne vois que l'avantage poids encombrement à mettre en avant, si c'était pour moi, à renoncer aux 105mm, il faudrait au moins que je récupère du f/2.8 et donc, ce serait le Tamron, mais comme je suis fan de Tamron, je ne suis peut-être pas objectif. D'ailleurs, je ne sais pas quand, mais je compte me l'offrir!

frMan · Septembre 27, 2013, 00:19:01

...Cptain, tu précisais concernant le 24-105 "il accompagne à merveille un jeu de fixes ...". Par exemple avec quoi jouerais-tu?

Cptain Flam · Septembre 27, 2013, 08:53:20

Citation de: frMan le Septembre 27, 2013, 00:19:01
...Cptain, tu précisais concernant le 24-105 "il accompagne à merveille un jeu de fixes ...". Par exemple avec quoi jouerais-tu?

J'ai beaucoup de choix, puisque je couvre complètement le 24-105 en fixes!

Donc avant de te répondre, je vais radoter, je prends le zoom pour me balader, sans but précis, ou pour une petit événement personnel de type repas entre amis, comme je ne l'ai que depuis cette année, il n'a pas encore voyagé et de toutes façons depuis 2010, je voyage en aps-c. Le 24 est bien mais sa distorsion est quand même très marquée, les autres focales sont top, mais surtout à partir de f/5.6, même si la PO est largement utilisable et déjà bien définie. A 105 et PO, c'est nickel pour travailler à une distance raisonnable et sortir des sujets détachés sur un joli fond, bien mieux que 70 et f/2.8...

Partant de là:

Le 24 L me corrige la distorsion monstrueuse, m'offre un piqué ébouriffant, bien plus homogène avec moins d'aberrations et le f/1.4!

Le 28 f/1.8 USM, mal aimé, sauf de moi, je n'y peux rien, je l'aime.

Le 35 L, f/1.4, piqué assourdissant aussi, mais avec une certaine enveloppe, une belle subtilité, pour moi, c'est le plus "allemand" des L!

Le 50 L, c'est le 50 passion et passionnant, aucune littérature ne lui rend justice, il faut l'essayer pour comprendre. C'est une optique fine, très fine, pas un jouet de laboratoire. Beaucoup voudraient le comparer à tout et n'importe quoi, il est incomparable.

Le 85 f/1.8, un de mes amours de toujours, excellent.

Le 100 macro L, Il fait de la macro! Son stabilisateur est démoniaque et son rendu magnifique, comme inspiré par le 135L

Le 135 L, The Lord of Red Rings!

Cette année, le 24 m'a servi pour des promenades à Narbonne et Toulouse, un ou deux anniversaires. Le 28 me sert à faire des fonds flous au 28 en FF et à shooter de très près, mais pas les gens! En aps-c, il me sert de standard. Le 35 pour des promenades urbaines diurnes et nocturnes, du mariage. Le 50, pour Noël, des balades nocturnes, des portraits de mes toutous, des flâneries, du mariage. Le 85 portraits humains en FF, portraits canins en aps-c. Le 100 macro, pour la macro! Le 135 pour des balades urbaines, du portrait.

Quand je ne sais pas quoi prendre, je prends le 24-105, si je sais que je ne rentrerai pas avant que la lumière baisse, ou que je risque d'aller à l'intérieur, je rajoute le 50. Ma toute dernière sortie s'est faite avec juste le boîtier et le 50, même pas de sac.

Powerdoc · Septembre 27, 2013, 09:27:55

Le 24-70 F4 LIS c'est un peu une énigme, surement meilleur que le 24-105 L (vu la différence de tarif et le range plus court il a intérêt ...) et quasiment au niveau du 24-70 L2 (un peu plus d'AC, mais cela ne devrait pas voir grande incidence sur les tirages papier)
Seul problème il n'a pas loin du tarif de la version 2,8 LIS 2 pour un stop de moins. Certes il a l'IS.

Mon opinion, c'est qu'il est pour celui qui veux un objectif plus compact, avec une très bonne qualité optique, meilleure que celle du 24-105 L . Le problème, c'est que le Tamron fait aussi bien aux ouvertures équivalentes, est également stabilisé, pas beaucoup plus encombrant, pour un prix beaucoup plus doux. En prime il ouvre a F2,8.

frMan · Septembre 27, 2013, 09:35:53

Merci Cptain pour cette impeccable passage en revue.
J'ai déjà le 135 L. Si, les yeux dans les yeux

, le couteau sous la gorge

et pas de droit à l'erreur

tu avais, au regard de ton expérience d'aujourd'hui,à décider, ...prendrais tu le "piqué ébouriffant du 24L ou le "piqué assourdissant" du 35 L?
Il ne sera admis qu'une seule réponse

Bonne journée

frMan · Septembre 27, 2013, 09:50:27

correction: ....un impeccable passage

Powerdoc, si tu avais (ou as) un 24-105, irais (iras) tu jusqu'à t'en séparer pour prendre le Tamron ?

Cptain Flam · Septembre 27, 2013, 10:19:39

Citation de: frMan le Septembre 27, 2013, 09:35:53
Merci Cptain pour cette impeccable passage en revue.
J'ai déjà le 135 L. Si, les yeux dans les yeux , le couteau sous la gorge et pas de droit à l'erreur tu avais, au regard de ton expérience d'aujourd'hui,à décider, ...prendrais tu le "piqué ébouriffant du 24L ou le "piqué assourdissant" du 35 L?
Il ne sera admis qu'une seule réponse
Bonne journée

Les yeux dans les yeux, je me suis payé le 35 d'occasion et ma femme m'a offert le 24 en neuf pour Noël, je voulais juste le 24 f/2.8 IS, que j'avais comparé à mon vieux 24 f/2.8 et qui m'avait bluffé, elle a décidé pour moi et je n'aime pas la contrarier. Donc les yeux dans les yeux, je n'ai pas eu à choisir. Et je ne veux pas choisir. Le 35 est peut-être plus facile à utiliser? Le 24 est plus moderne et un poil mieux fini?

Ta question est du genre, quel doigt voudrais tu te couper, ou quel enfant voudrais tu sacrifier... En plus ce serait ma réponse, pas TON besoin...

frMan · Septembre 27, 2013, 10:37:33

Merci Captain pour tes réponses en te souhaitant de garder intacts tous tes doigts et toute ta petite famille.

Powerdoc · Septembre 27, 2013, 12:34:42

Citation de: frMan le Septembre 27, 2013, 09:50:27
correction: ....un impeccable passage

Powerdoc, si tu avais (ou as) un 24-105, irais (iras) tu jusqu'à t'en séparer pour prendre le Tamron ?

Je n'ai pas le 24-105 L, mais le 24-70 L et le tamron.
Mon exemplaire de tamron est meilleur que mon 24-70 L . Mis a part la distorsion géométrique plus grande a 24 pour le 24-105 L, les perfs sont réputées être les même que le 24-70 L .
Donc normalement le Tamron est meilleur.
La question est, sachant que tu as déjà la stabilisation, es-tu prêt a perdre le range 70-105 au prix d'une qualité optique un peu meilleure (mais ce n'est pas pour autant la qualité d'un fixe d'exception) et d'un diaphragme de différence.
Dernier mot , l'AF et la stabilisation du Tamron sont performantes.

frMan · Septembre 27, 2013, 13:18:36

Citation de: Powerdoc le Septembre 27, 2013, 12:34:42
Je n'ai pas le 24-105 L, mais le 24-70 L et le tamron.
Mon exemplaire de tamron est meilleur que mon 24-70 L . Mis a part la distorsion géométrique plus grande a 24 pour le 24-105 L, les perfs sont réputées être les même que le 24-70 L .
Donc normalement le Tamron est meilleur.
La question est, sachant que tu as déjà la stabilisation, es-tu prêt a perdre le range 70-105 au prix d'une qualité optique un peu meilleure (mais ce n'est pas pour autant la qualité d'un fixe d'exception) et d'un diaphragme de différence.
Dernier mot , l'AF et la stabilisation du Tamron sont performantes.

...la perte du "105" pourrait être compensée par mon 70-200 (f4). Et même si le 24-105 remplit tout à fait sa mission, je suis comme beaucoup d'entre nous qui cherchons à grapiller un petit plus ici et là même si tout celà reste dans la subjectivité du plaisir plus que dans l'objective amélioration du résultat. N'ayant pas d'obligations professionnelles de résultats, les choix sont souvent soumis à une tentation raisonnée (

?) qui essaye d'équilibrer plaisir et moyens. Merci pour apporter de l'eau au moulin de toutes ces questions.