canon eos m: un bon achat?

Patxi.R · Octobre 05, 2013, 12:50:56

bonjour

il y a un fil mais 37 pages, c 'est long

Cet apn est il performant? A t il bénéficier d 'améliorations AF par maj firmware. Je cherche un complément à mon fuji xpro 1 (que j 'utilise qu 'avec des optiques fixes) et avec un zoom économique: le 18/55 canon

FredEspagne · Octobre 05, 2013, 18:17:33

Je résume:
Avec le nouveau firmware, l'AF s'est bien amélioré mais il n'est pas au top de la catégorie
il devrait avoir un remplaçant sous peu
I peut être intéressant pour ceux qui ont déjà du matériel Canon, pour les autres, je suis nettement plus réservé.
Enfin, à la fin du mois d'octobre, on devrait avoir eu pas mal d'annonces de fabricants divers pour du nouveau matériel.
Conclusion, il est urgent d'attendre!

Phil03 · Octobre 05, 2013, 18:37:57

Bon, je ne l'ai pas.
Mais un Apsc Canon, à ce prix là en ce moment, je ne vois pas pourquoi tu serais déçu , si tu as bien posé ton cahier des charges. Voir le fil photo, c'est parlant.
Il n'y a plus de mauvais appareils pour moi dans ces gammes, mais des appareils différents, à voir si ça te convient dans ta démarche.

AlexMilan · Octobre 05, 2013, 23:35:42

L'eos m est en fin de vie, je ne comprends pas trop le choix...Dans cette gamme d'appareil, comme tu as un X-pro, le X-m1 me semble un choix bien plus judicieux. De plus le zoom du kit fuji commence à 16 (soit 24 en FF) et est de meilleur qualité (j'ai essayé les 2)...

Patxi.R · Octobre 06, 2013, 11:30:59

merci à tous pour vos avis
Je vais attendre en effet

Fab35 · Octobre 06, 2013, 17:53:21

Oui, il peut être opportun d'attendre les nouveautés, mais elles seront à nouveau beaucoup trop chères...
Le M se touche entre 330 et 420€ le kit (18-55+flash EX90) depuis cet été, ça en vaut la chandelle !

Mais kalifano, tu n'as pas donné de cahier des charges précis, donc pas simple d'émettre des conseils précis.

Le M est un compromis, pas le meilleur du tout, mais franchement, vraiment pas mauvais. Son début de carrière a été flingué à cause de son prix délirant et de son AF lymphatique.
La MAJ a dopé l'AF (plus de 2x plus rapide qu'avant et aujourd'hui dans l'ordre de grandeur des perfs d'un NEX6) et le prix n'est plus un argument négatif. Donc pas mal de gens (dont moi donc) ont franchi le pas depuis cet été et ses soldes.
Avec la bague EF/EFM, je peux monter toute la gamme Canon EF et EFS au besoin, même si ça n'est qu'une utilisation occasionnelle.

Plus je l'utilise et plus je l'apprécie en fait ! On se fait vite à ses défauts parce que Canon l'a doté d'une très bonne ergonomie de menus et navigation (un Canon quoi !

)

Je lui ai même commandé un 11-22mm car il semble très correct, et va remplacer souvent le 10-22 réservé d'habitude au 7D quand je vais aller me balader avec un gros télé : ça sera M+11-22 et 7D+100-400.
Après, tout est histoire de goût, mais pour remplacer un Xpro1, pas évident que ça soit LE choix évident...

lumens · Octobre 06, 2013, 19:26:35

Suis de l'ancienne génération argentique. Le matériel photo c'était des optiques et un porteur d'objectifs, si possible doté d'une cellule fonctionnelle.

Je suis resté sur cette approche. Le reste c'est le boulot du photographe.

Question: où sont les meilleures optiques?

Question: le porteur d'objectif devenu de surcroît plan film fait-il son boulot?

Il y a plein de bon matériel partout. Mais une bonne photo avec une mauvaise optique je n'y crois pas sauf pour les fans d'instagram. De ce fait Sony est hors jeu. Pour ce qui est du capteur et de l'étagement des plans le m4/3 est hors jeu, l'apsc restant la limite à ne pas dépasser pour les nostalgiques du 24x36. Restent Fuji et Canon. Selon budget, et encombrement. Les deux m'ont mené chez Canon.

Mais chacun voit midi à sa porte.

PANA-SONY · Octobre 06, 2013, 23:45:26

Citation de: lumens le Octobre 06, 2013, 19:26:35
Mais une bonne photo avec une mauvaise optique je n'y crois pas sauf pour les fans d'instagram. De ce fait Sony est hors jeu. Pour ce qui est du capteur et de l'étagement des plans le m4/3 est hors jeu

Ben voyons ! ... .

Verso92 · Octobre 07, 2013, 08:11:58

Citation de: lumens le Octobre 06, 2013, 19:26:35
Il y a plein de bon matériel partout. Mais une bonne photo avec une mauvaise optique je n'y crois pas sauf pour les fans d'instagram. De ce fait Sony est hors jeu.

Quand on sort une grosse boutade, il n'est d'usage de mettre des smileys...
(je n'aime pas trop ce que nous propose Sony, mais il y a des limites, quand même...)

Citation de: lumens le Octobre 06, 2013, 19:26:35
Pour ce qui est du capteur et de l'étagement des plans le m4/3 est hors jeu [...]

Un petit coup d'œil ici (par exemple) ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194616.msg4194975.html#msg4194975

lumens · Octobre 07, 2013, 09:30:13

Verso a raison. Je suis paresseux sur les smileys. Le photographe du fil est exceptionnel et il aurait fait des merveilles avec une caisse en carton trouée. Un sténopé quoi. Je ne me permets pas de juger de la qualité optique quelque soit la marque sur du contenu à 220 ko donc je ne tire aucune conclusion sur les optiques en regardant un fil sur le forum.

Il y a même de bonnes optiques chez Sony, le 24 et le 50.

Mais je ne suis pas impressionné par les optiques bon marché. Entre 200 et 400 euros on a chez Canon la qualité que l'on obtient pour beaucoup plus cher chez Sony.

Maintenant on peut payer cher pour acheter une ouverture de plus en m4/3 et compenser la taille du capteur.

J'ai de très bonnes photos avec des compacts aussi et j'ai vu des choses remarquables sur le forum avec des appareils à moins de 200 euros. Cela démontre avant tout qu'il vaut mieux le bon regard et la bonne lumière que le bon matos.

Phil03 · Octobre 07, 2013, 11:26:14

Citation de: lumens le Octobre 07, 2013, 09:30:13

Mais je ne suis pas impressionné par les optiques bon marché. Entre 200 et 400 euros on a chez Canon la qualité que l'on obtient pour beaucoup plus cher chez Sony.

Juste comme ça, il y a eu il y'a une petite année un article dans chasseur d'image sur "les optiques a moins de 500 € pour doper son appareil"
Pour info, les optiques Nex testées sont toutes ressorties avec 5 étoiles.... Contrairement aux Canon, ou je crois qu'aucune dans cette catégorie de prix n'a touché 5 étoiles (nikon en avait aussi il me semble des 5*)
Je dois avoir le mag pas bien loin pour confirmer mes dires...

Voilà, je cite juste des personnes qui sont plus compétentes que moi pour juger, et surtout qui ont vraiment eu entre les mains les objectifs pour pouvoir se permettre de le dire.

lumens · Octobre 07, 2013, 12:38:24

Je n'ai jamais testé d'optiques, et même pas les miennes. Je me contente de les utiliser. Ma compréhension de l'ensemble des tests que ce soit dans CI ou ailleurs est que Sony sur Nex se débrouille en jpeg pour les zooms bon marché (18-55, 18-200, 16-50) du fait du post traitement logiciel du boîtier. CI précise toujours que les test sont effectués en jpeg (le test CI du 16-50 ne m'a pas fait rêver d'ailleurs). Les sites tiers qui ont testé ces optiques ne sont pas toujours aussi élogieux, et carrément moins lorsqu'il s'agissait de RAW le moins post traités possibles, sachant que certains dématriceurs conservent plus ou moins les corrections logicielles. (Rawtherapee moins qu'Adobe par exemple).

Donc non je n'ai pas de lumières particulières pour le matériel que je n'ai pas utilisé. Je rapporte simplement ce que j'ai lu et que d'autres peuvent lire aussi qui me semble refléter un consensus.

On ne me fera jamais écrire pour autant que toutes les optiques sont inintéressantes chez Sony, qu'il faut jeter son Nex à la poubelle (en tout cas pas avant de m'avoir prévenu) ou qu'il n'est pas possible de faire de bonnes photos avec un m4/3.

J'arrête en ce qui me concerne pour ne pas nourrir ce qui pourrait ressembler à une polémique (causée sans doute par mon faible usage des smileys, que les smileyophiles n'en soient pas offensés

) alors que je voulais simplement mettre en avant le bon rapport qualité prix des optiques EF M, qui est le critère de choix en ce qui me concerne.

Que la paix soit avec vous tous et gardez les capteurs au frais avant de déclencher, c'est bon pour le bruit.

INDI · Octobre 07, 2013, 13:33:51

Il m'a bien tenté (avec le 22mm), depuis la baisse de son prix, mais finalement j'ai laissé tombé car je n'ai pu passer outre l'absence de flash intégré toujours utile (et je ne parle pas de l'absence de viseur intégré)

Fab35 · Octobre 07, 2013, 15:57:00

Citation de: INDI le Octobre 07, 2013, 13:33:51
Il m'a bien tenté (avec le 22mm), depuis la baisse de son prix, mais finalement j'ai laissé tombé car je n'ai pu passer outre l'absence de flash intégré toujours utile (et je ne parle pas de l'absence de viseur intégré)

Même si j'ai franchi le pas en passant outre ces limitations, je reconnais que Canon a loupé quelque chose là... MAIS que serait devenu le gabarit hyper contenu du M avec un viseur (EVF) et un flash intégré ?
Autant je pense qu'un petit flash aurait tant bien que mal trouvé une petite place dans la façade du M ou sur le dessus (en déplaçant les micros ?), autant un EVF, je doute fort ! Ou alors en élargissant le bestiau... façon NEX quoi !

Pour rappel des 2 apn :

Fab35 · Octobre 07, 2013, 15:58:50

Doté de son petit flash externe, il est clair que la compacité n'est plus la même, mais bon, ce mini EX90 peut vraiment s'oublier à l'usage, soit dans la poche, soit monté sur le M !

Patxi.R · Octobre 07, 2013, 22:03:24

Citation de: Fab35 le Octobre 06, 2013, 17:53:21
Oui, il peut être opportun d'attendre les nouveautés, mais elles seront à nouveau beaucoup trop chères...
Le M se touche entre 330 et 420€ le kit (18-55+flash EX90) depuis cet été, ça en vaut la chandelle !

Mais kalifano, tu n'as pas donné de cahier des charges précis, donc pas simple d'émettre des conseils précis.

euh, tu te trompes

tu as un nex: fais tu une différence dans la qualité d'image?

Fab35 · Octobre 08, 2013, 10:33:11

La qualité d'image du NEX 6 ne souffre aucun défaut en RAW, un peu plus en jpg à hauts ISO où les algos Sony ne mettent pas en valeur les images, par un débruitage que je n'aime pas en rendu, mais c'est sans doute parce que chez Canon ils débruitent habituellement peu en luminance (chose qui change avec les boitiers récents hélas). Sony n'y va parfois pas avec le dos de la cuillère pour débruiter, mais bon, chacun ses goûts, dès que j'en ai parlé sur ce forum, ça a fusé de partout pour me dire que j'avais tort ! Bref !

Donc aucun souci sur la qualité d'image de ce hybrides, NEX ou M, c'est du tout bon.
Aux optiques près qu'on met dessus évidemment...

Pour le NEX 6, ma femme a le 16-50, le 55-210 et le 50f/1.8. Tous les 3 sont convaincants, pas de pb.
Pour le M, j'ai l'EF-M 18-55 du kit, un EF-M 11-22 en commande, et la bague EF permettant de monter tout le parc Canon.

Patxi.R · Octobre 08, 2013, 12:08:25

merci à toi pour cette réponse précise

Phyl7 · Octobre 08, 2013, 18:17:12

Citation de: Fab35 le Octobre 07, 2013, 15:57:00
Même si j'ai franchi le pas en passant outre ces limitations, je reconnais que Canon a loupé quelque chose là... MAIS que serait devenu le gabarit hyper contenu du M avec un viseur (EVF) et un flash intégré ?
Autant je pense qu'un petit flash aurait tant bien que mal trouvé une petite place dans la façade du M ou sur le dessus (en déplaçant les micros ?), autant un EVF, je doute fort ! Ou alors en élargissant le bestiau... façon NEX quoi !

Et avec le 22mm f:2 que je viens d'avoir, c'est vraiment très compact !
Depuis que j'ai le 22 mm (excellent), j'ai enlevé la courroie de mon M, et je le promène "facile" dans une poche de mon blouson.
Et puis, l'ensemble est léger malgré sa belle construction en magnésium.
Le M (300 grammes) + le 22 mm (100 grammes) c'est cool à avoir sur soi, surtout avec un capteur APS-C de Réflex (celui du Canon EOS 65O D) dans la poche!

lumens · Octobre 08, 2013, 18:23:02

Citation de: Phyl7 le Octobre 08, 2013, 18:17:12

Depuis que j'ai le 22 mm (excellent)

Le M (300 grammes) + le 22 mm (100 grammes) c'est cool !

Encore des fixes. Besoin de fixes. Rhâââ!

Phyl7 · Octobre 08, 2013, 18:29:34

Citation de: lumens le Octobre 08, 2013, 18:23:02
Encore des fixes. Besoin de fixes. Rhâââ!

Et bien oui, si on veut du compact performant et léger, faut lui visser un bel objectif fixe lumineux.
Les jolis tromblons, c'est pour les Réflex.....

D'ailleurs, mon D 90 ne sort plus guère de son refuge, et mon D3100 vient d'être revendu

Fab35 · Octobre 08, 2013, 23:15:00

Bon bé pas de fixe pour moi pour le moment, mais un nouveau venu : l'EFM 11-22 est arrivé !

founy · Octobre 10, 2013, 07:53:59

Fab35 c'est comment le 11-22 ? J'envisage de remplacer mon 10-22 que j'utilise assez peu avec mon 7D et que j'ai utilisé cet été avec le M+ bague, très bien mais très gros ! L'idée avec le M est bien de voyager le plus léger possible. Merci de ton retour.

Fab35 · Octobre 10, 2013, 09:47:04

Citation de: founy le Octobre 10, 2013, 07:53:59
Fab35 c'est comment le 11-22 ? J'envisage de remplacer mon 10-22 que j'utilise assez peu avec mon 7D et que j'ai utilisé cet été avec le M+ bague, très bien mais très gros ! L'idée avec le M est bien de voyager le plus léger possible. Merci de ton retour.

C'est par là que ça en cause : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190619.0.html