Test enthousiaste du Pentax 35mm F2,4

[sekijou]

je ne connais pas cet objectif lowcost , mais je me suis tourné vers une alternative beaucoup plus performante : le sigma 30mmEX f1.4 ultrasonique, evidement il frise les 450€ mais on le vois regulierement en occase sur le coincoin a 250€ voir moins. ( j'ai payé le mien 240€ )

il a la particularité d'avoir des bords un peu mou mais qui sont generalement dans le bokeh et un centre qui pique plus que le meilleur des DA*

[Gér@rd]

J'avais pensé au Sigma (bonne réputation et prix correct) avant d'acheter le f2.4/35 de Pentax. Son avantage aurait été bien sûr sa luminosité. Mais son inconvénient à mes yeux c'était d'être bien plus lourd et surtout de donner seulement un équivalent 45 (c'est pas pareil à l'usage qu'un équivalent 52 même si ça paraît proche sur le papier). Bref ça dépend des goûts de chacun.

[sekijou]

J'avais pensé au Sigma (bonne réputation et prix correct) avant d'acheter le f2.4/35 de Pentax. Son avantage aurait été bien sûr sa luminosité. Mais son inconvénient à mes yeux c'était d'être bien plus lourd et surtout de donner seulement un équivalent 45 (c'est pas pareil à l'usage qu'un équivalent 52 même si ça paraît proche sur le papier). Bref ça dépend des goûts de chacun.

lourd? en poid? je te promet que c'est pas le cas , sa construction est en plastique .

dans la perspective de gain de poid et d'encombrement on peu citer les pancakes , mais adieu la motorisation ultrasonique ce qui rend son usage tres differant meme si la focale est la meme.

[pscl57]

J'avais pensé au Sigma (bonne réputation et prix correct) avant d'acheter le f2.4/35 de Pentax. Son avantage aurait été bien sûr sa luminosité. Mais son inconvénient à mes yeux c'était d'être bien plus lourd et surtout de donner seulement un équivalent 45 (c'est pas pareil à l'usage qu'un équivalent 52 même si ça paraît proche sur le papier). Bref ça dépend des goûts de chacun.

30mm c'est exactement la diagonale de l'APS-C. Le 30mm est donc strictement standard. Le 35mm est quasi standard.

En FF ou 24x36, la diagonale du capteur fait 43mm. Le FA 43mm de Pentax est un pur standard FF. Le 50mm est quasi standard.

Cela dit, comme toi je trouve que le sigma est trop lourd pour une focale fixe standard (430g) pour le trimbaler en permanence. Et puis j'aime bien caler mon sujet sur un point chaud aux croisements des lignes des tiers. Et là je doute un peu du sigma. Mais peut-être ai-je tort.

[Gér@rd]

"30mm c'est exactement la diagonale de l'APS-C. Le 30mm est donc strictement standard. Le 35mm est quasi standard. En FF ou 24x36, la diagonale du capteur fait 43mm. Le FA 43mm de Pentax est un pur standard FF. Le 50mm est quasi standard."

En fait je ne cherchais pas du tout à départager qui du 1.4/30 Sigma ou du 2.4/35 était le plus "standard" des deux, je disais simplement que ma focale favorite en 24x36 était située vers 52/53 mm et donc qu'un 35 en APS-C me correspondait parfaitement. D'autres sont plus à l'aise avec un 30 qu'un 35 et si c'est plus proche de leur vision naturelle, ils ont parfaitement raison de prendre le Sigma...

NB : Ceci dit, le choix de la focale "naturelle" (tournant généralement entre 45 et 58mm en 24x36 sur les appareils que j'ai connu) a le plus souvent été dictée par des considérations pragmatiques (indices des verres de l'époque par ex. ou plus grande profondeur de champ pour simplifier la mise au point) bien plus que par la recherche d'une focale naturelle correspondant à la vison humaine.

[lucci]

Je viens de recevoir mon Pentax 35mm F2,4. Mes photos sont trop colorés. Les rouges délavés de la nature deviennent pétants, voir baveux.

Vous trouvez pas que cet objectif requière qu'on baisse la saturation ?

[v212F]

Je viens de recevoir mon Pentax 35mm F2,4. Mes photos sont trop colorés. Les rouges délavés de la nature deviennent pétants, voir baveux.

Vous trouvez pas que cet objectif requière qu'on baisse la saturation ?

Je pense pas que ce soit dû à l'objectif, en tout cas pas à ce point. je vois pas trop le lien entre pétant et baveux...
Tu prends en jpg ? Essaie en fermant un peu le diaph, ça devrait piquer et donc moins baver (si c'est ce que j'imagine).
à part qu'il fait un boucan du tonnerre, je l'aime bien ce petit 35mm

[yoda]

Je viens de recevoir mon Pentax 35mm F2,4. Mes photos sont trop colorés. Les rouges délavés de la nature deviennent pétants, voir baveux.

Vous trouvez pas que cet objectif requière qu'on baisse la saturation ?

vérifie d'abord comment est réglé ton style d'image!
(touche de droite ,logo en losange sur le trèfle arrière)
tu as le choix entre "lumineux" "naturel" "portrait" "paysage" ect... avec chaque fois la possibilité de paramétrer très finement le rendu!

[bendder]

Quels sont les réglages Balances de blanc et (ton) style d'image ?
Boses tu en RAW ?

[clover]

Je viens de recevoir mon Pentax 35mm F2,4. Mes photos sont trop colorés. Les rouges délavés de la nature deviennent pétants, voir baveux.

Vous trouvez pas que cet objectif requière qu'on baisse la saturation ?

Un exemple avec des Exif ?

[ligriv]

j ai reçu le 35mm f2.4 avec mon k3: question : est ce normal de ne pas avoir le pare soleil?

je ne l ai pas trop testé vu que j ai le FA35 , je vais faire une mini comparaison entre les deux.

[Mistral75]

Le 35 mm f/2,4 comme le 50 mm f/1,8 sont des DA L qui n'en portent pas le nom mais en ont les autres caractéristiques.

[clover]

Il y a peut être un jeu d'ambiguité entre les DA L (comme "light") et les DA limited ( comme.... finition limitée... ah non... euh finition exclusive)

Le 35mm DA f/:2.4 étant optiquement un DA limited mais de finition "light"...

C'est beau le marketing...

[ligriv]

bon , vous me rassurez.

à vrai dire je vais le revendre vu que j'ai le FA35/2....