Remplacer un vieux MacPro par un Mac Mini ?

stg · Décembre 27, 2013, 23:04:52

Une petite question aux pros, qui ont expérimenté plein de configs différentes...

Que pensez-vous de remplacer un vieux MacPro 2x2,8 Quad Core Xeon / 22 Go Ram mais bruyant et encombrant .... par un Mac Mini actuel ?

Aurai-je un gain en performance (usage Photoshop, DxO, Premiere, Lightroom, Parallels en InDesign pour 90%) et quelle config me conseilleriez vous?

(J'exclue formellement le iMac à cause de l'écran brillant et du concept tout en un... et je n'ai pas les moyens pour un nouveau MacPro qui d'après les premiers bench ne me servirait à rien. J'aimerais aussi garder mon écran Nec mat et excellent)

merci pour vos conseils

222 · Décembre 27, 2013, 23:12:40

C'est marrant mais j'ai l'impression que, dans la sphère des photographes, on est assez nombreux à faire la même analyse et à ne pas trouver notre bonheur dans la gamme actuelle :

- les iMac sont beaux mais très chers, très fermés et ont des écrans brillants
- les nouveaux Mac Pro atteignent des prix stratosphériques et ne sont pas forcément faits pour nous
- et on n'ose pas les Mac Mini ...

En fait, ce serait bien si Apple faisait un Mac Medium dans lequel on pourrait loger plusieurs disques durs, accéder facilement à la mémoire et brancher 2 écrans se son choix ... j'ai connu ca dans le passé, c'était chouette !

Pascal Méheut · Décembre 27, 2013, 23:19:47

Si tu prends un MacMini récent, tu devrais avoir un gain en performance en effet parce que les Xeon dont tu parles sont sensiblement plus lent en monoprocesseur et tu n'as que 4 coeurs.

Je prendrais la configuration la plus élevée que ton budget permet :

- un Core i7 4 coeurs dans la version 2.6 Ghz si possible, 2.3 sinon
- au moins 8 Go de mémoire, si possible 16 (ou en ajouter en non Apple si possible)
- soit le SSD de 256 Go pour le système et un peu d'espace de travail avec un gros disque externe en USB3, soit le 1To en Fusion Drive (surtout pas le 1 To en 5400 Trs min seul)

On en a au boulot et c'est vraiment des machines agréables.

222 · Décembre 27, 2013, 23:24:11

Citation de: Pascal Méheut le Décembre 27, 2013, 23:19:47
Si tu prends un MacMini récent, tu devrais avoir un gain en performance en effet parce que les Xeon dont tu parles sont sensiblement plus lent en monoprocesseur et tu n'as que 4 coeurs.

Je prendrais la configuration la plus élevée que ton budget permet :

- un Core i7 4 coeurs dans la version 2.6 Ghz si possible, 2.3 sinon
- au moins 8 Go de mémoire, si possible 16 (ou en ajouter en non Apple si possible)
- soit le SSD de 256 Go pour le système et un peu d'espace de travail avec un gros disque externe en USB3, soit le 1To en Fusion Drive (surtout pas le 1 To en 5400 Trs min seul)

On en a au boulot et c'est vraiment des machines agréables.

Les dernières versions sont-elles "opérables", par exemple pour changer soi-même le disque dur ?

222 · Décembre 27, 2013, 23:28:37

Citation de: Pascal Méheut le Décembre 27, 2013, 23:19:47

- soit le SSD de 256 Go pour le système et un peu d'espace de travail avec un gros disque externe en USB3, soit le 1To en Fusion Drive (surtout pas le 1 To en 5400 Trs min seul)

Tu as eu beaucoup de déboires avec les SSD ?
Moi oui... et j'avoue que je répugne un peu à leur confier mes denrées précieuses

Je me dis qu'un SSD correct juste pour le système et les applis, + un gros Raid externe traditionnel est plus sage, tout en étant plus économique et plus facile à maintenir. Je me dis aussi qu'en cas de panne de machine ou de disque principal je redémarrerai plus vite sur une machine neuve et une sauvegarde... je ne sais pas si c'est un bon calcul

stg · Décembre 27, 2013, 23:31:51

Continuez, ca m'intéresse. Pas assez de recul pour apporter ma graine, je passe donc en mode écoute et apprentissage.
Vos expériences m'intéressent et je vois qu'on est sur les mêmes problématiques

Pascal Méheut · Décembre 27, 2013, 23:43:35

Je n'ai jamais eu aucun problème perso avec les SSD et j'en ai sur toutes mes machines (et celles du boulot).
On a eu des mauvais modèles dans de vieilles générations d'OCZ mais actuellement aussi bien les "livrés en standard dans les Mac" que ceux qu'on achète à coté, surtout du Samsung 840 Pro marchent vraiment bien.

222 · Décembre 28, 2013, 10:04:31

Citation de: Pascal Méheut le Décembre 27, 2013, 23:43:35
Je n'ai jamais eu aucun problème perso avec les SSD et j'en ai sur toutes mes machines (et celles du boulot).
On a eu des mauvais modèles dans de vieilles générations d'OCZ mais actuellement aussi bien les "livrés en standard dans les Mac" que ceux qu'on achète à coté, surtout du Samsung 840 Pro marchent vraiment bien.

Ok, bien noté

Et on peut intervenir dans un Mini, par exemple pour changer le disque dur?
C'est prévu? Possible? Périlleux ou impossible?
Pour la mémoire je sais, c'est dessous et c'est assez pratique. A moins que ça ait encore changé sur les tous derniers modèles?

Pascal Méheut · Décembre 28, 2013, 10:11:27

Ca n'est pas moi qui fait ca mais on est souvent intervenu pour changer les disques. C'est devenu plus facile sur les modèles qui s'ouvrent avec le capot rond, sans avoir à déclipser mais je crois que changer un disque reste une opération méticuleuse.

fizwizbiz · Décembre 28, 2013, 10:21:38

Mon témoignage:

Ca fait plus d'un an que j'ai le Mac Mini i7 4 coeurs 2,6Ghz (aucune option à la commande donc avec 4Go) sous Mountain Lion.

C'est la config la plus haute du catalogue à 900 euros environ.
Il est livré avec un HDD de 1To 2,5" et sans SuperDrive.

J'utilise 2 anciens écrans Display Cinéma 23" (1920x1200).
Je fais principalement du graphisme 2D (dessin et peinture avec GIMP, photo avec Aperture et GIMP, et video avec FinalCutPro), de la bureautique avec LibreOffice.

Avec cette config je remarque que le processeur n'est pas très sollicité ou du moins l'est normalement.
En revanche la mémoire est vite saturée ce qui peut constituer un obstacle. Par exemple certains filtres GIMP ne passent pas sur des images de plus de 6K de résolution horizontale. On l'observe très bien en faisant tourner le moniteur d'activité. Pour les batches massifs d'exportation Aperture ou les encodages vidéo je n'ai pas de référence de comparaison. Mais enfin, ce sont des batches et quand je les lance je sais que ça va prendre un certain temps. A moi de m'organiser pour faire autre chose pendant ce temps. Donc là ca ne me gène pas.

Il faut donc prévoir une augmentation de la mémoire. Ce qui n'est pas une difficulté puisque l'échange ne pose aucun problème. Il n'est pas nécessaire de démonter la machine mais seulement le couvercle inférieur. Ce qui ne nécessite pas d'outillage. Et n'importe quelle mémoire SO-DIMM DDR3 1600Mhz fait l'affaire.

En revanche le remplacement du HDD par un SDD nécessite un démontage. Ce n'est pas très difficile mais il faut le faire quand même et on peut hésiter surtout lorsque la machine est neuve. Il faut également de l'outillage: tournevis Torx.

Il faut savoir que la carte mère comprend 2 sorties SATA III mais... le MAcMini est livré avec 1 seule nappe SATA qui connecte le HDD. En l'absence de SuperDrive la 2ème nappe SATA n'est pas fournie. Heureusement iFixit (voir Macway) commercialise un kit comprenant cette nappe et 1 boite d'outils pour le démontage (70 euros le tout).

En résumé les performances dans la config d'origine sont très suffisantes pour mon utilisation.
Bon, j'ai fait les extensions nécessaires (mémoire 16Go, SSD pour le système et RAID5 à 5 disques pour les données, Time Capsule pour les sauvegardes) et là c'est vraiement très confortable et très rapide.

Mais au-delà des performances il faut considérer le problème des évolutions. Personnellement je n'utilise pas (encore) la sortie Thunderbolt en tant que telle mais seulement pour connecter un des écrans en DisplayPort.
Maintenant si un jour je veux connecter 2 écrans 2K (2560 horizontal) j'ai compris que j'aurai un souci puisque la 2ème sortie video est en HDMI. Quand à connecter 2 écrans 4K (sait-on jamais ?) je ne crois pas que ce soit possible. Alors que c'est en natif sur le nouveau MacPro.

Il y a 4 sorties USB3 mais sur ma machine je constate que si je "charge" en périphériques j'ai quelques messages de sur-consommation électrique. Je n'ai pas qualifié le problème plus que ça mais j'ai un doute sur l'acceptation d'une forte charge en USB3

J'ai simplement réduit le nombre de Hubs connectés et là ca va très bien.

Je ne suis pas passé sous OS/X 10.9 Mavericks, mais là aussi je me pose des questions sur la consommation de ressources. Quand je vais dans les boutiques je m'amuse à lancer le Moniteur d'activité et je vois que pour une mémoire de 8Go (sur un iMAc par exemple) 3,5 sont déjà occupées avec pratiquement aucune appli "sérieuse" en exécution. Bizarre !!!
Je me pose donc la question: 3000 euros pour la config de base du MacProc compte tenu de ses possibilités d'évolution est-ce si cher que ça? Il y a 6 sorties TB2, 4 sorties USB3 et 2 Ethernet. On est dans un autre monde.

Voilà ce que je peux dire.

Bonne année 2014

222 · Décembre 28, 2013, 10:22:58

OK. Si tu peux avoir des détails, ca m'intéresse, parce que je suis un traumatisé du disque dur

J'ai eu de fâcheuses expériences avec des SSD qui n'ont pas tenu 6 mois (Samsung) et je suis revenu aux gros disques durs externes 3,5" qui ne coûtent rien, tiennent très bien le coup et se changent facilement. Je les installe systématiquement par 2 en Raid 1. Ca coute pas cher, c'est assez sûr et ca fait juste un peu de bruit et de chaleur.

Je me dis aussi que la solution d'un disque système + applis, dans la machine et des données dehors, ca facilite la reprise en cas de panne, ce qui n'est pas si rare que ca. Avec les applis protégées par taguage du disque ou ID de la carte mère, les réinstallations ne sont pas toujours simples car le clone n'est pas toujours reconnu comme il faut par les dispositifs de protection des softs. J'en ai même un qui donne droit à 2 installations seulement, après quoi faut racheter une licence. Au SAV ils expliquent sans rigoler qu'il suffit de "rendre la licence" pour désinstaller normalement et ne pas perdre un droit. En gros on t'explique que si tu as rendu la licence juste avant que le mac tombe en panne, pas de problème. J'envisage d'embaucher Madame Irma

.

Pascal Méheut · Décembre 28, 2013, 10:27:18

Citation de: fizwizbiz le Décembre 28, 2013, 10:21:38
Je ne suis pas passé sous OS/X 10.9 Mavericks, mais là aussi je me pose des questions sur la consommation de ressources. Quand je vais dans les boutiques je m'amuse à lancer le Moniteur d'activité et je vois que pour une mémoire de 8Go (sur un iMAc par exemple) 3,5 sont déjà occupées avec pratiquement aucune appli "sérieuse" en exécution. Bizarre !!!

Normal et souvent expliqué ici : un OS moderne garde en cache mémoire tout ce qu'il peut, fichiers, exécutables et les vire quand un programme actif a besoin d'espace.

222 · Décembre 28, 2013, 10:31:07

fizwizbiz...

Merci pour ton intervention.

On voit bien que les photographes auraient bien besoin d'un Mac Medium !

Si on ne veut pas des iMac, le "trou béant" dans la gamme entre le Mini et le nouveau Pro laisse une belle place pour une boîte + grosse, facile à ouvrir et pouvant loger plein de barrettes mémoire, 2 ou 4 disques, voire une carte vidéo en +

Je ne sais pas ce qui pousse Apple à la miniaturisation à tout va. ELle a surement des avantages marketing, mais elle a des conséquences lourdes pour ceux qui bossent. Car franchjement, que mon Mac fasse la taille d'une bonbonnière ou celle d'un gros dico, ca m'est bien égal et je préférerais que ce soit + gros et évolutif que victime du designer minimaliste

Je ne suis surement pas seul à penser ca, mais je comprends bien qu'on ne doit pas être assez nombreux pour intéresser Apple...

Pascal Méheut · Décembre 28, 2013, 10:33:06

Citation de: 222 le Décembre 28, 2013, 10:31:07
On voit bien que les photographes auraient bien besoin d'un Mac Medium !

Oui la gamme actuelle est "bizarre" mais ca fait longtemps qu'il n'y a pas eu de Mac Medium qui soit en concurrence directe avec les PC. Ceci dit, entre iMac, MacMini et MacBookPro, il y a de quoi travailler.

fizwizbiz · Décembre 28, 2013, 10:47:37

Citation de: Pascal Méheut le Décembre 28, 2013, 10:27:18
Normal et souvent expliqué ici : un OS moderne garde en cache mémoire tout ce qu'il peut, fichiers, exécutables et les vire quand un programme actif a besoin d'espace.

Oui Pascal je comprends bien et ça ne me gêne pas. Peut-être que Mavericks se comporte ainsi. Il suffit seulement de le savoir.

Sous ML je fais tourner en permanence le Moniteur en affichant en icone de Dock le camembert d'activité (ce qui est normal en Normandie

). Et je constate que lorsque j'arrête une appli, elle libère son allocation mémoire et la mémoire disponible (partie verte du camembert) récupère cette place aussitot alors que la partie bleue (mémoire inactive) diminue d'autant. Idem lorsque je ferme une grosse image dans Gimp ou des photos sous Aperture.
Lorsque je démarre la machine, sans aucune appli utilisateur "sérieuse", l'allocation mémoire est de l'ordre de 1,5Go à 1,8Go. Pas plus.

Au passage je n'ai pas vu dans Mavericks cette possibilité d'afficher le camembert. Sous ML: Clic droit sur l'icone du Moniteur => Icone du dock => afficher l'allocation de mémoire. Mais peut-être ai-je mal vu ?? C'est possible.

bartog · Décembre 29, 2013, 10:12:45

Citation de: Pascal Méheut le Décembre 28, 2013, 10:33:06
Oui la gamme actuelle est "bizarre" mais ca fait longtemps qu'il n'y a pas eu de Mac Medium qui soit en concurrence directe avec les PC. Ceci dit, entre iMac, MacMini et MacBookPro, il y a de quoi travailler.

Ce serait quand même bien si Apple sortait une machine intermédiaire entre le Mini, très bien mais trop mono et les nouveaux Mac Pro vraiment trop chers et peu adaptés pour l'image fixe.

A force de refuser de ressembler aux PC, Apple se nuit un peu. Une mini tour ou une boîte un peu plus grosse que le Mini laisserait le choix des disques et pourrait peut être recevoir une carte supplémentaire. A la limite, un Mini en 2 morceaux, UC en dessous et HD juste dessus serait parfait. Pour l'instant on peut faire ça avec un Mini + capsule mais ce n'est pas adapté. Imaginons un capsule qui se clip se sur le mini avec les ports qui vont bien... Je l'achète le jour ou ça sort

Joël Pierre · Janvier 01, 2014, 23:51:48

Citation de: stg le Décembre 27, 2013, 23:04:52Que pensez-vous de remplacer un vieux MacPro 2 x 2,8 Quad Core Xeon / 22 Go Ram mais bruyant et encombrant, par un Mac mini actuel ?

Moins cher qu'un Mac mini : http://www.macway.com/fr/product/25672/owc-disque-ssd-mercury-accelsior-pci-express-240-go.html

Pascal Méheut · Janvier 02, 2014, 04:54:12

Ca ne remplace pas un changement de processeur et autant prendre une carte qui permet de monter le SSD de son choix genre :

http://www.expansys.fr/apricorn-velocity-solo-x2-ssd-sata-iii-6gb-2-5-235130/

Sachant que même si le débit est plus élevé qu'en SATA, cela ne transfigure pas la machine d'utiliser l'un ou l'autre. Pour 500€, autant mettre 1 To de SSD.

mindmode · Janvier 07, 2014, 17:14:57

Bonjour
Je vois que je ne suis pas le seul à me poser la question, je ne sais pas si çà doit me rassurer ou pas... $:-\$
Mon iMac Core2 Duo de fin 2007 (alu 24") devient très difficile pour "travailler" avec DXO Optics Pro que j'utilise pour mes RAWs. Et encore je n'ai même pas pris la peine d'essayer la version 9. Pour le reste (bureautique, web, même PSE 10) çà irait encore.
Donc comme pas mal d'entre vous, je regarde du côté du Mac Mini, en config I7 à 2,6GHz et SSD de 256Go pour le système et les applis. Ce n'est même ce que j'ai d'occupé le DD interne de mon iMac actuel. Je gère mes photos sur des disques externes (FW800 et USB2) + sauvegarde sur NAS et disques déportés (c'est mon choix, il me convient, et peut très bien ne pas convenir à d'autres

).
J'hésite entre 2 écrans 24" "photo" (à cause de la limitation de la sortie HDMI) plutôt qu'un seul 27".
Alors je suis preneur des retours d'expériences de ceux qui utilisent ce type de config.
Merci !

gi-mage · Janvier 07, 2014, 17:49:06

CitationJe vois que je ne suis pas le seul à me poser la question, je ne sais pas si çà doit me rassurer ou pas...

Ben non, c'est monsieur apple qui nous mène à cette impasse, avec cette fixette sur les equipements tous plats ou ronds

On regrette un macpro facile a ouvrir pour changer disques et ram et autres cartes... mais bon, pourquoi pas un mac mini (le macpro nouveau est en fait un super macmini)...
Mais pour nous photographes, pourquoi pas un macmini suffisamment puissant et pas trop cher (avec ssd et 16GO ram), meme si j'attendrais la prochaine version avec carte graphique améliorée?

En prévision, le problème qui se pose, c'est d'intégrer tous ce qui n'est plus inclus dans l'ordi ... les disques, un lecteur DVD... et la possibilité de connecter 2 écrans...
Avez-vus expérimenté des solutions pas trop couteuses pour plusieurs disques (style usb3 et pas trop partant pour du nas ou autres systemes raid) et si on sait qu'il est possible de connecter 2 écrans (avec la sortie HDMI et thunderbolt), ça donne quoi en pratique?

Dommage qu'on ne nous propose pas un systeme empilable sans cable, là ce serait du modulaire!

Haddock · Janvier 10, 2014, 11:46:40

Citation de: gi-mage le Janvier 07, 2014, 17:49:06
Ben non, c'est monsieur apple qui nous mène à cette impasse, avec cette fixette sur les equipements tous plats ou ronds

On regrette un macpro facile a ouvrir pour changer disques et ram et autres cartes... mais bon, pourquoi pas un mac mini (le macpro nouveau est en fait un super macmini)...
Mais pour nous photographes, pourquoi pas un macmini suffisamment puissant et pas trop cher (avec ssd et 16GO ram), meme si j'attendrais la prochaine version avec carte graphique améliorée?

En prévision, le problème qui se pose, c'est d'intégrer tous ce qui n'est plus inclus dans l'ordi ... les disques, un lecteur DVD... et la possibilité de connecter 2 écrans...
Avez-vus expérimenté des solutions pas trop couteuses pour plusieurs disques (style usb3 et pas trop partant pour du nas ou autres systemes raid) et si on sait qu'il est possible de connecter 2 écrans (avec la sortie HDMI et thunderbolt), ça donne quoi en pratique?

Dommage qu'on ne nous propose pas un systeme empilable sans cable, là ce serait du modulaire!

Il suffirait que les ingés d'Apple consultent les photographes, que la rédac fasse quelques suggestions et qu'Apple sorte une machine "Spéciale photo" et ça permettrait de faire une machine "vintage" qui pourrait s'appeler eMac-Ci, en hommage au bon vieux Mac II Ci qui était si pratique !

Remis au goût du jour il pourrait être un peu plus petit mais pas trop, moitié moins épais, être facile à ouvrir, comporter plein de slots d'extension pour le gaver de barrettes mémoire achetées ailleurs que chez Apple, recevoir deux disques dur Raid (pour la sécurité) + 1 SSD pour le système et les softs ... éventuellement avoir un spot d'extension pour une carte vidéo optionnelle superpuissance pour ceux qui ont des besoins spécifiques ... et surtout nous laisser le choix de l'écran.

Je sais que le jour ou une chose comme ça sort, on sera des milliers de photographes à sauter dessus (bien sûr si le prix n'est pas une punition) parce que le Mac Mini est très bien mais stupidement bridé par les conséquences d'une miniaturisation dont on n'a que faire ... que les iMac avec leurs écrans brillants ne conviennent pas ... et que les nouveaux Mac Pro ne sont pas pour vous.

Oui, vraiment, il y a un trou béant dans la gamme Mac et une jolie place pour un remake du Mac II Ci !

Bass man 94 · Janvier 10, 2014, 13:23:30

Citation de: FromForgiveness le Janvier 07, 2014, 17:59:02
Parce qu'il est plus onéreux que les anciens mac pro

Ben oui

Mon MacPro 1.1 à 2.66mhz (donc le milieu de gamme) je l'avais payé 2800€ de mémoire + 300€ pour booster la RAM à 12Go (chez MacWay) + 400€ pour 4 HDD de 1To (chez MacWay) = 3500€

Le nouveau MacPro (milieu de gamme) c'est 4000€ + un pegasus 4 HDD à 1500€ (le moins cher) + cable TB + clavier + souris = 5585€

Ca fait quand même plus de 2000€ de différence pour avoir une config similaire (je veux dire MacPro + Stockage, je ne parle pas de performances).

Pascal Méheut · Janvier 10, 2014, 16:51:55

Ben tu ne prends pas un Pegasus, tu mets 1 disque de 4 To ou 2 disque de 2 To dans un boitier externe moins cher qu'un Pegasus et tu as déjà une comparaison plus fiable.

Bass man 94 · Janvier 10, 2014, 18:17:42

Alors ok, il faut tenir compte de l'inflation mais soyons sérieux les hommes, comparons à niveau de matériel équivalent !!!

J'avais mes 4HDD en RAID dans mon MacPro (plus un SSD en système). Quelle solution, aussi rapide et aussi fiable, propose-tu en comparaison ? Ne me parlez pas d'un boitier USB qui risque de se déconnecter en plein travail et qui n'aura jamais la même rapidité d'écriture/lecture qu'une solution RAID.

Perso, à part le Pegasus, je vois pas... mais je ne demande qu'à être renseigné

Bass man 94 · Janvier 10, 2014, 18:46:49

Oui

C'était pas un RAID 5 car OSX ne le permettait pas mais deux RAID. J'avais 2 HDD de 2To en RAID 0 + 2 HDD en RAID 1 soit une capacité logique totale de 4To (pour 8To réels). J'avais donc la rapidité + la "sécurité" avec la redondance. Donc pas de surcout d'une carte RAID.

Je mets sécurité entre guillemets car un RAID n'est pas réellement secure. Seul plusieurs solutions de sauvegardes le sont. Dans mon cas c'est une sauvegarde sur des HDD externe stocké chez mon frère et une seconde chez ma mère (avec une sauvegarde par semaine et échange des HDD externe tous les dimanches lors du repas familial dominical). Plus une troisième sur mon MBP 13" (1To en interne + 3To en externe).

Maintenant je ne cracherais pas sur le Nouveau MacPro bien au contraire. Je vais juste attendre sagement que mon Hack soit à bout de souffle avant de changer pour :

- Soit un nouveau Hack en upgradant juste le Processeur + RAM + éventuellement la CG pour un budget minime (entre 400 et 700€),
- Soit en "rachetant tout" en prenant MacPro + Pegasus (ou autre solution fiable et rapide de stockage externe) pour un budget... je préfère pas y penser loool.

En même temps, faut être honnête, mon Hack suffit largement à mon activité de musicien et photographe. Le MacPro sera sous utilisé... donc tant que je peux rester raisonnable, je le resterais