bonne nouvelle: Dpp+dlo (optimiseur) repousse la diffraction d'un diaph

[bruno-v]

En suite au fil sur l'utilisation de l'optimiseur numérique de Dpp...

C'est ballot mais je n'avais jamais cherché de documentation sur ce "truc" (et je ne suis apparemment pas le seul  ) mais une recherche sur internet m'a amené sur le minisite dédié par canon à cette fonction:
http://web.canon.jp/imaging/dlo/

Canon y explique que Dlo augmente la plage qualitative des optiques EF en minimisant les défauts et aberrations optiques à pleine ouverture et en minimisant l'effet de la diffraction,

Donc tester dlo dans la zone la plus qualitative d'une optique comme f8/f11 sur un 17-40 est idiot puisque c'est là où dlo est le moins utile...  Tire la langue
(je sais je l'ai fait !)
Donc on teste dlo à pleine ouverture -> ok mais c'est super lourd et le gain très moyen par rapport à la correction de base de dpp (voire nulle...)
(En plus l'accentuation n'est pas super adaptée à au 24x36 mais c'est un avis personnel et ça se règle)

Après on remarque que les images de démonstration sur le site Canon Dlo sont quasiment toutes à f22 alors on lit + attentivement.
f22 (en 24x36) est aberrant (ahah!) puisque la diffraction se fait sentir dès f16 (modérément mais c'est visible) et devient franchement gênante à f22.
(du coup je n'ai que très très peu d'image au delà de f16)
Donc j'ai "bêtement" testé dlo avec un raw à f22 comparable à un autre à f11 et là ....   Choqué
C'est bête à dire mais ça marche !

En bref Dlo permet un gain de 1 diaph : en 24x26 on peux envisager d'utiliser f22 (testé 5D/5D2) et f16 en aps (testé avec le 22mm/Eos-M)
après ces valeurs, l'efficacité de dlo chute brutalement

Le gain est + évident avec le 24x36 mais il faut garder à l'esprit que f22 à 100iso impose l'usage d'un pied lourd et absence totale de vent  Clin d'oeil
a+

nb: le dessin, c'est plutôt de la flute à 2 ou 3 pixels de large mais cela indique bien que dlo agit sur la diffraction

[bruno-v]

J'ai donc fait des essais avec l'eos-M+22mm, comparé avec des images au 5D2, et grosso-modo ça se tient avec les résultats du 5D (le gain, pas les images)
Vu que j'avais 4 images bien adaptées au sujet,et qu'en plus elles sont de taille + raisonnables, j'ai repris les images déjà utilisée dans un vieux fil sur la diffraction <> profondeur de champs en paysage.

les centres respectifs et l'image entière...

f8
http://imageshack.com/a/img842/6657/mtjp.jpg

[bruno-v]

le lien donne accès à l'image d'origine (4Mo)

f16
http://imageshack.com/a/img14/892/1phr.jpg
On voit que l'image s'adoucie mais cela reste supportable et rattrapable

[bruno-v]

f22
sans commentaires, on est en plein dedans 
http://imageshack.com/a/img194/7774/0658.jpg

[bruno-v]

F22+dlo
tadam !
http://imageshack.com/a/img10/254/tuep.jpg

[bruno-v]

Canon conseille de partir avec une accentuation à 0, d'activer le module, puis de régler l'accentuation.
Là, je n'ai pas cherché à optimiser le rendu, j'ai bêtement laissé accentuation à +3 dans dpp (image sans dlo) puis activé le module sur la dernière à f22.
Le résultat est perfectible, j'aurai mieux fait de mettre l'accentuation à +2 mais le but était de comprendre/comparer/vérifier même sur des jpg compressés.

Rappel: c'est un 5D donc 24x36, pour un aps il faut retirer un diaph.

Sans dlo on voit la pdc qui augmente mais aussi la diffraction qui contrebalance le gain (l'ile reste mal définie), avec dlo l'ile devient + nette
Je n'ai pas mis f11 car elle n'est pas très utile dans la démonstration mais je l'ai.
Je n'ai pas mis f32 parce que je n'ai pas (bin non) en revanche j'ai des essais avec un Aps : f16(aps) est proche du f22 sur 5D2, à f22(aps) dlo n'arrive plus à rattraper l'image et cela commence à ressembler à un compact accentué.
Voilà c'est juste une base...
a+

[JamesBond]

Merci pour ce retour, Bruno.

Voilà au moins une raison qui peut légitimer l'utilisation de DLO, car même une très bonne optique de course n'échappe pas au phénomène de diffraction.

[dann]

ca peut peut-être s'avérer utile pour la macro alors...

[bruno-v]

car même une très bonne optique de course n'échappe pas au phénomène de diffraction.

Surtout les bonnes optiques !
À la caricature, les mauvaises ne permettent pas de voir arriver la diffraction vu que le piqué n'arrive jamais...

ca peut peut-être s'avérer utile pour la macro alors...

Oh que oui !
Soucis, les 100 macro ne sont pas pris en compte par dlo  
Mais comme j'ai le 50 macro, je vais voir si j'ai un sujet de test qui traîne...
a+

[bruno-v]

En attendant une macro, voilà un comparatif avec le 22mm (Eos-M)
lumière très modérée (carré du Louvre) donc f2 et 250iso

Dlo exécute une accentuation qui monte très bien les petits détails (verre et surtout marbre) malheureusement cela augmente la présence du bruit et amène à effectuer un léger traitement. en contre partie l'image demande moins d'accentuation.

à droite Dpp correction ac standard; accentuation à +3, aucune réduction de bruit
à gauche Dpp+Dlo à 50%, accentuation à +2 et réduction du bruit légère (1 sur luminance)
Avec + de lumière ce serait différent mais si il y a assez de lumière pour être à 100iso, on en profite pour fermer un peu de diaph ce qui resserre l'écart entre dpp<>dpp/dlo
Là, c'est une question de choix ponctuel, la lourdeur de Dlo ne plaide pas pour son usage systématique.


J'en profite (errol flynn) pour joindre le 17-40 à f11
http://imageshack.com/a/img585/2845/c5ij.jpg
a+