S-RAW, M-RAW et RAW

[ccj]

Bonjour,
Pour une question de facilité et de gain de temps, je prends essentiellement des photos en JPEG car je suis très mauvais en post traitement et aussi un peu fainéant. Mais j'aimerais essayer un peu le RAW qui me permettrait peut-être de corriger certaines choses surtout en conditions de lumière difficile. Les fichiers RAW sont super gros et mon pauvre petit matériel informatique à parfois un peu de mal à suivre (boitiers 18 et 20 MP).
Je viens donc vers vous car j'aimerais savoir si la qualité d'image est la même en RAW, M-RAW et S-RAW. Est-ce juste la taille du fichier qui change et donc également celle du format d'impression possible ou bien est-ce qu'il y a également une « diminution » de la qualité de l'image ?
Autre question... Quel format faut-il prendre une fois le RAW traité pour l'impression (JPEG, TIFF...) ?
Mes tirages sont à 80% des 20x30, 15% de 10x15 et 5% de panoramiques et quelques plus grands formats. Donc « théoriquement » ça fait 95% des photos exploitables en S-RAW (format A4 environ selon le manuel du 7D et A4 pour le 6D, en revanche pas de ½RAW possible sur 100D ).

Merci d'avance.

[Julien-supertux]

C'est quoi exactement ton matériel informatique. Et quel logiciel utilise-tu?
Il y a peut-être d'autres façons de régler ce problème de lenteur.

[Edouard de Blay]

je suis en RAW car Mon DXO ne lit pas les S-RAW et M-RAW .Je veux dire , qu,il ne le traite pas comme un raw classique

[Sebas_]

Apparament,c'est un peu plus que du simple redimenssionement.Ca degrade la qualite de l'image. Apres, a toi de voir si, pour toi, c'est derangeant ou non.

Lorsque j'etais sur Aperture, les RAWs "normaux" etaient nikel, mais les Met S RAWs avaient un teint rouge, le dematrissage foirait,donc j'en deduis que c'est plus qu'un redimentionnement.
A mon switch sur LR, ils etaient bien pris en compte. Pour mon usage, je ne trouvais pas de difference. 

Apres, j'ai change mon MB pour un plus puissant, etle RAW full me permet plus de flexibilite. Depuis, je passe  plus de temps en tri, mais a la limte, tant mieux. J'ai mes originaux sur un HDD externe, juste les preview & JPEGs finaux sur mon portable
Gardes aussi dans la tete que tu peux plus cropper sur du RAW full que sur du S ou M RAW. Ca peut etre utile en animalier

[ccj]

C'est quoi exactement ton matériel informatique. Et quel logiciel utilise-tu?
Il y a peut-être d'autres façons de régler ce problème de lenteur.

J'ai une tour de 4 ou 5 ans avec un processeur Q6600, 4Go de RAM, disque de 500 Go un peu chargée en différents logiciels gourmands (dessin indus... ) et j'utilise principalement CS5, DPP et un peu DXO pour des corrections optiques. J'ai également un portable "de travail" un peu plus performant mais je préfère ma tour et surtout mon écran dalle IPS, calibré.
Toutes mes photos sont sur DD externe.

[ccj]

je suis en RAW car Mon DXO ne lit pas les S-RAW et M-RAW .Je veux dire , qu,il ne le traite pas comme un raw classique

Effectivement... c'est à prendre en compte. Merci.

[ccj]

Apparament,c'est un peu plus que du simple redimenssionement.Ca degrade la qualite de l'image. Apres, a toi de voir si, pour toi, c'est derangeant ou non.

Lorsque j'etais sur Aperture, les RAWs "normaux" etaient nikel, mais les Met S RAWs avaient un teint rouge, le dematrissage foirait,donc j'en deduis que c'est plus qu'un redimentionnement.
A mon switch sur LR, ils etaient bien pris en compte. Pour mon usage, je ne trouvais pas de difference. 

Apres, j'ai change mon MB pour un plus puissant, etle RAW full me permet plus de flexibilite. Depuis, je passe  plus de temps en tri, mais a la limte, tant mieux. J'ai mes originaux sur un HDD externe, juste les preview & JPEGs finaux sur mon portable
Gardes aussi dans la tete que tu peux plus cropper sur du RAW full que sur du S ou M RAW. Ca peut etre utile en animalier

Merci du témoignage. Donc il vaut mieux éviter...
Ça fait quand-même de sacrés fichiers... même en visualisation (fastone) ça traîne.

Et pour l'impression, il vaut mieux passez en JPEG ou en TIFF ou un autre format ?

[bruno-v]

Merci du témoignage. Donc il vaut mieux éviter...

Salut,
Oui il vaut mieux éviter car même Canon Dpp ne traite pas les s/mraw avec les mêmes possibilités que le raw.
Vu que le gain en taille (et traitement) n'est pas terrible, autant limiter son usage à certains besoins très ponctuels comme le sport où il procure un petit gain sur le mode rafale.
Pour ce qui est du tirage, pose la question à ton futur tireur, mais si c'est une impression "grand public" il est prudent de se cantonner au jpg en faible compression + espace srgb, bref du standard.
Si c'est un premier essais, fait quelques tirages "sans aucune correction" histoire de vérifier que ta "visualisation" n'est pas trop écartée de la réalité de la tireuse (qui est normalement calibrée  )
a+