Silverfast

[Bru]

Dans toutes les versions de Silverfast, laquelle prendre?
J'ai une version 6.xyz (?) qui tourne sur Windows 7, Je pourrais faire une mise à jour, mais comme d'habitude chez silverfast, c'est touffu, et moi pas tout comprendre.
Et est ce que c'est utile de changer de version?

Merci à vous.

[pluvinel]

Alors prends Vuescan pro, tu auras moins l'impression de te faire arnaquer... 60 € pour tourner sur tous systèmes avec tous les scanners de la terre + maj à vie contre 450 € pour un logiciel dédié à ton scanner. Si tu changes OS ou de modèle de scanner c'est 150 €. Faut pas déconner 
Pour ma part je demande au logiciel de numérisation de numériser... faire son boulot à savoir piloter mon scanner, me donner la meilleure qualité possible la plus proche de mon film original brut et de gère au mieux l'anti-poussière. Point barre. Après de toute façon même en utilisant toutes les options de Silverfast, si tu veux vraiment une photos de qualité tu dois faire du post traitement avec Photoshop, camera raw, ligthroom ou autres dont c'est le boulot et qui te donneront un rendu que n'atteindra pas Silverfast.
Question de philosophie...
Concernant Vuescan fais toi une copie de la version avec laquelle tu tournes et qui fonctionne. Hamrick nous fait parfois des crises de "misajourite aiguë" et il va te sortir trois versions dans la même journée qui sont sensées améliorer un scanner que tu n'as même pas et parallèlement il te colle des bugs sur le tien...Donc méfiance avant d'accepter sa maj.

[Gus]

Alors prends Vuescan pro, tu auras moins l'impression de te faire arnaquer...

+1 !

Et en plus, avec, tu peux utiliser la dernière version de NikonScan destinée à Vista.

[Bru]

Oui, Vuescan,... j'avais essayé avec mon 9000, et 
Si je prends la version la moins cher, elle me coute 34,3€. C'est pas "ruineux", mais est ce que ce sera mieux?

Bon, en pratique, ma version 6.4.4R7 (Ils sont fou avec leurs noms) fonctionne.

[KOWA]

Alors prends Vuescan pro, tu auras moins l'impression de te faire arnaquer... 60 € pour tourner sur tous systèmes avec tous les scanners de la terre + maj à vie contre 450 € pour un logiciel dédié à ton scanner. Si tu changes OS ou de modèle de scanner c'est 150 €. Faut pas déconner 
Pour ma part je demande au logiciel de numérisation de numériser... faire son boulot à savoir piloter mon scanner, me donner la meilleure qualité possible la plus proche de mon film original brut et de gère au mieux l'anti-poussière. Point barre. Après de toute façon même en utilisant toutes les options de Silverfast, si tu veux vraiment une photos de qualité tu dois faire du post traitement avec Photoshop, camera raw, ligthroom ou autres dont c'est le boulot et qui te donneront un rendu que n'atteindra pas Silverfast.
Question de philosophie...
Concernant Vuescan fais toi une copie de la version avec laquelle tu tournes et qui fonctionne. Hamrick nous fait parfois des crises de "misajourite aiguë" et il va te sortir trois versions dans la même journée qui sont sensées améliorer un scanner que tu n'as même pas et parallèlement il te colle des bugs sur le tien...Donc méfiance avant d'accepter sa maj.

Pour utiliser les deux  (Vuescan et Silverfast) je serais beaucoup plus nuancé dans mes affirmations, certes Vuescan dépanne bien mais niveau ergonomie, qualité et workflow... Silverfast reprend vite la main 

Oui, Vuescan,... j'avais essayé avec mon 9000, et 
Si je prends la version la moins cher, elle me coute 34,3€. C'est pas "ruineux", mais est ce que ce sera mieux?

Bon, en pratique, ma version 6.4.4R7 (Ils sont fou avec leurs noms) fonctionne.

Si votre version 6 fonctionne, il n'y a pas grand chose a gagner à passer sur la version 8, ils ont modifiés le look et l'ergonomie mais les fonctions restent les mêmes

[titisteph]

Hamrick nous fait parfois des crises de "misajourite aiguë" et il va te sortir trois versions dans la même journée qui sont sensées améliorer un scanner que tu n'as même pas et parallèlement il te colle des bugs sur le tien...Donc méfiance avant d'accepter sa maj.

Bien d'accord, ne pas télécharger toutes les mises à jour si la version que l'on utilise fonctionne. Sinon, risque de bugs.

Au début je le faisais, dans l'espoir d'une refonte intégrale de l'ergonomie ou l'ajout d'une fonction utile (on peut toujours rêver!).
Mais j'ai arrêté de rêver.

[helveto]

Cela fait des années que j'utilise Vuescan Pro, avec plusieurs scanners différents, des vieux, des récents, des "à plat", des "film" etc.: tout marche impeccablement, rapidement, l'interface convient parfaitement à mes désirs (et capacités...), rien que du bonheur !

Amitiés

[titisteph]

l'interface convient parfaitement à mes désirs

Tu es très bon public!

[helveto]

Tu es très bon public!

Ben quand je compare avec les softs livrés d'origine avec les scanners... en "film" j'ai un Minolta Scan Dual IV, et des Canon Lide en scanner à plat. Je préfère définitivement ce que m'offre Vuescan, en comparaison. 

Amitiés

[Bru]

Si votre version 6 fonctionne, il n'y a pas grand chose a gagner à passer sur la version 8, ils ont modifiés le look et l'ergonomie mais les fonctions restent les mêmes

Oui, ça marche et assez bien, donc pourquoi changer?
+ de "preset" dans les choix de films sans doute, ça ne va pas changer ma vie.

[Conti]

Ben quand je compare avec les softs livrés d'origine avec les scanners... en "film" j'ai un Minolta Scan Dual IV, et des Canon Lide en scanner à plat. Je préfère définitivement ce que m'offre Vuescan, en comparaison. 

Effectivement, ça me semble être là l'un des avantages de Vuescan : fonctionner avec plusieurs scanners, et palier aux lacunes des logiciels de scan fournis par les fabriquants de scanners.

Oui, ça marche et assez bien, donc pourquoi changer?
+ de "preset" dans les choix de films sans doute, ça ne va pas changer ma vie.

J'ai du mal à saisir l'intérêt de ces pré-réglages sous VueScan. Les pellicules évoluent dans le temps, avant et après développement. Les Kodachrome du début des années 60 ont assurément un rendu différent des Kodachromes des années 90. Je pense que les technologies présentes sur le film ont évolué bien sûr, et le temps a lui aussi participé à l'évolution du rendu des films développés, sans même parler des conditions de conservation. Quant aux Ektachromes, ils se dégradent si rapidement que je trouve honteux que Kodak ait commercialisé un produit en l'état. D'autant plus qu'ils connaissaient le problème, et se sont d'ailleurs pris sur la tête un tel nombre de procès aux Etats-Unis que cela risquait même de les faire couler à l'époque (au bout du compte, c'est de toute façon arrivé).
Bref, pour un même type de pellicule, on trouve des rendus différents au fil des ans, et même, je l'ai constaté plus d'une fois, dans la même boîte de diapos, selon leur nombre de projections.
Associer un pré-réglage à un type de film est à mon avis totalement illusoire, et relève plutôt du marketing qu'autre chose...

[KOWA]

Effectivement, ça me semble être là l'un des avantages de Vuescan : fonctionner avec plusieurs scanners, et palier aux lacunes des logiciels de scan fournis par les fabriquants de scanners.

C'est aussi son défaut, qui trop embrasse mal étreint... après, tout dépend des scanners qu'on utilise, sur un CSV /5000 par exemple Vuescan fonctionne correctement, sur un CS 9000 pour du MF, c'est une catastrophe...

J'ai du mal à saisir l'intérêt de ces pré-réglages sous VueScan. Les pellicules évoluent dans le temps, avant et après développement. Les Kodachrome du début des années 60 ont assurément un rendu différent des Kodachromes des années 90. Je pense que les technologies présentes sur le film ont évolué bien sûr, et le temps a lui aussi participé à l'évolution du rendu des films développés, sans même parler des conditions de conservation. Quant aux Ektachromes, ils se dégradent si rapidement que je trouve honteux que Kodak ait commercialisé un produit en l'état. D'autant plus qu'ils connaissaient le problème, et se sont d'ailleurs pris sur la tête un tel nombre de procès aux Etats-Unis que cela risquait même de les faire couler à l'époque (au bout du compte, c'est de toute façon arrivé).
Bref, pour un même type de pellicule, on trouve des rendus différents au fil des ans, et même, je l'ai constaté plus d'une fois, dans la même boîte de diapos, selon leur nombre de projections.
Associer un pré-réglage à un type de film est à mon avis totalement illusoire, et relève plutôt du marketing qu'autre chose...

Comme le nom l'indique, ce sont des PRE réglages... qui ont effectivement peu d'intérêts pour les ektas par contre ils sont pratiques pour les négatifs, cela permet de dégrossir le boulot et de partir sur une même base lors du scan d'un même lot de film.

[Bru]

....
90. Je pense que les technologies présentes sur le film ont évolué bien sûr, et le temps a lui aussi participé à l'évolution du rendu des films développés, sans même parler des conditions de conservation. Quant aux Ektachromes, ils se dégradent si rapidement que je trouve honteux que Kodak ait commercialisé un produit en l'état.
...

J'ai une expérience avec des Kodachrome 6X6 et des fuji/Ekta 6X6, conservées ensemble.
20 après les kodachrome sont pourries, alors que les E6 sont nikels.

J'ai un vague souvenir que les Kodachrome se conservent très bien dans le temps si on les conserve dans l'obscurité, mais n'aiment pas trop la projection, et que pour les E, c'est le contraire: On peut les projeter (Tous les jours pendant 5 heures par Ex) ou pas, ça ne change rien, par contre le temps les détruits.

Bref, je ne dépense pas d'argent, ni chez Silverfast, ni chez VueScan.

[helveto]

Effectivement, ça me semble être là l'un des avantages de Vuescan : fonctionner avec plusieurs scanners, et palier aux lacunes des logiciels de scan fournis par les fabriquants de scanners.

J'ai du mal à saisir l'intérêt de ces pré-réglages sous VueScan. Les pellicules évoluent dans le temps, avant et après développement. Les Kodachrome du début des années 60 ont assurément un rendu différent des Kodachromes des années 90. Je pense que les technologies présentes sur le film ont évolué bien sûr, et le temps a lui aussi participé à l'évolution du rendu des films développés, sans même parler des conditions de conservation. Quant aux Ektachromes, ils se dégradent si rapidement que je trouve honteux que Kodak ait commercialisé un produit en l'état. D'autant plus qu'ils connaissaient le problème, et se sont d'ailleurs pris sur la tête un tel nombre de procès aux Etats-Unis que cela risquait même de les faire couler à l'époque (au bout du compte, c'est de toute façon arrivé).
Bref, pour un même type de pellicule, on trouve des rendus différents au fil des ans, et même, je l'ai constaté plus d'une fois, dans la même boîte de diapos, selon leur nombre de projections.
Associer un pré-réglage à un type de film est à mon avis totalement illusoire, et relève plutôt du marketing qu'autre chose...

Les préréglages selon le type de film ont toujours été très importants sur la plupart des équipements de laboratoire photographique, que ce soit pour le tirage de négatifs ou le scanning de dias ou négatifs. En 1992 nous avions chez Kodak un premier scanner professionnel, le PIW-2000, qui utilisait une LUT (Look UP Table) avec les caractéristiques de plus de 150 films, ce qui nous simplifiait bien la vie lors de la production de Photo-CD. Ce système a été repris pour la génération suivante de scanners, les KCDFS, dont les LUT étaient encore plus nombreuses et précises. Avec l'introduction du codage sur le bord du film (barcode à lecture optique, contenant le film-type et le generation code), l'équipement savait qu'il avait à faire, par exemple, à un film Gold 200 Gen 4 (code 83-5), ou un Agfacolor XRS 100-2 (code 49-1), ou encore un Ektachrome 160 tungsten (code 20-5). Les tireuses rapides Kodak CLAS 35 (20'000 tirages à l'heure...) disposaient de 256 canaux de réglages films, chacun de ces canaux étant dévolu à un seul type de film, aussi bien Kodak que ceux de la concurrence. Notre service de contrôle qualité ajustait finement chacun de ces canaux pour obtenir un résultat optimum, et ces canaux étaient dupliqués sur nos 7 tireuses CLAS (eh oui, on montait parfois à 140'000 tirages par heure, il faut dire que notre labo de Renens était le plus grand du monde, avec plus de 700 employés de production, en comptant les département Kodachrome et Ektachrome...). Ayant bossé 30 ans comme ingénieur R & D dans ce laboratoire, je persiste à croire que les préréglages par type de film apportent un plus indubitable, bien loin d'un gadget de marketing.

Amitiés

[Conti]

Les préréglages selon le type de film ont toujours été très importants sur la plupart des équipements de laboratoire photographique, que ce soit pour le tirage de négatifs ou le scanning de dias ou négatifs. En 1992 nous avions chez Kodak un premier scanner professionnel, le PIW-2000, qui utilisait une LUT (Look UP Table) avec les caractéristiques de plus de 150 films, ce qui nous simplifiait bien la vie lors de la production de Photo-CD. Ce système a été repris pour la génération suivante de scanners, les KCDFS, dont les LUT étaient encore plus nombreuses et précises. Avec l'introduction du codage sur le bord du film (barcode à lecture optique, contenant le film-type et le generation code), l'équipement savait qu'il avait à faire, par exemple, à un film Gold 200 Gen 4 (code 83-5), ou un Agfacolor XRS 100-2 (code 49-1), ou encore un Ektachrome 160 tungsten (code 20-5). Les tireuses rapides Kodak CLAS 35 (20'000 tirages à l'heure...) disposaient de 256 canaux de réglages films, chacun de ces canaux étant dévolu à un seul type de film, aussi bien Kodak que ceux de la concurrence. Notre service de contrôle qualité ajustait finement chacun de ces canaux pour obtenir un résultat optimum, et ces canaux étaient dupliqués sur nos 7 tireuses CLAS (eh oui, on montait parfois à 140'000 tirages par heure, il faut dire que notre labo de Renens était le plus grand du monde, avec plus de 700 employés de production, en comptant les département Kodachrome et Ektachrome...). Ayant bossé 30 ans comme ingénieur R & D dans ce laboratoire, je persiste à croire que les préréglages par type de film apportent un plus indubitable, bien loin d'un gadget de marketing.

Amitiés

Merci pour ce partage d'expérience.
Mais penses-tu que l'utilisation de profils soit pertinent dans le cadre du scan de diapos anciennes, dont les couleurs n'ont pas évolué de la même façon d'une pellicule à l'autre, en fonction des conditions de conservation par exemple ? Il n'existe probablement pas de profil fiable pour de telles diapos. Sans même parler des diapos de type peu répandu. J'ai ainsi scanné des Orwochrome récemment, que je ne connaissais pas jusqu'à présent.
A mon avis, ces profils sont surtout valables sur des supports (surtout négatifs, pour faciliter la mise en positif en tenant compte de la couleur du support) récents, clairement identifiés (ce qui est souvent difficile pour une diapo puisque les indications concernant le type de film sont masquées par le cache).
Je ne pense pas qu'il faille les considérer comme des solutions miracles, mais plutôt comme une base.

[helveto]

C'est vrai qu'il y a un monde entre les besoins professionnels et ce que peuvent offrir les fabricants de matériel grand-public. Juste pour le fun, il existe des dizaines d'Ektachrome différents, chacun ayant des caractéristiques différentes:

[helveto]

Suite:

[helveto]

Ces caractéristiques ne tiennent pas compte du vieillissement du film, qui est un facteur aggravant mais surtout imprédictible: température de stockage, humidité, exposition à la lumière, latence entre l'exposition et le développement, tous ces paramètres conditionnent la stabilité des pigments utilisés.

Puisqu'on parle de film diapo, je tiens à rappeler les 2 grandes catégories de films inversibles:
d'un côté le Kodachrome, dans toutes ses versions, qui est un triple film noir & blanc, colorisé lors du développement (14 bains successifs et 2 inversions par exposition à des lumières monochromatiques), et
de l'autre côté tous les autres "chrome", que ce soit Ektachrome, Fujichrome, Agfachrome, Perutzchrome, etc. tous basés sur un processus beaucoup plus simple, à 3 bains (E-4, E-6, etc.) dont les pigments (photosensibles) sont incorporés dans la pellicule lors de la fabrication, ce qui fait qu'ils peuvent encore se modifier avec le temps et l'exposition à la lumière.

Bref, il y aurait de quoi écrire un bouquin...

Amitiés