70 200 f2.8 stab pour a7r ?

[PINSAGOU]

bonjour,
existe-il un moyen de se retrouver avec un 70 200 f2.8 stab avec af fonctionnel sur un a7r, même avec 14 bagues et une formule a la harry potter ? je fais beaucoup de concert et c'est le seul point qui me fait encore hésiter avant l'abandon du reflex ff, j'ai peur que le f4 du sony soit juste.
merci d'avance

[fabco]

perso je resterais en reflex a99.Il n'y a pas d'interet à avoir des optiques lourdes et encombrante sur un A7.
Sinon il existe une bague qui vaut quand même 350 euros pour adapter une optique A sur le A7 apr contre pas de stab boitier .
http://www.sony.fr/electronics/convertisseurs-bagues-dadaptation/la-ea4

[PINSAGOU]

je n'ai pas le a99, je suis sur 6d. le reflex FF ne va me plus servir que pour y monter le 70 200, je trouve que c'est un peu gâché. 

[rascal]

avec la bague metabone mkIII l'AF et la stab canon sont conservé. L'AF est lent, mais la stab semble OK.

[pacmoab]

bonjour,
existe-il un moyen de se retrouver avec un 70 200 f2.8 stab avec af fonctionnel sur un a7r, même avec 14 bagues et une formule a la harry potter ? je fais beaucoup de concert et c'est le seul point qui me fait encore hésiter avant l'abandon du reflex ff, j'ai peur que le f4 du sony soit juste.
merci d'avance

Si tu arrives à rentrer aux concerts avec l'artillerie lourde comme un 70-200 c'est tu es accrédité. Pourquoi ne pas passer, puisque tu peux approcher la scène, à des fixes lumineux plus en phase avec la philosophie des A7 (Dans tous les 4 il faudra passer par des adaptateurs en attendant que la gamme optique se construise) Sinon autant rester en reflex, non ??

[PINSAGOU]

je suis accrédité effectivement, mais souvent pour des concerts ou ça pogote grave, donc, c'est soit raz de la scène, soit 30 mètres en arrière. la stab me sert a compenser un peu les tremblements dû a la fatigue (au bout de trois ou quatre jours de festivals ça pèse, un reflex). dans mes autres activités photographiques, j'utilise beaucoup de manuels, donc le a7r me va impeccable et le reflex ff ne me sert plus a grand chose.

[rascal]

le f4 du Sony sera plus performant en AF qu'un 2,8 canon+bague.

[PINSAGOU]

sinon en objectif apsc pour sony, il n'y a pas d'équivalent ? je préfèrerai un crop apsc sur le a7r avec une bonne monté en iso a un f4.

[rascal]

non. pas pour l'instant. les ouvertures "modestes" sont privilégiées pour l'instant pour maintenir un semblant de compacité. Après ça devient du bricolage, avec bague LA-EA4 (ou 2) et un sigma 50-150/2,8 OS, mais vu la taille et le poids et le prix du truc.... ou alors LA-EA4 et un 70-200 OS sigma.

quoiqu'il en soit, si tu veux garder ton canon, c'est metabones mk3

si tu veux conserver la stab, c'est sigma OS.

mais le plus simple, c'est le sony 70-200/4., vu que les a7 montent bien en iso....

[PINSAGOU]

 tu pense qu'il y a une différence suffisante entre le 6d et le a7r ?
les sigma sont os en monture a ?
si oui a un des deux mon problème est résolu !

[Phil03]

Du coté des zooms, l'interview des concepteurs était il me semble sans équivoque. Ca sera du F4 constant. (Interview Facile à retrouver du coté de SAR en remontant un peu les pages.)
La plus grande compacité possible sera privilégiée, quoiqu'il arrive.

Après, les lumineux , ça sera en focale fixe.

[rascal]

tu pense qu'il y a une différence suffisante entre le 6d et le a7r ?
les sigma sont os en monture a ?
si oui a un des deux mon problème est résolu !

grande différence entre le 6D et A7R pour quel paramètre ? Question AF en basse lumière, le 6D est une référence (coll.central), le a7 ne fera pas mieux. Question perf iso le a7R fait un peu mieux, en dynamique aussi. Mais pas révolutionnaire à mon sens.

les sigma sont OS en monture A dès que cela concerne les focale un peu longues : donc les 70-200 sont dispo en OS. ATTENTION, les adapter via une bague LA-EA4 n'est pas sans conséquence : elle possède sont propre module AF, ce qui permet de maintenir de bonne performances quelque soit l'objectif (même les non motorisé) mais le miroir semitransparent intégré te fait perde 1/2 IL en perf iso, donc tu perds tout le bénéfice du f2,8.

On ne sais pas encore comment se comporte l'AF de la LA-EA3 qui ne comporte pas de module AF intégré, donc pas de miroir. Tu récupère ainsi toutes les perfs ISO MAIS sur les Nex, l'AF n'était vraiment pas à la hauteur.

A ta place : soit j'attends de voir des retours sur les perfs AF de la LA-EA3, soit je prend le 70-200/4.

Pour être honnête, je ne suis pas sûr de conseiller un EVF dans les conditions lumineuses proposées en concert (en salle hein ?)... En faible lumière, un EVF, ça lague quand même et c'est pas très agréable à l'oeil à la longue. Perso, je garderais le 6D+70-200 canon.

[Phil03]

Rascal, j'ai la LAEA 3, et l'AF, faut oublier.
Ne pas chercher de ce côté là.

Par contre, je trouve au contraire que l'EVf en salle est un ÉNORME avantage. En spot, tu cibles et tu vois de suite ton expo en live, c'est extrêmement confortable au contraire.

[PINSAGOU]

non, le plus souvent en extérieur. en salle, je shoote au fixe, d'un peu plus prés (le coin latéral opposé a l'entrée est toujours tranquille et assez dégagé pour revenir sous la scène). au pire, je ferais sans l'af, ça me gêne moins que sans stab ou f4. decidement, la photo est toujours un affaire de compromis

[rascal]

Rascal, j'ai la LAEA 3, et l'AF, faut oublier.
Ne pas chercher de ce côté là.

Par contre, je trouve au contraire que l'EVf en salle est un ÉNORME avantage. En spot, tu cibles et tu vois de suite ton expo en live, c'est extrêmement confortable au contraire.

Ok, bien reçu pour l'AF, je n'avais pas lu de retour la dessus.

pour l'EVF, c'est variable, mais pour du concert avec les lumières qui changes tout le temps, les contraste et dynamique énorme, le temps de réaction de l'affichage... Après tout dépend du concert, mais ceux auxquels j'assiste... Mais qu'importe, c'est en extérieur, donc EVF OK, même pour moi.

[Phil03]

non, le plus souvent en extérieur. en salle, je shoote au fixe, d'un peu plus prés (le coin latéral opposé a l'entrée est toujours tranquille et assez dégagé pour revenir sous la scène). au pire, je ferais sans l'af, ça me gêne moins que sans stab ou f4. decidement, la photo est toujours un affaire de compromis

J'ai testé hier le 24-70 en petite soirée.
Le f4 peut paraître gênant, mais la Stab est hyper efficace vraiment. A tester le futur 70-200. (Même si en concert, tu auras besoin d'une vitesse minimum un peu élevée pour figer l'action)
Le f4 est pas si mal en situation concert, histoire parfois "d'assurer un peu" la MAP.
Mais quand même, tu vois que les opinions divergent un peu sur l'EVf, je pense qu'il faudrait vraiment que tu puisses tester  

Je viens de monter pour le fun le 70-200 2,8 sur la7r...... Pas convaincu de la maniabilité du truc, surtout en MF. Et la loupe vers les 200mm, ça devient délicat quand même.

[PINSAGOU]

si j'étais sûr que la monté en iso soit correcte, j'achèterai un gx7 comme second boitier avec un un panasonic 35 100 f2.8, mais je ne connais pas le systeme micro 4/3 suffisamment pour me lancer. sinon il me reste la possibilité d'un apsc sony avec un 50 150 sigma ou d'un nex avec je ne sais pas quoi, mais c'est le même problème, quid des haut iso ? il me faut au minimum un 6400 rattrapable en raw pour récupérer le bruit dans les zones sombres et dans les machines a fumée ( quelle m.... ces engins). si tu rajoute les artefacts dégueulasses des spots a leds, ça deviens vraiment un sport.

[Phil03]

si j'étais sûr que la monté en iso soit correcte, j'achèterai un gx7 comme second boitier avec un un panasonic 35 100 f2.8, mais je ne connais pas le systeme micro 4/3 suffisamment pour me lancer. sinon il me reste la possibilité d'un apsc sony avec un 50 150 sigma ou d'un nex avec je ne sais pas quoi, mais c'est le même problème, quid des haut iso ? il me faut au minimum un 6400 rattrapable en raw pour récupérer le bruit dans les zones sombres et dans les machines a fumée ( quelle m.... ces engins). si tu rajoute les artefacts dégueulasses des spots a leds, ça deviens vraiment un sport.

EN MODE HS, hors Sony, mais ça peut renseigner PINSAGOU peut être.

Juste comme ça, mis sur la section Micro 4/3 des photos de spectacles Faites avec l'OMD EM5 et le 35-100 2.8 Panasonic

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205966.msg4543909.html#msg4543909

La fumée par ici, même si elle est très light. 

[PINSAGOU]

je n'arrive pas a lire les exifs, mais ça a l"air franchement exploitable. c'est peut être une solution en attendant que les indépendants sortent  des optiques FE en f2.8.

[Phil03]

je n'arrive pas a lire les exifs, mais ça a l"air franchement exploitable. c'est peut être une solution en attendant que les indépendants sortent  des optiques FE en f2.8.

Ah pourtant, les exifs doivent être là.. 
C'est pleinement exploitable, l'AF est plus que correct, la discrétion top, l'encombrement génial.

Mais le "rendu" reste différent d'un FF. Tout est histoire de compromis, mais, sans accréditation, rentrer discrètement ce genre de matériel photo (OMD un poche interne, objectif poche externe) est simple.
Pendant le spectacle, tout au viseur écran éteint, l'assistance lumineuse AR coupée, en restant discret ça passe

[PINSAGOU]

ça y est je les ai trouvé. ça reste bon jusqu"a quelle valeur iso ? effectivement, sans accred, c'est une solution. avec accred, ça va surprendre les organisateurs de me voir bosser avec ça. pas grave, ils connaissent déjà mes tofs depuis longtemps. 

[Phil03]

ça y est je les ai trouvé. ça reste bon jusqu"a quelle valeur iso ? effectivement, sans accred, c'est une solution. avec accred, ça va surprendre les organisateurs de me voir bosser avec ça. pas grave, ils connaissent déjà mes tofs depuis longtemps. 

En Iso auto, j'ai bloqué à 3200.
Limite haute pour moi, sans soucis. 1600 c'est impeccable.

Pas fait de tirage, donc impossible de savoir ce que ça peut donner, mais amha, le A4 passe les yeux fermés, le A3 doit passer aussi je pense.

[pacmoab]

Avec un 200mm limité à f/4, même bien stabilisé, ce ne sera pas toujours facile en spectacle...
Ici il y avait pourtant déjà de la lumière sur scène, et je suis à f/1.8 avec le 55mm pour 1/60s et 1000 iso 

[Phil03]

Avec un 200mm limité à f/4, même bien stabilisé, ce ne sera pas toujours facile en spectacle...
Ici il y avait pourtant déjà de la lumière sur scène, et je suis à f/1.8 avec le 55mm pour 1/60s et 1000 iso 

Assez d'accord sur le f4, ça risque de manquer de vitesse à un moment en spectacle.
Tu as le 55 Pascal ! 
Je n'avais pas vu ça  . Tes impressions ?? Un petit retour svp.
Je suis à 2 doigts de craquer, belle image en tout cas 

[pacmoab]

Assez d'accord sur le f4, ça risque de manquer de vitesse à un moment en spectacle.
Tu as le 55 Pascal !  
Je n'avais pas vu ça   . Tes impressions ?? Un petit retour svp.
Je suis à 2 doigts de craquer, belle image en tout cas  

Oui Philippe j'ai craqué   (A 800€ dans une boutique, je n'ai pas trop hésité)
J'aime le 50mm comme focale, et le Nokton 1.5 était un peu pénalisant pour moi avec sa map manuelle. Je n'ai pas eu le temps de faire un comparatif sérieux entre les résultats des 2.
Il est bon dès la PO, et en FF ça ne me dérange pas qu'il n'ouvre qu'à 1.8, car la plage de pdc est déjà fort réduite.
On verra bien si Sony sort d'autres optiques qui me font craquer, mais pour l'instant la doublette 35-55 me va bien pour la grande majorité de mes photos.

Une autre avec le 55. On peut croper à 100%, c'est nickel  

Edit : Je sors, car je suis hors sujet maintenant sur un fil consacré au 70-200...