Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX quel piqué ?

[1 D MARK3]

Voila voir un post plus loin, je recherche un GA pour faire de la photo d'architecture en HDR. Le piqué est essentiel. Est ce que le Tokina 12-24mm à un très bon piqué ? Si oui, es ce un bon choix ?

[W7]

Il y a aussi le Tokina 11-16 f/2.8 qui a la réputation d'avoir un excellent piqué !

[JMS]

Le piqué du 12-24 est meilleur que celui du 11-16.

[KlausTöpfer]

I ntéressant à savoir quand on voit que le 12-24 est 100€ moins cher pour un range plus grand : le seul avantage du 11-16 serait son mm de départ ?

[64]

I ntéressant à savoir quand on voit que le 12-24 est 100€ moins cher pour un range plus grand : le seul avantage du 11-16 serait son mm de départ ?

Et son ouverture tout de même!

[nicolas-p]

Le piqué du 12-24 est meilleur que celui du 11-16.

et en plus la distorsion partir de 14-15 mm est quasi invisible! , pas devignetage...

seule les abérations chromatiques sont élevées.

j'en suis ravi.

[detrez]

J'ai trois optiques que je garde jalousement, le 17/50 Tamron (2.8 constant), le 85 canon 1.8 et le 12/24 Tokina qui est vraiment très bon. Bien sur, il procure des aberrations chromatiques mais toutes les optiques de ce range en ont. On peut (pardon, je peux...) considérer que le Tokina 12/24 est parmis les meilleures optiques des 10/20 ou  autres 11/18 du même type.

[ac3]

Le piqué du 12-24 est meilleur que celui du 11-16.

C'est une affirmation étonnante et non étayée.

Photozone nous prouve le contraire :

   http://www.photozone.de/canon-eos/272-tokina-af-12-24mm-f4-at-x-pro-dx-canon-lens-test-report--review?start=1
   http://www.photozone.de/canon-eos/379-tokina_1116_28_canon?start=1

Le 11-16 est toujours meilleur.

Juste pour relativiser...

Bonne soirée.

[Kouby]

et en plus la distorsion partir de 14-15 mm est quasi invisible! , pas devignetage...

seule les abérations chromatiques sont élevées.

j'en suis ravi.

Une question bête : DPP (3.4) reconnait le TOKINA 12-24 (le SIGMA 10-20 n'est pas reconnu  , j'ai essayé) ? Pour justement y gerer les AC et la distorsion

Kouby

[jamix2]

Photozone nous prouve le contraire :

Les jolis graphiques en couleur de Photozone donnent une indéniable impression de sérieux. Mais, selon mon expérience, s'ils donnent une bonne indication de la qualité d'un objectif il ne faut pas les utiliser pour comparer entre eux plusieurs objectifs sous peine de désillusion.

[nicolas-p]

C'est une affirmation étonnante et non étayée.

Photozone nous prouve le contraire :

   http://www.photozone.de/canon-eos/272-tokina-af-12-24mm-f4-at-x-pro-dx-canon-lens-test-report--review?start=1
   http://www.photozone.de/canon-eos/379-tokina_1116_28_canon?start=1

Le 11-16 est toujours meilleur.

Juste pour relativiser...

Bonne soirée.

sauf que JMS est un expert reconnu et a testé ces objectifs...

avant de le remettre en cause...

je ne suis pas testeur mais en photo de tous les jours: le piqué est excellent (sauf sur les bords a 12mm) et pas très éloigné de mon canon 50 1.8 qui n'est pas réputé etre une daube...

[Pierred2x]

J'ai acheté l'exemplaire de test de JMS du 12-24F4 et j'ai essayé une journée le 11-16 F2.8.
Je confime en tout point les affirmations de JMS. Ce 12-24 est une tuerie pour le prix je le trouve même un poil meilleur à PO que le Nikon (J'ai un D300) par contre il est un peu chaud. Si photozone dit le contraire, ou ils racontent des conneries ou ils sont tombés sur un mauvais exemplaire.
Le 11-16 m'a moins convaincu à PO il est pas terrible dans les coins et le range est vraiement court. Par contre en diaphragmant il rejoint le 14-24.
Ceci dit ils les ont testés sur un 350 qui je crois a un capteur plus petit que le D300 donc qui utilise un plus petit cercle d'image, c'est peut être pourquoi avec le D300 on a plus d'exigence pour les coins.

[Kouby]

Tiens tiens... un V2 en vue ?!? Pour la V1 est déjà pas mal...

http://translate.google.fr/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.tokina.co.jp%2Fatx%2Fatx124pro-dx2.html&hl=fr&ie=UTF-8&sl=ja&tl=fr
ou
http://209.85.135.104/translate_c?hl=fr&sl=pl&tl=fr&u=http://optyczne.pl/1274-nowo%25C5%259B%25C4%2587-Tokina_AT-X_124_PRO_DX_II_AF_12-24_mm_f_4_-_ulepszona_wersja.html&usg=ALkJrhiDP48BcoQq-kt6pOEGHB28PKpVeA

Quelqu'un aurait plus d'info ?

Kouby

[Mark_]

Bonjour,

La sortie est prévue courant 1er trimestre d'après mes informations.
Restera à attendre les évaluations de JMS et de CI 

[panthersky]

Hi
Au vue de ton pseudo je suppose que tu possèdes le 1d. Le Tokina 12-24 comme le 11-16 je suppose se monte mécaniquement, mais n'est pas compatible sur APS-H. Si tu es par contre en APS-C je te conseil le 10-20 f/3.5-5.6 DC HSM Sigma, un bon objo. Superbe. En revanche si tu ne souhaite pas rester en APS-C ou si tu as franchit le pas aux 1D, le 12-24 f/4-5.6 HSM est parait il une vraie tuerie. 

[Prkgigi]

Hi
Au vue de ton pseudo je suppose que tu possèdes le 1d. Le Tokina 12-24 comme le 11-16 je suppose se monte mécaniquement, mais n'est pas compatible sur APS-H. Si tu es par contre en APS-C je te conseil le 10-20 f/3.5-5.6 DC HSM Sigma, un bon objo. Superbe. En revanche si tu ne souhaite pas rester en APS-C ou si tu as franchit le pas aux 1D, le 12-24 f/4-5.6 HSM est parait il une vraie tuerie. 

OK pour le 12-24, le seul de son genre sur FF, mais c'est aussi un monstre qu'il vaut mieux ne pas porter trop longtemps à bout de bras. J'en ai emprunté un il y a peu (sur 5D), il fait effectivement de très bonne photos, mais nécessite un camion pour le transport 

[panthersky]

Quand on est sur Boitier 1D, alors il faut aussi accepté le lourd. 

[Mortimer]

Le 12-24 f4 .... 5 étoiles dans les test BAS Allemagne !
Le meilleur et de loin ( pour eux...)
Cordialement.

P.s : sur un Fuji S5 vos avis ?
Merci.