grand-angle et moyen format

[tofs38]

bonjour,ayant acquis depuis peu un MF,et son optique de base,a savoir un 80mm 2.8,je commence a rechercher un grand angle (eq 35 mm en 24/36).a quoi correspond un 35 mm en MF?un 50,40?sur le plan de la qualite optique,lequel me conseilleriez-vous?j'oublie l'essentiel c'est pour un blad 501CM.d'avance merci.

[Verso92]

Un standard en MF (6x6) est aux alentours de 75~80mm, soit l'équivalent d'un 50mm (à la louche) en 24x36.

Pour avoir l'équivalent en cadrage d'un 35mm en 24x36, il faut donc un 55mm environ en MF...

[TheGuytou]

En général pour le 6X6 et le 645 :
50mm = 75/80 mm
35mm = 55 mm
80mm = 150 mm

Ce sont d'ailleurs les focales que l'on trouve au catalogue.

[Lumières éternelles]

En 6 * 7 on divise en général les focales par deux, ainsi :
- un 105 mm équivaut à un 52 mm en 24*36

- un 75 mm équivaut à un 38 mm en 24*36

- un 55 mm équivaut à un 28 mm en 24*36

etc...

[Le Dom]

La focale la plus courante en occas risque d'être le 50 mm. On en croise régulièrement sur divers forums de vente.
A titre perso, ce sera ma prochaine focale pour avoir le tiercé gagnant. J'ai déjà utilisé ce 50 mm et je l'ai vraiment trouvé excellent. Aux dires de certains utilisateurs, il est leur focale de prédilection.
Autrement on trouve plus rarement le 60mm mais il doit aussi être plus cher...
Si Damned ou TiZef (entre autres) passent, ils t'en diront davantage, ils ont une véritable garde robe dans leur fourre-tout et allument des cierges régulièrement en l'honneur du vieux Viktor...

[Ti Zef]

On m'a demandé ?

Trois grand-angles chez Zeiss pour Hasselbald :
- Le plus courant et le moins cher en occase, c'est le 50 mm : Je l'utilise depuis plus de 30 piges, c'est un bon outil.
- Le 60 mm est apparu plus tard au catalogue et les spécialistes du mariage l'ont vite préféré au 50 mm parce qu'il déformait moins (on était très pointilleux là-dessus avant l'arrivée du numérique et l'usage des ultra GA en plein format) : Ce caillou ne récolte que des éloges, il semble meilleur que le 50 en terme de piqué.
- Le 40 mm ! Putain, ce que j'ai pu en rêver de celui-là (et plus encore du Biogon de 38 mm vissé sur les SWC de chez Blad). Bon, plusieurs version de ce caillou mythique : j'en ai une ancienne (version C) et faut reconnaître qu'on pouvait mieux faire. Les  CF sont plus aboutis. Cette optique reste très chère et les filtres qui vont avec sont hors de prix (des Zeiss de 104 mm de diamètre... tu pleures...). Passez au SWC les gars si vous en avez les moyens : le 38 mm est un objectif bluffant !!!

Comme les mousquetaires, les GA sont 4 : avec le fish eye de 30 mm... Vu l'usage restreint de ce type de caillou et le prix délirant, vous pouvez oublier !

Allez la messe est dite...

[remi56]

J'ai un 40 et un 60 CF, un peu meilleurs que le 50 que j'ai revendu. Je trouve le 60 idéal pour la balade. Je prends généralement le 60 et le 150.

[tili]

La diagonale en 6x6 (56mm x 56mm) est 80mm et donc à comparer au 43mm qui est la diagonale en 24x36.
En 6x6, un 50mm est plus proche d'un 28mm (24x36) et l'équivalent d'un 35mm (24x36) est plus proche d'un 65mm (6x6).
Mais ces équivalences ne sont que mathématique, car le format carré change pas mal de chose.

[damned!]

Le choix est assez simple dans les faits: un 40 mm en MF est vraiment une focale très courte, équivalent à peu près à une focale de 25 mm en 24 X 36. Le comportement est typique d'un super-grand-angle (perspectives exagérées avec des lignes qui fuient ou convergent dès que l'appareil n'est pas droit par rapport aux lignes du sujet. Le 40 mm est donc à réserver à ceux qui recherchent un certain type d'images et les possibilités d'usage seront moins nombreuses.

Pour les autres qui cherchent une optique polyvalente, restent le 50 (équivalent à environ 31 mm en 24 X 36) et le 60 mm (équivalent à environ 37 mm en 24 X 36). Mais effectivement, si la focale est une chose, le champ couvert en est une autre et si l'on veut remplir efficacement son carré 6 X 6 autant dans le sens vertical que dans le sens horizontal, on n'a pas le même raisonnement.

Si le 50 mm est à considéré comme un vrai grand-angle, le 60 mm est plutôt un semi grand-angle.

La manière de composer sa gamme compte aussi et perso, j'ai les 40 - 60 - 100 - 150 - 250 mm; ce qui constitue une gamme de 5 focales bien étagées. Si tu as déjà un 80 mm, la logique voudrait que ton choix s'oriente plutôt vers le 50 mm que vers le 60 mm pour avoir un certain espacement.

Il existe plusieurs variantes du 4/50 mm, celles sorties depuis les alentours de 1989 sont équipées d'un élément flottant (indication "FLE" pour flotting element) et puisque cela a imposé un nouveau calcul de la formule optique,  il n'y a pas à douter que la qualité a été soigneusement optimisée à cet occasion. Mais d'après l'expérience de Rémy, le 50 mm serait moins bon que le 60 mm. Il faudrait qu'il nous dise de quelle version du 50 mm il parle.

Sinon, le CF 3,5/60 mm est un excellent objectif, vraiment très performant et facile à utiliser. Un très bon choix comme tu peux le voir ci-dessous avec une image et un crop. A plus de 30 mètres du sujet, avoir des détails aussi fins démontre la très haute définition de cet objectif. A noter que le film utilisé est un Kodak Tmax 100 dont la douceur des bords de traits n'en fait pas le meilleur à cet exercice... et pourtant! Pour un crop de cette taille, l'image entière mesurerait plus de 80 X 80 cm.

Du point de vue du prix, le prix catalogue d'un 50 mm neuf est plus cher que celui du 60 mm. Mais en occasion, on trouve de tout...

Bonne réflexion!

[Le Dom]

Ben voilà !
Avec de tels éclairages, il n'y a plus qu'à...

Damned, je suis surpris de te savoir sans le traditionnel 80 mm, ni avec le 120 macro qui paraît-il fait des merveilles...

Bonne journée

[damned!]

Le 60 et le 100 sont réputés pour être très bien optimisés et satisfaire les Bladistes les plus pinailleurs. Le 100 a toujours été meilleur que le 80...

Bonne journée à toi aussi! 

[Jean-Claude]

Le meilleur GA pour Blad n'a jamais été commercialisé pour le commun des mortels mais fabriqué et réservé pour la NASA c'est un Biogon de 60mm totalement exempt d'aberration pour la photogrammétrie, on en trouvera peut-être bientôt quelques uns sur les marchés aux puces en chine, à condition qu'ils arrivent à aller sur la lune pour chercher ceux qui trainemt par terre là bas    

Sinon oui j'ai aussi toujours rêve du Biogon 38mm mais attention là ce n'est plus un appareil reflex mais un simple Minox 35 MF sans système de mise au point et tout manuel 

[seba]

Pourtant, voici ce qu'on peut lire.

"The Data Camera was fitted with a new Zeiss lens, a Biogon f-5.6/60 mm, specially designed for NASA, which later became available commercially. Careful calibration tests were performed with the lens fitted in the camera in order to ensure high-quality, low-distortion images."

[seba]

D'après le site de Marco Cavina, cet objectif était tout à fait disponible sur la planète Terre.

http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/biogon_60/00_pag_generale.htm

[tofs38]

bonjour,un grand merci a vous tous pour vos participations,et vos precieux renseignements.maintenant,je connais l'optique qu'il me faut.je vais chercher un 60 mm 3.5.j'espere en trouver un en bon etat,et avec un prix correct. ;)je m'adresse a ceux qui n'ont jamais essayer le MF:faites un essai,et je suis sur que nombre d'entre vous l'adopteront!!encore merci.

[Ti Zef]

Pour compléter : la poignée de mise au point rapide (elle porte bien son nom, celle-là : c'est vraiment un accessoire utile).
Il existe 2 modèles le n° 1 et le n° 2... (ça va jusque là ?)
Celui qui convient aux GA et au 80 mm, c'est le n° 1 tandis que pour les 100, 150 et 250 mm, il faut le n° 2.

Documumentation
Pour les fondus de Blad, la bible c'est "Hasselblad System Compendium" de Richard Nordin.
Facile à trouver neuf ou d'occase (édition unique en anglais).

[Jean-Claude]

Superbe si le Biogon 60mm a été commercialisé; faut dire que ma culture Blad 6X6 date un peu   

Ben voilà ce qu'il faut, un Biogon de 60mm 

[Jean-Claude]

C'est ça mon fantasme de photographe, aller récupérer en rêve les dizaines de Blad qui trainent par terre sur la lune   

Ils ne ramenaient que les magasins de films pour pouvoir ramener plus de pierres lunaires.

Déjà à l'époque le kg de Blad valait moins qu'un kg de pierres 

[tofs38]

si je gagne au loto ,j'imagine que la poste devrait me livrer avec un semi-remorque tout le matos que je reve de commander!!

[gbsc]

Personnellement j'ai le 50/4 FLE : superbe... rien à dire et en même temps trés facile a utiliser.

je l'ai trouvé d'occase au Moyen Format Bd beaumarchais...

GB

[remi56]

j'avais la toute dernière version du 50mm, le CFE ou CFI (je ne sais plus); mes 40 et 60mm actuels sont des CF, mais le 40 a déjà les lentilles flottantes.
Pour moi le meilleurs obj hasselblad n'est pas un grand angle, mais le 100mm. e 150 est vraiment bon pour le portrait, mais selon les utilisateurs, moins que le 180 (je n'ai pas essayé).
Je préfère le 100mm au 80 comme objectif standard.
J'ai eu également un 120 macro qui m'a semblé un peu doux, et un 8/500, plutôt bon en piqué, mais avec un fort vignettage, assez facile à corriger sous Photoshop, car bien progressif et symétrique.
Pluisque le titre du fil n'est pas limité au blad, avez vous essayé les obj Pentax 67: j'utilise un 45 et un 55mm; le 45 est au niveau des Zeiss, très piqué, et avec un beau rendu des gris (je ne fais que du n&b en moyen format, la couleur est réservée au D3, même si quelques Portra sur Pentax m'ont montré le magnifique rendu, tout en nuance, de ces objectifs).
Un petit exemple Agfacolor avec 50mm Zeiss CFI (E?) pour Hasselblad

[damned!]

Même si on peut saluer la performance optique d'un Biogon, rappelons que ce type d'objectifs non-retrofocus ne permet pas la visée reflex; ce qui en pénalise fortement l'usage alors que la version CF est presque aussi performante tout en permettant le confort de la visée reflex.

La poignée de mise au point rapide n'avait d'intérêt que sur les anciens objectifs C à la bague de màp étroite et dure à actionner. Les CF d'aujourd'hui n'ont plus ce problème.

[Ti Zef]

Damned, mon expérience se borne effectivement aux optiques C.

J'ai été bluffé par le 38 Biogon : pas de distorsion optique, une définition diabolique jusque dans les angles... Un copain me l'avait prêté pour un boulot durant 15 jours. Cet engin m'a emballé malgré les difficultés d'utilisation inhérentes à sa conception.
Je ne résiste pas au plaisir de vous citer le commentaire d'un furieux sur les récents 905 SWC (site de Galerie Photo) : "La formule optique a été recalculée pour ne présenter que des lentilles "écologiques", sans plomb ni arsenic. Vous ne risquez donc plus de polluer l'environnement à chaque fois que vous mettez vos objectifs à la poubelle".

Bref, le 40 mm que j'ai acquis ensuite, m'a laissé un peu sur ma faim : par sa définition qui m'a semblé à la traine... et ses déformations. C'est juste, la formule non retrofocus du 38 mm sur le SWC y est pour quelque chose, ce caillou est fabuleux !
Là où tu m'étonnes Damned, c'est par ton appréciation sur le 40 mm : "la version CF est presque aussi performante tout en permettant le confort de la visée reflex". Je pensais que l'écart restait important.

Petite annonce : si un vieux SWC prend la poussière dans une armoire... Ne laissez pas son âme errer en peine ni se gommer son obturateur. Ne le jetez pas non plus ! Ce serait un acte polluant.
Confiez-le moi !

[damned!]

Mea culpa: j'aurais dû préciser qu'on parlait du 60 mm suite aux intervenants qui s'étaient exprimés à ce sujet et que le choix de tofs38 s'est porté sur cette focale.

[tofs38]

bonjour.a l'attention de TI ZEF:il y a sur la baie en ce moment un blad swc avec son 38mm.....pour ceux que sa interesse!