Sony Alpha65

[Boby6k]

Bonjour

J'ai acquis jeudi dernier un Sony Alpha65 avec objectif 18-55mm en soldes chez Darty au prix de 394€ (appareil de démonstration)
Pensez vous que j'ai fait une bonne affaire ?

Si non pourquoi ?

Merci d'avance pour vos conseils

[efmlz]

bonjour,
pourquoi cette question pourrait-on ajouter ?
si tu l'as pris c'est qu'il te plaisait; pas de regrets à avoir, mieux vaut en profiter maintenant et ne pas se poser de questions 
ses défauts (humour ON) l'AF est moins rapide que celui des pros canikon, il n'est pas tropicalisé, il n'est pas monobloc avec poignée intégrée, il est plus encombrant et plus lourd qu'un alpha 6000, il ne bénéficie pas de la technologie sony qui a été implémentée dans les boitiers sony sortis après lui, ...
sérieux ON: j'en ai eu un et j'en ai été très content, je fais surtout des photos de paysage et quelques unes de sujets moyennement remuants, je l'ai revendu pour acheter un boitier qui tienne dans une poche, ce qu'il ne faisait pas,
j'ai apprécié son viseur, ses commandes qui ne posaient pas de problème particulier d'ergonomie, sa construction soignée;
ce n'est pas un haut de gamme mais il permet de faire beaucoup de choses, à ce prix là et quasi neuf c'est une boitier qui t'en donnera largement pour ton argent, il sera toujours temps plus tard de voir si tu as besoin de mieux 
et puis tu ne nous as pas dit pourquoi tu l'avais choisi, ce que tu veux en faire (quel type de photos), si tu débutes ou pas en numérique, ...
allez, tout va bien, bon dimanche 
un conseil: peut-être aller dans les menus et chercher à tout reconfigurer par défaut; je dis cela parce que j'avais pris le mien d'occasion aussi et je n'avais pas vu tout de suite que la balance des blancs avait été légèrement décalée (il existe la possibilité d'un réglage très fin); ensuite tu pourras personnaliser le boitier suivant ton idée

[jpaul]

si l'on se réfère au site comparateur :http://www.idealo.fr/prix/3973178/sony-alpha-65-kit-18-55mm-slt-a65vl.html
tu as fait une bonne affaire

sinon, je sais pas

[Boby6k]

Tout d'abord, Merci pour vos réponses

Alors pour compléter : je me lance dans la photo. Ça fait un petit moment que j'avais envie de me payer un reflex pour faire de la belle photo (au lieu d'utiliser mon iPhone.....)
Je regardais le Nikon D5100 mais qd je suis tombé sur ce sony et à ce prix, j'ai cédé ...

Ensuite je souhaite faire des photos de ma petite de 3 ans et de paysages pour nos vacances d'été

C'est vrai qu'il a l'air bien complet et bien réalisé pour des débutants comme moi.
Mais comme je me suis emballé en voyant le prix, je voulais être sur de ne pas avoir fait une erreur (vu que j'ai 20 jours pur le ramener...)

Sinon une dernière question : je prévois d'acheter un objectif Tamron 70-300 afin ?
Est ce une bonne idée ou avez vous d'autres objectifs à me conseiller ?

Merci d'avance

[efmlz]

ça tombe bien ... car ma femme a un nikon 5100 justement 
amha l'a65 n'a rien a lui envier et le nikon est également un bon réflex, une seule grosse différence l'a65 a 24mpix ce qui permet de cropper (retailler dans l'image) plus facilement qu'avec le nikon qui n'a "que" 16mpix,
perso (mais c'est perso  ) je préfère les zooms 2,8/70-200 d'occasion aux 70-300 qui ouvrent moins,
de plus les premiers ont une qualité de fabrication pro, ils sont plus lourds et de gros diamètre souvent mais l'ouverture 2,8 aide souvent,
enfin ne pas oublier que tu as un réflex au capteur aps-c et que les images présenteront un angle de champ équivalent à celui donné par un objectif de focale multiplié par 1,5, pour faire simple un 70-300 correspondra à un 105-450 et un 70-200 à un 105-300 (comme du temps de l'argentique), or avec 24mpix et un 450 de focale (300 x 1,5) il faudra être très bien calé et monter en vitesse et/ou isos pour ne pas avoir de flou de bougé ... mais comme dit ce n'est qu'une opinion et une préférence personnelle, et tout le monde n'est pas de cet avis,
à toi de voir 
une autre idée pas cher: te procurer une deuxième batterie, et pas forcément chez sony; subtel (et d'autres) en propose à des couts très raisonnables et qui fonctionnent très bien

[efmlz]

ce que je raconte sur les objectifs peut se discuter dans la mesure où un Tamron a une ouverture de 4 à 5,6 et coute environ 300 euros neuf,
un déjà ancien 2,8/70-200 (Sigma EX par exemple) coute à peu près 500 euros d'occasion, et plus si on va vers des versions récentes,
donc tout ça est aussi affaire de budget,
on pourrait ajouter que souvent les objectifs récents ont des traitements de surface des lentilles, améliorés par rapport aux objectifs anciens,
en résumé le choix du Tamron est une idée tout à fait défendable 

[stringway]

Si avec les conseils toujours très avises de efmlz, tu ne fait pas de superbes photos, c'est que tu le fait exprès.
D'accord avec lui pour un 70-200 f/2,8 d'occasion si tu veux faire du portrait en contrôlant plus facilement la profondeur de champs et que l'occasion ne t'effraie pas.

Par contre, si tu préfères le 70-300, prends le 70-300 VC-USD DI Tamron qui est quasiment aussi bon que le Sony pour environ 350€ (au lieu de 850€... ).
La différence de prix avec l'entrée de gamme Tamron qui n'est pas excessive est de plus largement justifiée par la qualité de fabrication (moteur AF rapide et silencieux) et la différence de qualité optique te permettant des résultats à la hauteur de ton boîtier et probablement de tes espérances.

Si tu veux t'essayer au format RAW, il y a  possibilité de télécharger gratuitement l'excellent logiciel dans sa version 7 (on en est à la 9 actuellement) qui te permettra d'améliorer tes images prises dans des conditions de lumière difficile de façon notable.(voir les fils à ce sujet).

Bienvenüe et bonnes photos.

[Boby6k]

Concernant le Tamron, je pensais plutôt prendre la version à 100€ sans le stabilisateur.

L'année prochaine, je ferrai des frais supplémentaires mais comme là c'est un achat compulsif...je ne veux pas dépenser trop.

Enfin, si vous avez d'autres objectifs à me conseiller, je suis preneur.

Encore, merci pour vos conseils

[louloub]

Oui tu l'a eu à pas cher : j'ai acheté le mien neuf à 500 euro (nu).
Quelques mesquinerie de Sony : barre supérieur des iso auto non réglable, jpeg extra fine absent...
Mais photos très correctes, en fait le principal défaut réside dans l'objectif livré en kit : il vaut peut être mieux prendre l'habitude de se mettre en mode A et de le laisser en permanence à f8. Du coup il est illusoire de vouloir s'en servir pour autre chose que du paysage...

Comme les autres, je déconseille fortement les 100-300 et autres 70-300 premiers prix (sigma, tamron, minolta...) : dans la pratique ils sont d'une piètre qualité (surtout à 300mm) et suffisamment lourds pour ne jamais sortir en promenade...
Il y a un 85mm f2.8 (basique) chez sony, de bonne qualité, très léger (trop même peut être ?) et qui fera de bien meilleurs portraits, même en intérieur sans flash...

Bonne découverte

[rascal]

Concernant le Tamron, je pensais plutôt prendre la version à 100€ sans le stabilisateur.

hum... piqué correct sans plus, AF très lent. Mais fonction "proxi" assez sympa....

un tamron 70-300 USD, d'occas' si possible, pour un peu plus de 200€ sera préférable.

surtout ne pas prendre le sigma 70-300, trop fragile question fiabilité.

[spinup]

hum... piqué correct sans plus, AF très lent. Mais fonction "proxi" assez sympa....

un tamron 70-300 USD, d'occas' si possible, pour un peu plus de 200€ sera préférable.

surtout ne pas prendre le sigma 70-300, trop fragile question fiabilité.

Il y a 3 sigma 70-300, tu parles duquel? C'est vrai que la version stabilisée n'a pastres  bonne reputation.

Moi j'ai le sigma 70-300 APO DG macro, qu'on trouve a 180 neuf, voire moins. Optiquement il est vraiment tres bon jusqu a 200mm et pas terrible a 300 (mais est ce qu il  existe un 70-300 bon a 300mm poursony?). AF moyennement rapide, assez bruyant. Fonction macro tres sympa.
Niveau fiabilite, il a un an d'usage assez intensif et pas de souci.

Apres face a un tamron 70-300 USD a 200 euros d'occase, je choisirais plutot le tamron.

[Mistral75]

Le Sigma 70-300 mm Apo DG Macro n'est pas mauvais optiquement mais les moteurs d'autofocus Sony ont tendance à lui casser les dents.

[marco56]

Concernant le Tamron, je pensais plutôt prendre la version à 100€ sans le stabilisateur.

L'année prochaine, je ferrai des frais supplémentaires mais comme là c'est un achat compulsif...je ne veux pas dépenser trop.

Enfin, si vous avez d'autres objectifs à me conseiller, je suis preneur.

Encore, merci pour vos conseils

Sur alphadxd, tu trouveras de bonnes occas à la pelle.

[rascal]

mais est ce qu il  existe un 70-300 bon a 300mm poursony?).

Sony 70-300 G SSM, mais c'est pas le même prix, même si on trouve parfois des occas' très intéressante, notamment à cause de la concurrence du Tamron.

[Boby6k]

pour le Sony 70-300 G SSM, c'est carrément hors budget pour moi...

Enfin pour résumer, je souhaiterais un objectif en plus de celui livré dans le pack avec le A65 et qui me permettent de faire des paysages, des zooms sur animaux à distance,...

[Boby6k]

que pensez vous de celui ci : Sony SAL55200-2.AE Objectif à Zoom DT 55-200 mm F/4-5,6 Noir ?

[cul de bouteille]

bof ................. Pas cher. 

[Boby6k]

Pas cher, mais est ce qu'il est bien  pour un débutant comme moi ?

[efmlz]

bon on a tous débuté un jour je crois, et rares (amha) sont ceux qui ont tapé d'entrée avec des boitiers pros, des gros zooms avec une grande ouverture constante, etc  
perso pendant longtemps j'ai eu un dynax5 argentique (un tas de plastique très correctement construit et plein de possibilités) et un jour je me suis laissé tenter par un 70-300;
j'ai choisi un bon compromis (optiquement parlant pour l'époque): le sigma 70-300 apo macro super (qui faisait macro au rapport 1/2 alors que les vrais macros 50 minolta par exemple le font au rapport 1/1, donc plus "gros" sur la photo), bref je l'ai aimé au début jusqu'à ce que je sois obligé de l'emmener deux fois chez le "dentiste",  
bref prend plutôt le tamron que le sigma  
et puis tu es prévenu, tu n'auras pas le nec plus ultra   mais pour commencer on s'en fout non ?
et un jour tu voudras mieux (enfin peut-être c'est pas obligé), et tu le revendras à quelqu'un qui sera ma foi, très content d'acquérir un zoom pas trop cher, et toi tu auras besoin de moins dépenser pour ta nouvelle acquisition grace à ta revente ...
bref les objectifs c'est un peu différent des boitiers: ils gardent plus d'intérêt au cours du temps et peuvent se vendre et s'acheter plus facilement en occasion pourvu qu'ils offrent un bon rapport qualité prix ou bien parce qu'ils sont connus comme performants (et le prix d'occasion est alors un peu plus élevé que pour la catégorie précédente),
allez te fais pas trop de bile, un 70-300 tamron n'est pas un mauvais objectif, et il t'apprendra plein de choses au début ... et après  

[rascal]

que pensez vous de celui ci : Sony SAL55200-2.AE Objectif à Zoom DT 55-200 mm F/4-5,6 Noir ?

le tamron 70-300USD est il vraiment plus (trop) cher ?

sinon le 55-200 fait le taf, c'est de l'objo de kit, ça fonctionne sans problème... mais ça n'exploite pas totalement la qualité du capteur du a65.... d'où le T 70-300 USD...

[Boby6k]

Le tamron 70 300 USD est à 308€ alors que le sony 55 200 est à 180 (et en plus il y a une remises sony de 30€)

D'où ma question sur ce dernier objectif car ça me dérange de mettre 308€ de plus... Enfin pour le moment...

Mais si vous pensez que je regretterais l'achat du sony55 200 alors je prendrai mon mal en patience

[efmlz]

autre chose mais qui dépend des personnes;
il y a souvent moins de risque avec un objectif d'occasion qu'avec un boitier d'occasion,
donc si on accepte un achat d'occasion il y a des pistes intéressantes,
ainsi sur le site adxd (sony-minolta) dans la rubrique vente il y a plusieurs objectifs en ce moment dans le genre de focale que tu cherches (je ne parle pas des sony motorisés 70-300 GSSM), à toi de voir ou d'aller prendre un peu la température et d'autres avis là-bas 
à noter qu'hormis se présenter (par politesse) il n'y a rien à faire de particulier pour s'y inscrire (pas besoin de poster 271 fois avant d'être admis à accéder à certaines sections du site - le genre de truc que je trouve particulièrement idiot = on poste 10 critiques photos à la va-vite; je n'ai pas cité de nom de site  )

[rascal]

acheter un 55-200 neuf à part n'est pas le meilleur plan : soit il s'achète dans un kit, et dans ce cas il est presque gratos, soit on achète autre chose.

à mon sens, économise en étant à l'affut du premier T 70-300 USD que tu vois passer en occas'

genre celui à 250€ sur AlphaDxD.

franchement, il vaut BIEN le surcout par rapport au 55-200.

[jackez]

Avec le lien ci-dessous tu peux voir 50 photos que j'ai pris avec le Sony 55-200 DT :
https://flic.kr/s/aHsjA1T53J

[ginkgo biloba]

On a là des réponses de passionnés : le sony 55-200 est très correct mais pas d'un assez bon niveau par rapport à leur niveau d'exigence. Ils ont répondu honnêtement, mais avec leur propre exigeantes.
Pour quelqu'un qui débute et qui ne connait pas encore la gamme de focale qui lui correspond, ce petit sony a quand même des avantages :
- il est très correct, cf photos de jackez (il ne faut toutefois pas imaginer faire tout de suite aussi bien que lui, vu sa maîtrise des téléobjectifs ...   )
- ses principaux défauts sont corrigés par un A65 quand on sauvegarde ses photos en jpg, le réglage par défaut (ce qui ne sera pas forcément le cas des Tamron puisque ce ne sont pas des objectifs de la marque du boîtier)
- cet objectif est petit et léger comparé aux 70-300 G Sony ou USD Tamron et quelqu'un qui débute la photo l'emmènera plus facilement en ballade
- il se trouve à 100 € d'occase sur alphaDXD ...
S'il continue la photo une fois la bête maîtrisé, il pourra voir du côté des RAW avec LR ou DXO, du côté des 2,8/70-200 , etc ...