test lesnumériques.com, je ne comprends pas....

azin · Novembre 18, 2008, 21:25:24

Le site les numériques. com est fréquemment utilisé et cité sur ce forum comme moyen de comparaison entre plusieurs Apn.

A croire que ce site représente une référence en la matière.

Ce site compare des détails de photographies "Extrait de la vue complète redimensionné en vue d'une impression papier au format 20 x 30 cm"
Hors il est tout à fait impossible de faire une différence entre 2 photographies faites avec des appareils sur un format A4.

J'ai faits différents test avec Canon G2 (4mg pixels), et d'autres appareils de 6, 7, 8, et 12mega pixels, de marque Canon.

Une différence peut éventuellement être perçue en format A4 sur les bords de l'image.

Il faut monter au tirage A3 pour commencer à faire la différence.

Les différences entre les photographies de ce site sont en fait certainement plus dues à des différences d'intensité d'éclairage et autres éléments aléatoire.

Comme le dit C.I dans son dernier N° 309 p129, lors d'un comparatif entre Compacts, "la qualité des tirages s'avèrent maintenant identique en format A3 (297x420)."

Pour comparer des appareils il faut donc maintenant passer au format A2 (420x597) pour montrer une différence.

Le test étant limite en A3 pour des appareils de 12méga pixels.

Qu'en pensez vous ?

azin · Novembre 19, 2008, 09:31:20

Citation de: robbillard le Novembre 19, 2008, 08:48:33
Je pense que 99,99 % des gens qui acheterons ces appareils se contenteront du 10X15 ou du 11x15 avec un A4 du petit dernier de temps en temps soit sur ce que j'ai vu personnellement un album full A4 d'une trentaine de photos. d'ailleurs parmi les posseseurs de reflex combien dépassent le A4 en impression ? combien ont un A3 ? et qui parmi le grand public acheteur de compact possède un A3 ? le succès des imprimates dédiés 10x15 est a cet égard révélateur car bien que coutant bien plus cher parfois qu'une imprimante A4 qui fait la même chose et bien plus, le grand public les préfère pour tirer leurs photos !!!!

voila alors parler du A2 !!!! la même parmi les posseseurs de reflex cela ne court pas les rues a domicile peut on dire

Oui, mais pourquoi continuer à faire des tests en format A4 si on ne peut plus distinguer de différence entre les Apn dans ce format.

Froudich · Novembre 19, 2008, 14:28:14

Citation de: azin le Novembre 18, 2008, 21:25:24
Le site les numériques. com est fréquemment utilisé et cité sur ce forum comme moyen de comparaison entre plusieurs Apn.

A croire que ce site représente une référence en la matière.
Ce site compare des détails de photographies "Extrait de la vue complète redimensionné en vue d'une impression papier au format 20 x 30 cm"
Hors il est tout à fait impossible de faire une différence entre 2 photographies faites avec des appareils sur un format A4.

J'ai faits différents test avec Canon G2 (4mg pixels), et d'autres appareils de 6, 7, 8, et 12mega pixels, de marque Canon.

Une différence peut éventuellement être perçue en format A4 sur les bords de l'image.

Il faut monter au tirage A3 pour commencer à faire la différence.

Les différences entre les photographies de ce site sont en fait certainement plus dues à des différences d'intensité d'éclairage et autres éléments aléatoire.

Comme le dit C.I dans son dernier N° 309 p129, lors d'un comparatif entre Compacts, "la qualité des tirages s'avèrent maintenant identique en format A3 (297x420)."

Pour comparer des appareils il faut donc maintenant passer au format A2 (420x597) pour montrer une différence.

Le test étant limite en A3 pour des appareils de 12méga pixels.

Qu'en pensez vous ?

Entièrement d'accord avec ton avis. S'il faut maintenant passer au format A2 afin de voir les différences entre les apn, je me demande à quoi bon le faire car s'il est clair que la tendance va vers des tirages de plus en plus grands, je vois mal un amateur tirer toute sa production en A2 alors qu'en 10X15, beaucoup le font.
Je me vois mal tirer 50 A2 de mes photos de vacances par exemple. Sans parler de la facture qui ne sera pas des plus légère !
De plus, je pense que dans quelques années les tirages papiers auront été supplantés par les cadres numériques ! Le jour où ceux-ci seront disponibles dans de grandes tailles style A3 ou A2 à bas prix, ce sera bien plus facile d'en avoir deux ou trois chez soi et de changer les photos à profusions ou faire de magnifiques diaporamas. Et même si ceux-ci seront en Full HD, soit 1920X1200, ce sera toujours bien moindre comparé à un 10mpx actuel... Alors, faut pas demander avec un 24mpx...
D'autant, et ce n'est que mon humble avis bien sûr, j'ai toujours trouvé le rendu d'une photo sur écran bien plus agréable que sur un tirage papier. Je trouve le rendu écran plus modelé et donc bien moins plat. Mais aussi et surtout je trouve que la luminosité de l'écran donne un éclat incomparable à la photo un peu comme quand je regardais mes diapo sur la table lumineuse quoi ! Je me suis d'ailleurs acheté un écran 24 pouces et regardes mes photos dessus et ne tires pratiquement plus rien!
Et à lire le dernier édito de CI concernant la chute des ventes d'imprimantes et de consommables et l'augmentation importante des ventes de cadres photos... je me demande si l'avenir ne va pas me donner raison...
Alors à quoi bon tout ces test

Surtout que lorsque je crée un diaporama et mélange des photos de mon vieux Canon A80 4mpx et d'autres prisent avec un reflex 10mpx, il faut être bien attentif et surtout le savoir pour distinguer une différence entre les deux à l'écran pourtant FULL HD !
Mais regarde-t-on une photo pour ce qu'elle nous procure comme émotion ou uniquement pour vérifier s'il y a du bruit dans les angles ?...
Mais ça c'est un autre débat... Et évidemment, loin de moi l'idée de les critiquer car s'ils trouvent leur bonheur en scrutant des crops 100% et en tergiversant sur le bruit dans les angles, pourquoi pas...

Donc, je réitère ma question, à quoi bon tout ces test

P.S. : Je précise que je n'englobe pas les pros dans mon analyse. En effet, ils ont besoin, de part leur métier, d'assurer parfois de très grands tirages pour des pubs et la mode par exemple, ni ceux qui exposent leurs photos dans des galeries photo (bien que ça ne m'étonnerait pas de voir d'ici quelques années les salles d'expositions équipées entièrement en cadres numériques de très grandes tailles...).
Je ne m'adresse donc qu'à l'amateur averti et l'expert (comme on dit) qui diffuse sa productions d'images sur son site web par exemple et auprès de sa famille et de ses amis...

myshell · Novembre 19, 2008, 21:31:33

Citation de: azin le Novembre 18, 2008, 21:25:24
J'ai faits différents test avec Canon G2 (4mg pixels), et d'autres appareils de 6, 7, 8, et 12mega pixels, de marque Canon.

Une différence peut éventuellement être perçue en format A4 sur les bords de l'image.

Il faut monter au tirage A3 pour commencer à faire la différence.

Des "recadrages" pour "sortir" un portrait d'une photo d'ensemble par exemple, ça ne t'arrive jamais d'en faire???
Moi, si, et là, même en A4, j'apprécis nettement plus un 12MP qu'un 4 MP.

Cédric M. · Novembre 20, 2008, 18:10:52

CitationD'autant, et ce n'est que mon humble avis bien sûr, j'ai toujours trouvé le rendu d'une photo sur écran bien plus agréable que sur un tirage papier

Ouh là, je m'étonne que personne n'ait relevé cette affirmation

Il y a beaucoup de gens - dont je fais partie - qui considèrent qu'en dehors du tirage papier une photo n'existe pas - ou peu...

Les galeries ne remplaceront jamais leur tirages d'art par des écrans pour deux raisons :
- un vrai et beau tirage sur un vrai et beau papier est magnifique, bien plus que sur un écran même full HD
- un vrai et beau tirage d'art, ça se fabrique et ça se vend cher voire très cher, au contraire d'une image électronique virtuelle

azin · Novembre 20, 2008, 18:26:03

En fait le sujet de ce fil était:

Pour quoi faire des tests et comparatifs d'Apn sur tirages 20x30 alors que tous les appareils ont des résultats identiques dans ce format.

Froudich · Novembre 20, 2008, 18:26:25

Citation de: Cédric M. le Novembre 20, 2008, 18:10:52
Ouh là, je m'étonne que personne n'ait relevé cette affirmation

Il y a beaucoup de gens - dont je fais partie - qui considèrent qu'en dehors du tirage papier une photo n'existe pas - ou peu...

Les galeries ne remplaceront jamais leur tirages d'art par des écrans pour deux raisons :
- un vrai et beau tirage sur un vrai et beau papier est magnifique, bien plus que sur un écran même full HD
- un vrai et beau tirage d'art, ça se fabrique et ça se vend cher voire très cher, au contraire d'une image électronique virtuelle

Pour la bonne et simple raison que ce n'est pas une affirmation mais un humble et personnel avis comme je le précise...
Je ne peux pas en dire autant de tes propos

Je partage tout de même ton avis dans le cas d'un achat d'un original de HCB ou de Salgado par exemple... Dans ce cas, c'est clair que ça n'a rien à voir avec une image affichée sur un écran.

A+

Cédric M. · Novembre 20, 2008, 18:49:33

Bon, c'est HS mais :

CitationJe partage tout de même ton avis dans le cas d'un achat d'un original de HCB ou de Salgado par exemple... Dans ce cas, c'est clair que ça n'a rien à voir avec une image affichée sur un écran.

Certes... mais les futurs HCB et Salgado sont là, ce sont les jeunes photographes d'aujourd'hui, et je ne pense pas qu'ils souhaitent voir leur travail réduit à des images électroniques sur grand écran.

Je parais peut-être péremptoire, mais oui : pour moi une photo qui n'est pas tirée sur papier n'a pas d'existence propre, ce n'est pas une photo. C'est une image. Je n'ai jamais considéré la diapo projetée comme de la photo mais comme une sorte de cinéma immobile.