Quel objectif en monture K vous manque-t'il réellement ?

[Somedays]

J'ouvre ce fil suite à la lecture de plaintes récurrentes sur le manque supposé de modèles d'optiques en monture K.

Quels) objectif(s) K vous manque(nt)-t'il(s) , dont vous trouveriez l'équivalent chez d'autres marques, et dont vous envisagez réellement l'acquisition ?

Cette question est d'un intérêt pratique. Merci pour vos réponses.

[yoda]

j'ai:
un 10-20 Sigma
un 17-50 f2,8Tamron
un 50-150 f2,8 Sigma
un 15mm Limited
un FA 35mm f2
un FA 50mm f1,4
un FA 100mm f 2,8 macro
un converter AF x1,7

en Pentax non AF:
28mm f3,5 , 50mm f1,7 ,85mm f2,  135mm f2,5VII, 200mm f2,5

plus pleins d'autre trucs que j'oublie!

j'ai beau chercher, je ne vois pas ce qui me manque pour mon usage....

[Ptitboul2]

Ta question est un peu trompeuse, car aucune marque n'a de gamme optique aussi complète pour capteur APS. Il faudrait donc regarder ce que Canikon fait pour FF et aussi ce qui existe en MFT, et faire la conversion de focale (pour l'angle de champ) et d'ouverture (pour la profondeur de champ).

Il me manque un 35-135/2.8-4 (zoom à portraits sur le vif, léger et compact) mais aucune autre marque ne le propose, même en faisant les conversions de taille de capteurs.

[clodomir]

le 28-75 Tamron n'est pas mal pour les "portraits sur le vif" ... en tous cas en aps-c .  8)et on doit encore trouver le 28-105 FA :
http://www.priceminister.com/nav/Hifi_objectif/f1/Pentax/kw/28-105

[remy_one]

Entre ce qui est disponible dans le parc Pentax, Sigma et (beaucoup plus réduit) Tamron, pour moi il ne manque rien au niveau des optiques.
Pour les accessoires je dirais un jeu de bague-allonges (en dehors des modèles d'occasions rares et chers ou des modèles ordinaires en plastique tout manuel).

[langagil]

Pardon pour le copier-coller en provenance de l'autre fil, j'ai la flemme 
" me concernant en Pentax un 70-200 f/2.8 wr, un 150 ou 180 macro wr, un 120-400 f/4 ou 150-500 f/4 (mais ouille le prix), chez Tamron le 150-600 qui ne sortira probablement jamais. Par contre je serai curieux de connaitre l'exacte rentabilité et le nombre d'unités vendues d'un Pentax 560mm f/5.6 ed aw     Par contre je suis d'accord avec toi, actuellement et probablement pour longtemps un 400mm f/2.8 serait hors moyens, même d'occasion.
Au niveau des flashs: les Yongnuo et autres Gloxy
Après réflexion le 24x36 me parait de plus en plus chimérique." en ce qui me concerne.

[vob]

le 28-75 Tamron n'est pas mal pour les "portraits sur le vif" ... en tous cas en aps-c .  8)et on doit encore trouver le 28-105 FA :
http://www.priceminister.com/nav/Hifi_objectif/f1/Pentax/kw/28-105

Face au Tamron 28-75 (concurrent au niveau range et ouverture mais pas forcément du prix) le trouve le FA* 28-70 meilleur

[Somedays]

Ta question est un peu trompeuse, car aucune marque n'a de gamme optique aussi complète pour capteur APS. Il faudrait donc regarder ce que Canikon fait pour FF et aussi ce qui existe en MFT, et faire la conversion de focale (pour l'angle de champ) et d'ouverture (pour la profondeur de champ).

Il me manque un 35-135/2.8-4 (zoom à portraits sur le vif, léger et compact) mais aucune autre marque ne le propose, même en faisant les conversions de taille de capteurs.

Je m'aperçois surtout que ma question est maladroitement posée.

L'idée est de désigner au moins un modèle existant dans une autre marque, qui fait envie car il n'est pas disponible en monture K.

Pour prendre un exemple (c'est le seul pour ce qui me concerne en ce moment), ce serait le NIKON 85mm f/1.8 AF-S G,
à 440€ aujourd'hui chez Digit Photo.

L'équivalent le plus proche chez Pentax est le 77mmf/1.8 SMC FA...à 840€.

Trop cher, même s'il est compact et si la construction est superbe, meilleure que celle du Nikon.

[clodomir]

samyang 85mm f1,4 ... ah bah oui , manuel , pas af ... mais <300€ ... 

[langagil]

Ou Sigma...............mais ouille pour le porte monnaie 
Ta question n'était pas mal formulée j'y ai répondu    avec un bémol je n'achèterai au mieux qu'un objectif par an, ce qui n'est déjà pas si mal 

[Somedays]

samyang 85mm f1,4 ... ah bah oui , manuel , pas af ... mais <300€ ...  

Pas d'AF sur un télé et à grande ouverture...A priori, trop peur de pas savoir gérer (pour des portraits en intérieur surtout).
Mais merci du tuyau, je vais voir auprès de ceux qui en ont fait l'expérience.

[clover]

Facile

24mm f/:1.4

J'ai un 24mm FA* f/: 2 qui a sont groupe arrière qui a morflé.

Sinon, en détaillant plus :
Un 16-50mm f/:2.8 optiquement meilleur et de construction meilleure ( je viens de bousiller mon 3eme)
Un 50-150mm f/:2.8 ( existe en Sigma pour les autres)

[clodomir]

Pas d'AF sur un télé et à grande ouverture...A priori, trop peur de pas savoir gérer (pour des portraits en intérieur surtout).
Mais merci du tuyau, je vais voir auprès de ceux qui en ont fait l'expérience.

voir Philgood60 , un inconditionnel ...

[Diapoo®]

(...) Sinon, en détaillant plus :
Un 16-50mm f/:2.8 optiquement meilleur et de construction meilleure ( je viens de bousiller mon 3eme)
Un 50-150mm f/:2.8 (existe en Sigma pour les autres)

Merci Clover d'aborder ce sujet ... délicat    Effectivement, le problème de la gamme optique Pentax, ce ne sont pas seulement les manques, c'est aussi que certains objectifs ne répondent pas ou plus aux critères de qualité qu'on est en droit d'attendre en 2014 ...

Pour les manques, il faudrait d'abord solder les promesses de la feuille de route : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,165206.msg4477510.html#msg4477510, au premier rang desquelles le zoom standard ± 16-85 mm dont l'absence nous fait perdre des clients tous les jours, on le constate régulièrement en répondant aux questions sur ce forum ...

Ensuite, sans parler des objos de la feuille de route qu'on peut espérer acquis ... (mais quand ), mes "manques" personnels seraient un 150 mm macro f/2,8 (comme Langagil  ), un 400 mm f/4, un doubleur x2 du même niveau de qualité que le récent x1,4 ... Ce serait déjà pas mal ! Pour le 150 mm macro, on pourrait aussi rêver d'un improbable partenariat avec Sigma pour qu'ils sortent enfin le leur en monture K ...

Et surtout pour finir, de l'am-bi-tion dans la conception des nouveaux objectifs à l'image de ce que fait Fuji : si Pentax mettait autant de créativité et d'intelligence dans ses objectifs qu'il le fait pour ses boîtiers ... on ferait un malheur  

[clover]

AH oui, c'est vrai que les 180-200mm Macro n'existe plus pour Pentax ( ni en Tamron ni en Sigma)

[yoda]

Facile

24mm f/:1.4

J'ai un 24mm FA* f/: 2 qui a sont groupe arrière qui a morflé.

Sinon, en détaillant plus :
Un 16-50mm f/:2.8 optiquement meilleur et de construction meilleure ( je viens de bousiller mon 3eme)
Un 50-150mm f/:2.8 ( existe en Sigma pour les autres)

le 16-50 f2,8 est dispo chez Tamron et il est bon!
le 50-150 f2,8 n'est plus dispo chez Sigma et c'est bien dommage!
j'ai l'ancienne version, et c'est un vrai bonheur!

[plop3]

Je ne suis plus chez Pentax mais,

Un ultra-grand angle pas cher (tout le monde ne peut pas mettre des milliers d'euros dans son matos) comme le 10-18 Canon à 260€.
Et puis un zoom large range éco et bon comme le 18-105 Nikon.
Et enfin, un 1,8 35 à moins 200€ (au lieu du 2,4)

[clover]

Tamron a un 17-50mm

[yoda]

Je ne suis plus chez Pentax mais,

Un ultra-grand angle pas cher (tout le monde ne peut pas mettre des milliers d'euros dans son matos) comme le 10-18 Canon à 260€.
Et puis un zoom large range éco et bon comme le 18-105 Nikon.
Et enfin, un 1,8 35 à moins 200€ (au lieu du 2,4)

oui, il n'est pas mauvais...
mais pour avoir remplacé la baïonnette  en plastique d'un d'un Nikkor 18-105,
niveau construction c'est une m....

[Somedays]

Je ne suis plus chez Pentax mais,

Un ultra-grand angle pas cher (tout le monde ne peut pas mettre des milliers d'euros dans son matos) comme le 10-18 Canon à 260€.

Sur le site que je prends pour référence, le récent CANON 10-18 mm EF-S f/4.5-5.6 IS STM est actuellement à 298€.
Le TAMRON 10-24mm f/3.5-4.5 SP Di II Pentax est à 387€.

Le Tamron n'est pas tellement plus cher et il a des caractéristiques supérieures. Pour le reste (qualité optique, construction...), je ne sais pas. Mais l'alternative existe.

[Somedays]

Je dirais un télézoom à ouverture correcte genre 100-400 f4-5.6, un macro supérieur à 100 mm, un 135 mm f2.8, et un transstandard ouverture fixe f4 équivalents aux 28-105 ou 24-120 des FF.

Ce transtandard existe: Pentax 17-70mm f4.

[clodomir]

ou sigma 17-70mm f2,8-4 ...

[Diapoo®]

Ce transtandard existe: Pentax 17-70mm f4.

Certes, mais il est justement un de ceux dont la qualité n'est pas / plus à la hauteur de la concurrence ... D'où l'urgence de sortie du nouveau ± 16-85 mm.

[langagil]

Certes, mais il est justement un de ceux dont la qualité n'est pas / plus à la hauteur de la concurrence ... D'où l'urgence de sortie du nouveau ± 16-85 mm.

Il est du niveau de mon Sigma, avant dernière mouture (le dernier serait meilleur...............parait-il)  donc çà n'en fait pas une bouse    maintenant un 16-85 f/4 wr serait l'idéal.
Un 18-135 de haut vol aussi d'ailleurs...............pour les vacances. Apparemment l'appareil idéal pour les vacances n'intéresse guère les constructeurs, lors de l'achat du Stylus je parlais avec le vendeur de chez Photo-Galerie Liège il venait de commander le dernier Lumix FZ 1000, une bombe selon lui (suite à l'essai d'un exemlaire), qui allait lui permettre de partir en vacances en se passant d'un sac à dos de 25 Kgs, le couteau suisse version photo quoi. C'est peut-être l'avenir: ce genre d'apn pour le tout venant et le réflex + panoplie d'objos dédiés pour les sorties ciblées   

[frederiko]

Ce qui me manque :
- un 24mm 2.8 assez compact (comme le 50mm 1.4 a peu près), motorisé (silencieux) : c'est ma focale préférée en ballade et se serait pour sortir léger.
- un 1xx-400 ou 1xx-500 du style f4.5-5.6. Bref un équivalent des sigmas mais optimisés apsc et donc plus compact et plus légers. Et avec un bon AF (rapide) proposant un limiteur de champ pour AF sur sujets lointains.