Moyen format PENTAX 645D

[esox_13]

T'as cassé le premier ?

[daure]

Je m'étais parié en mon fort inérieur que quelqu'un dirait ça ..
Même que ça pourrait être toi 
Pour répondre à la question : non.
Mais j'ai pour (mauvaise) habitude d'avoir tout en double pour les boitiers.
Pour l'instant, c'est le S2 qui fait le backup.
Ca pourrait ne pas durer..

[daure]

Ou alors le nouveau Canon/Phase MF qui va pointer son nez...

[airV]

pour la stéréo c'est mieux d'avoir 2 appareils identiques

[Philippe Leroy]

J'ai refait quelques tests à 20/21mm... et je pourrais finalement bien me contenter de l'angle du 25mm 

Dans le pire des cas, si c'est indispensable, je me dis que je peux toujours faire un assemblage.

Cruel dilemme    Je risquerai bien de craquer pour ce 645Z

[airV]

mais tu n'auras plus de TS ?? sauf à avoir un 2 eme système

[airV]

Je m'étais parié en mon fort inérieur que quelqu'un dirait ça ..
Même que ça pourrait être toi 
Pour répondre à la question : non.
Mais j'ai pour (mauvaise) habitude d'avoir tout en double pour les boitiers.
Pour l'instant, c'est le S2 qui fait le backup.
Ca pourrait ne pas durer..

à te lire, il semble que tu possèdes le S2, qu'elle est ton opinion par rapport au 645Z

[Philippe Leroy]

mais tu n'auras plus de TS ?? sauf à avoir un 2 eme système

Certes, mais on peut faire sans TS.

Il m'arrive très souvent de faire sans d'ailleurs.

D'autant plus qu'avec 50MP, si on redresse via logiciel il reste encore un paquet de pixels en réserve.
L'avantage du TS, est d'avoir le bon cadrage des la prises de vues. Mais avec l'habitude on peut prévoir la perte lié à un redressement logiciel.

Tu peux demander à Gilala qui fait ses photos d'archi au 645D + 55mm comment il fait sans TS 
Pour la question de temps c'est kif-kif.
Le temps que tu perds avec les optiques TS, tu le gagnes en postprod... bien que tu peux avoir de légères corrections résiduelles de temps en temps.
Avec des optiques non TS, tu gagnes du temps pendant la prises de vues (AF en plus et pourquoi pas main levée), et après tu perds du temps à la postprod pour redresser.

La bascule je n'en ai aucune utilité.
La contre bascule, pour l'effet tilt est simulable via photoshop = plus simple, plus confortable, plus précis.
Donc ne pas avoir d'optiques TS n'est pas une fin en soi.

[daure]

à te lire, il semble que tu possèdes le S2, qu'elle est ton opinion par rapport au 645Z

La réponse est plus ou moins suggerée dans mon message...

[airV]

oui c'est un peu ce que en gros je comprenais, dans ce cas je reformule un peu ma question. que reproches tu au S2 par rapport au 645Z ?

[daure]

Et pour ceux que cela interesse, il y a actuellement au Moyen Format, bld Beaumarchais,
- un 25 mm (c'est le mien...),
- un FA 35 mm,
- un FA 45 mm

Et
- un A 200 (donc pas AF)
- un A 75 (donc pas AF non plus)
A des prix très bas ( de mémoire € 120,00)
Superbes optiques pour qui veut essayer sans risques..

[daure]

oui c'est un peu ce que en gros je comprenais, dans ce cas je reformule un peu ma question. que reproches tu au S2 par rapport au 645Z ?

Rien de précis, ce qui est connu.
Superbes optiques, pare soleil à la con, limité en sensibilité, AF central pointu, ce qui est bien, sauf sans doute avec des grands angles, AF paresseux en basse lumière, bref un moyen format traditionnel question caractéristiques 
Par contre ergonomie sympa. Cela reste de toute façon un très bel outil.
En ce qui me concerne, pourl'usage que j'en ai, les pentax 645 offrent des plus importants :
- les deux ecrous de pieds, qui avec deux platines arca, permettent de basculer horizontal/ vertical en un clin d'oeil,
- des pare soleil permettant d'utiliser des polarisants simplement.
Et pour le Z, le cmos avec sa plage de sensibilités utiles très élargie et la dynamique.
Et je sens bien un nouveau modèle S quelque chose avec un cmos de la même origine que le M240, et ça ne ma plait pas trop ... (pour avoir eu un M240 justement).
A voir dans deux semaines maintenant (photokina)

[airV]

merci pour ta réponse 

[airV]

Certes, mais on peut faire sans TS.

Il m'arrive très souvent de faire sans d'ailleurs.

D'autant plus qu'avec 50MP, si on redresse via logiciel il reste encore un paquet de pixels en réserve.
L'avantage du TS, est d'avoir le bon cadrage des la prises de vues. Mais avec l'habitude on peut prévoir la perte lié à un redressement logiciel.

Tu peux demander à Gilala qui fait ses photos d'archi au 645D + 55mm comment il fait sans TS 
Pour la question de temps c'est kif-kif.
Le temps que tu perds avec les optiques TS, tu le gagnes en postprod... bien que tu peux avoir de légères corrections résiduelles de temps en temps.
Avec des optiques non TS, tu gagnes du temps pendant la prises de vues (AF en plus et pourquoi pas main levée), et après tu perds du temps à la postprod pour redresser.

La bascule je n'en ai aucune utilité.
La contre bascule, pour l'effet tilt est simulable via photoshop = plus simple, plus confortable, plus précis.
Donc ne pas avoir d'optiques TS n'est pas une fin en soi.

oui c'est vrai j'utilise de temps en temps dxd viewpoint que je trouve assez performant pour redresser à partir d'un bon fichier, mais comme tu avais plusieurs schneider TS, que tu parlais pas mal des TS canon je pensais que pour toi c'était très important

[Philippe Leroy]

.... mais comme tu avais plusieurs schneider TS, que tu parlais pas mal des TS canon je pensais que pour toi c'était très important

Oui et non à la fois.

Je n'ai pas d'avis tranché sur ce point...
J'en parle en complément d'un A7R, car ça reste de très bonnes optiques UGA et GA (17 et 24mm) adaptable sur ce systeme, tout en profitant de l'EVF qui permet une map manuelle aisée.

Et parce que l'A7R plafonne à 36MP, et donc comme sur mon D800E les TS permettent d'éviter de descendre plus bas en def.
Avec 51MP l'argument "perte de def" devient plus secondaire... car il devrait en rester autant, ou plus que 36MP une fois redressé/recadré.

De toute façon on en revient toujours au même... tout n'est que compromis.
Lorsque je redresse/recadre une image via logiciel, selon l'ampleur de la correction il me reste entre 20 et 30 MP en partant d'un fichier de 36MP.
Si on extrapole sur un fichier de 51MP, il reste encore 30 à 40 Millions de pixels. Plus qu'il n'en faut pour les besoins courant.

[Mistral75]

(...)
Et je sens bien un nouveau modèle S quelque chose avec un cmos de la même origine que le M240, et ça ne ma plait pas trop ... (pour avoir eu un M240 justement).
A voir dans deux semaines maintenant (photokina)

Je le sens plus Sony que CMOSIS, le CMOS du Leica S Typ qqch.

[Philippe Leroy]

Une petite question pour Daure... si tu repasses par là.     Ou à toute autre personne informée sur la chose.
Je voulais savoir si les convertisseurs x1,4 et x2 étaient adaptables sur les optiques récentes 25, 55 et 90mm ? Ma question porte surtout sur le 90mm.

Si oui, quid de l'AF ?
Merci d'avance 

[Benaparis]

Et je sens bien un nouveau modèle S quelque chose avec un cmos de la même origine que le M240, et ça ne ma plait pas trop ... (pour avoir eu un M240 justement).

Pourquoi un capteur de la firme Cmosis ne te plait pas trop?

[daure]

Une petite question pour Daure... si tu repasses par là.     Ou à toute autre personne informée sur la chose.
Je voulais savoir si les convertisseurs x1,4 et x2 étaient adaptables sur les optiques récentes 25, 55 et 90mm ? Ma question porte surtout sur le 90mm.

Si oui, quid de l'AF ?
Merci d'avance 

Mécaniquement, cela devrait passer je pense. si rien ne dépasse trop à l'arrière ...
J'avoue ne jamais avoir essayé. J'ai le 1,4, utilisé ponctuellement sur le 4/300. Il est conçu pour lui je crois.
Par contre, c'est clair, plus d'AF.
Si c'est pour le 90, l'absence d'AF sur un objectif "macro" est peut être moins pénalisant. en utilisation macro.
Et pour ceux qui ne savent pas, les verres de visée avec microprismes des 645 N et NII sont compatibles avec les D et Z (de mémoire). Je peux retrouver les boites et communiquer les ref. si nécessaire.

[daure]

Pourquoi un capteur de la firme Cmosis ne te plait pas trop?

Parce que je ne l'ai pas aimé sur le 240.
Iso maxi qualitatif vers 1250, banding, bascules vertes dans les ombres quasi incorrigibles  etc ..
Et parce que celui du 240 est le résultat d'un compromis idiot pour pouvoir utiliser (aussi) les optiques R.
Et que cela me gonflait de de retrouver avec un vignettage non corrigé de +/- 1,5 diaph à 5,6/8,0 sur un lux 35 fle  
J'ai comme un a priori !!

[Philippe Leroy]

Mécaniquement, cela devrait passer je pense. si rien ne dépasse trop à l'arrière ...
J'avoue ne jamais avoir essayé. J'ai le 1,4, utilisé ponctuellement sur le 4/300. Il est conçu pour lui je crois.
Par contre, c'est clair, plus d'AF.
Si c'est pour le 90, l'absence d'AF sur un objectif "macro" est peut être moins pénalisant. en utilisation macro.
Et pour ceux qui ne savent pas, les verres de visée avec microprismes des 645 N et NII sont compatibles avec les D et Z (de mémoire). Je peux retrouver les boites et communiquer les ref. si nécessaire.

Merci pour ces précisions.

Dans mon idée c'était pour rallonger le 90mm, mais pas pour de la macro. Plutôt pour du détail architectural de manière très épisodique.... pour éviter de trimballer un 150 ou un 200mm.

Donc plus d'AF, et reste à vérifier si ça passe vraiment sur le 90mm.
Après vérification, le x2 pèse 350 gr.... alors que le 150mm pèse 500gr. Pour 150 gr de différence, le 150mm est surement un meilleur choix    et puis on perd pas l'AF, le f/2.8 et la qualité de l'optique.

[daure]

Moi, je dis que ça manque de photos de chats ...

[daure]

Chat ligure 2

[daure]

Chat ligure 3

[airV]

Pourquoi un capteur de la firme Cmosis ne te plait pas trop?

c'est drôle, mais j'avais comme un pressentiment quant à la personne qui allait ramasser les 2 cents