Dx et Fx, le bruit ISO - besoin d'un rappel

Démarré par malkolm, Septembre 05, 2014, 20:59:05

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

JP31

#75
Septembre 09, 2014, 23:46:50
Citation de: pepew le Septembre 09, 2014, 23:03:25
C'est un compromis entre la taille des photosites et leur performance intrinsèque et la taille du capteur (quel est le facteur limitant ?)

Je pense aussi la même chose.
Le facteur limitant étant probablement la technologie du moment qui va continuer d'évoluer.

On se rend compte que pour une taille de pixel quasi identique (D800 et D7000) on a quasiment le même bruit en affichage 100%.
Le D800 semble moins bruité parce que pour une taille de tirage égale à la définition max du boitier limitant (les 16 Mpx du D7000) la ou on va voir le D7000 à 100%, le D800 sera vu qu'à environ 50% puisque le capteur est plus grand et est donc capable d'embarquer encore plus de pixels.

Maintenant je suppose que s'ils sortent les D4s et autres 1Dx ainsi que le nouveau Sony A7s à des définitions de moins de 20 Mpx pour taper dans les très hauts ISO c'est que pour le moment ils ne savent pas faire mieux en gestion du bruit avec plus de pixels ou plutôt je devrais dire avec des pixels plus petits.

En espérant pas dire de connerie non plus. :)

nuin373

#76
Septembre 09, 2014, 23:59:06
Citation de: JP31 le Septembre 09, 2014, 23:46:50
(...) Maintenant je suppose que s'ils sortent les D4s et autres 1Dx ainsi que le nouveau Sony A7s à des définitions de moins de 20 Mpx pour taper dans les très hauts ISO c'est que pour le moment ils ne savent pas faire mieux en gestion du bruit avec plus de pixels ou plutôt je devrais dire avec des pixels plus petits.

Il me semble avoir lu qu'une raison de la limitation en nombre de pixels des boîtiers de reportage pro (D4, 1dx) était aussi le poids des fichiers (pour transferts et traitement rapides). Et pas vraiment besoin d'une haute définition, peut-être.

Nb :
J'espère aussi ne pas avoir écrit des c...ies  ;).
D800+fixes(50+2 autres)

Verso92

#77
Septembre 10, 2014, 07:27:57
Citation de: nuin373 le Septembre 09, 2014, 23:59:06
Il me semble avoir lu qu'une raison de la limitation en nombre de pixels des boîtiers de reportage pro (D4, 1dx) était aussi le poids des fichiers (pour transferts et traitement rapides). Et pas vraiment besoin d'une haute définition, peut-être.

Nb :
J'espère aussi ne pas avoir écrit des c...ies  ;).

Et si, tout simplement, Nikon ou Canon ne savaient pas faire (pour l'instant) des 36 MPixels qui tournent à 11 images/s ?
(apparemment, ils ont du mal à dépasser 4~5 images/s sur le D8x0 alors que le D700 tapait à 8...)

Pomme

#78
Septembre 10, 2014, 08:39:16
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2014, 07:27:57
Et si, tout simplement, Nikon ou Canon ne savaient pas faire (pour l'instant) des 36 MPixels qui tournent à 11 images/s ?
(apparemment, ils ont du mal à dépasser 4~5 images/s sur le D8x0 alors que le D700 tapait à 8...)

Sur un simple One V1, c'est 10 MPixels à 60 images/s

Verso92

#79
Septembre 10, 2014, 08:53:31
Citation de: Pomme le Septembre 10, 2014, 08:39:16
Sur un simple One V1, c'est 10 MPixels à 60 images/s

Et ?
(remarque en passant : analyse dans quelles circonstances cette caractéristique peut être mise en oeuvre...)

Pomme

#80
Septembre 10, 2014, 10:15:23
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2014, 08:53:31
Et ?

Et quoi ?

Tu laisses entendre que les fabriquant ne savent pas gérer un débit suffisant. Tu précises un maximum de 36 Mpixels sur 5 i/s, soit 180 Mpixels/s. Alors que 10 Mpixels sur 60 i/s (600 Mpixels/s) suffisent largement pour atteindre 36 Mpixels sur 11 i/s.

Verso92

#81
Septembre 10, 2014, 12:52:21
Citation de: Pomme le Septembre 10, 2014, 10:15:23
Et quoi ?

Tu laisses entendre que les fabriquant ne savent pas gérer un débit suffisant. Tu précises un maximum de 36 Mpixels sur 5 i/s, soit 180 Mpixels/s. Alors que 10 Mpixels sur 60 i/s (600 Mpixels/s) suffisent largement pour atteindre 36 Mpixels sur 11 i/s.

Dans ce cas, comment se fait-il que le D800(E) ne fasse que 4 images/s ?
Simple bridage marketing, tu crois ?

Jean-Claude

#82
Septembre 10, 2014, 12:52:37
La limitation est au niveau de la cohabition visée reflex à miroir et suivi AF pour les très hautes cadences

Verso92

#83
Septembre 10, 2014, 12:58:47
Citation de: Jean-Claude le Septembre 10, 2014, 12:52:37
La limitation est au niveau de la cohabition visée reflex à miroir et suivi AF pour les très hautes cadences

De toute façon, à 60 images/s, le v1 ne fait le point (et la mesure d'expo) que sur la première image, de mémoire.
La question portrait plus sur la bande passante de l'Expeed...

Pomme

#84
Septembre 10, 2014, 13:39:35
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2014, 12:52:21
Dans ce cas, comment se fait-il que le D800(E) ne fasse que 4 images/s ?
Simple bridage marketing, tu crois ?

Je n'en ai aucune idée.

Après tu as évidemment la limite liée à la cinématique du miroir et la cohabitation visée/suivi AF comme le dit Jean-Claude et qui doit avoisiner les 11 i/s (comme sur les D3/D4). Ce qui surprend c'est qu'un V3 est spécifié pour assurer le suivi AF continu à 20 i/s sur 18 Mpixels, ce qui est assez impressionnant...

Fanzizou

#85
Septembre 17, 2014, 15:39:14
Citation de: Jean-Claude le Septembre 10, 2014, 12:52:37
La limitation est au niveau de la cohabition visée reflex à miroir et suivi AF pour les très hautes cadences

Sans doute. Ca pourrait expliquer aussi pourquoi ils ont sur faire un D810 silencieux, et pas un D4s (le D810 étant limité à 5im/s contre 10 pour le D4s).

L'obtu du D810 est-il très différent de celui du D4s ?

Car effectivement, la bande passante d'un simple V1 laisse penser que ça n'est pas le facteur limitant sur un D810, pour la cadence.

On ne peut pas exclure la limitation marketing (je dirais même qu'elle a ma préférence, faut pas faire trop d'ombre au D4s, vu le prix du Tera et du Core i7 de nos jours...).

JP31

#86
Septembre 17, 2014, 15:44:17
Le 1Dx rafale du feu de Dieu et n'est pas franchement bruyant je trouve.

restoc

#87
Septembre 17, 2014, 17:35:07
Citation de: JP31 le Septembre 17, 2014, 15:44:17
Le 1Dx rafale du feu de Dieu et n'est pas franchement bruyant je trouve.

Citation de: Fanzizou le Septembre 17, 2014, 15:39:14
Sans doute. Ca pourrait expliquer aussi pourquoi ils ont sur faire un D810 silencieux, et pas un D4s (le D810 étant limité à 5im/s contre 10 pour le D4s).

L'obtu du D810 est-il très différent de celui du D4s ?

Car effectivement, la bande passante d'un simple V1 laisse penser que ça n'est pas le facteur limitant sur un D810, pour la cadence.

On ne peut pas exclure la limitation marketing (je dirais même qu'elle a ma préférence, faut pas faire trop d'ombre au D4s, vu le prix du Tera et du Core i7 de nos jours...).

Ouafff quelle supposition!!  : Tout simplement le D810 a plus de deux fois plus de pixels à traiter pendant le même intervalle de temps que le D4s. Et c'est le même Exspeed  qui fait le travail non ? Alors  arithmétique simple tout bêtement.

Et si Nikon était capable de faire un 36 MP à 11 Images secondes il ne s'en priverait pas pour écraser la concurrence tout bêtement.

Fanzizou

#88
Septembre 17, 2014, 23:50:38
Citation de: restoc le Septembre 17, 2014, 17:35:07
Ouafff quelle supposition!!  : Tout simplement le D810 a plus de deux fois plus de pixels à traiter pendant le même intervalle de temps que le D4s. Et c'est le même Exspeed  qui fait le travail non ? Alors  arithmétique simple tout bêtement.

Et si Nikon était capable de faire un 36 MP à 11 Images secondes il ne s'en priverait pas pour écraser la concurrence tout bêtement.

SAns doute le traitement de l'EXPEED4 n'est pas celui qu'on trouve dans un V1, mais bon Jean-Claude évoquait une limitation mécanique, et non pas de bande passante.

Quant à l'argument qu'ils ne se priveraient pas de 36Mpix à 11im/s, faut voir. Pas sur que le D4s en version 36Mpix plairait à autant de monde que l'actuel en 16Mpix. D'ailleurs, Nikon à arrété la déclinaison du boitier pro en version sport et version haute définition.

tazo06

#89
Septembre 23, 2014, 15:53:56
Citation de: Fanzizou le Septembre 17, 2014, 23:50:38
SAns doute le traitement de l'EXPEED4 n'est pas celui qu'on trouve dans un V1, mais bon Jean-Claude évoquait une limitation mécanique, et non pas de bande passante.

Mécanique...  Nikon y est déjà arrivé plusieurs fois:
- D3s 11 img/s
- D700 8 img/s
- d4s 11img/s

Limitation de bande passante du CPU, buffer,temps de traitement image, etc etc... me semble plus être la cause.

restoc

#90
Septembre 23, 2014, 16:38:20
Citation de: Fanzizou le Septembre 17, 2014, 23:50:38
SAns doute le traitement de l'EXPEED4 n'est pas celui qu'on trouve dans un V1, mais bon Jean-Claude évoquait une limitation mécanique, et non pas de bande passante.

Quant à l'argument qu'ils ne se priveraient pas de 36Mpix à 11im/s, faut voir. Pas sur que le D4s en version 36Mpix plairait à autant de monde que l'actuel en 16Mpix. D'ailleurs, Nikon à arrété la déclinaison du boitier pro en version sport et version haute définition.

Rien n'empêcherait de cropper non ? Tu es vraiment compliqué.
Tu aurais un boitier pro capable de faire du studio très qualitatif et du sport rapide , tu crois que Nikon ou Canon s'en priveraient pour prendre ce qui leur tient tant à cœur des parts de marché dans les niches qui payent bien.

jaric

#91
Septembre 23, 2014, 17:47:56
Le choix d'une telle cadence pour le V1 n'est peut-être pas non plus très judicieux. Ceux qui ne font pas de RAW apprécieraient certainement une cadence moindre et des jpeg moins bâclés.

La bande passante ET la puissance de calcul sont des facteurs importants, même si un ensemble obturateur/miroir de course est coûteux à réaliser, Nikon sait faire aussi bien que Canon.

Pomme

#92
Septembre 23, 2014, 18:19:25
Citation de: jaric le Septembre 23, 2014, 17:47:56
Le choix d'une telle cadence pour le V1 n'est peut-être pas non plus très judicieux. Ceux qui ne font pas de RAW apprécieraient certainement une cadence moindre et des jpeg moins bâclés.

Le fait que tu n'en aies pas l'usage ne signifie pas que d'autres puissent trouver cette cadence élevée particulièrement utile (eg saisir un instant fugace). Là où tu as raison, c'est que la qualité des JPEG directs est clairement insuffisante au regard de ce qu'on peut obtenir sur NX2 ou DxO.

Recto38

#93
Septembre 26, 2014, 00:46:20
Citation de: malkolm le Septembre 05, 2014, 20:59:05
Bonjour,

On dit toujours que la bruit ISO est moins présent ou "meilleur "sur un capteur FX.

A l'époque qu'en j'ai commencé, j'avais un D300 de 12 Mpix, j'ai bien compris que le D700 que j'ai maintenant fait aussi 12Mpix.
Cependant comme ce dernier est Fx les pixels sont plus grands que sur le D300 et donc ils captent plus de lumière et donc le bruit ISO est meilleur. J'ai donc assimilé cette idée et puis je n'y ai plus pensé.

Mais maintenant si je prend un D800 de 36Mpix et un D7000 de 16 Mpx, la taille des pixels est quasi la mm si je ne fait pas d'erreur.
Donc pourquoi le bruit ISO serait meilleur sur un Fx comparé à un Dx dont les photopiles sont de même taille ?

Parce qu'il ne faut pas comparer des choux et des carottes, ni des photos de 16Mpix avec des photos de 36Mpix !
Pour faire la comparaison, il faut transformer les carottes en choux en redimensionnant les photos de 36Mpix en 16Mpix (pas du crop, hein ! ;))
En gros ici, cette opération de redimensionnement consiste à regrouper 2 pixels pour en "fabriquer" 1 nouveau. Ce redimensionnement réalise donc une moyenne des 2 pixels. Le bruit étant de nature aléatoire donc différent dans les 2 pixels, le "moyennage" réduit le bruit (sensiblement par racine de 2, ici) et améliore donc le rapport S/B.
Recto38

photocreation34

#94
Septembre 26, 2014, 10:42:57
industiellement parlant, c'est tout a fait réalisable de faire un boitier 36 Mp qui cavale à 11 images/s. Quand je vois ce que l'on fait sur les pc gamers c'est assez impressionnant au niveau des débits de bande passante, mais eux restent toujours sur secteurs alors que nos boîtiers pour faire des photos on doit les trimbaler durant quelques jours : les processeurs dans les appareils photos ne sont pas forcément très puissants mais ont un très bon rapport conso/performances. Deuxièmement la taille du boitier et les batterie sont de bases des limites pour la conception d'un nouveau "joujou". Les processeurs et autres circuits de l'appareil ont besoin d'être refroidi en permanence pour être au max, si vous regarder attentivement les châssis des boîtiers vous savez aisément que l'on ne pourra jamais rentrer un ventilo dedans. Ensuite les batteries (vu leurs tailles) ne seraient pas forcément capablent d'alimenter une machine de guerre informatique d'une part pour l'ampérage mais aussi le voltage car sinon il faudrait mettre des transformateurs d'une taille certaine dans l'appareil où déjà tout est extrêmement compacté et de toute manière la batterie ne sera capable de fournir la puissance nécessaire.

pimy

#95
Septembre 26, 2014, 11:30:53
si je ne raconte pas de bêtises, il me me semble que les D810 et D4S "Expeed 4" utilisent le processeur d'images Fujitsu Milbeaut  MB86S22AA sorti en septembre 2013

la puissance de traitement est de 288 Mpix/s cela donne 8 im/s sur le D810, il y a peut-être des limitations au niveau d'autres "pièces"

http://jp.fujitsu.com/group/fsl/en/release/20130904-1.html

photocreation34

#96
Septembre 26, 2014, 13:12:03
Justement les perfs sont peut être limitées pour améliorer l'autonomie

Fanzizou

#97
Septembre 26, 2014, 14:28:57
oui la notion de consommation éléectrique doit compter. A quand des piles à hydrogène dans nos Reflex :-) ?

malkolm

#98
Septembre 26, 2014, 20:23:12
Citation de: Recto38 le Septembre 26, 2014, 00:46:20
Parce qu'il ne faut pas comparer des choux et des carottes, ni des photos de 16Mpix avec des photos de 36Mpix !
Pour faire la comparaison, il faut transformer les carottes en choux en redimensionnant les photos de 36Mpix en 16Mpix (pas du crop, hein ! ;))
En gros ici, cette opération de redimensionnement consiste à regrouper 2 pixels pour en "fabriquer" 1 nouveau. Ce redimensionnement réalise donc une moyenne des 2 pixels. Le bruit étant de nature aléatoire donc différent dans les 2 pixels, le "moyennage" réduit le bruit (sensiblement par racine de 2, ici) et améliore donc le rapport S/B.


Rien ne sert de relancer la discussion alors que tout a été dit et expliqué dans les pages précédentes. Tu n'ajoutes rien a ce qui a été déjà dit ici.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur