EOS-1D S le mois prochain ?

[Olivier-P]

J'ai testé et acheté le 24TSE

Il tient parfaitement les 40mp equivFF de résolution du 7D.
On extrapole facilement. Ne serait ce que par la perte entre les 20 et 40mp en passant de ff à apsc. La perte est de qq malheureux %.

Ce serait donc vers des hypothétiques 150mp que l'on perdrait vraiment en contrastes.
Et sans doute vers 400mp pour arriver aux terribles 5% résultants que Rol nous présente

Non, les optiques Canon ne sont pas "limitées" au 22mp FF Canon ... Ce serait fou que le constructeur se soit limité. Au contraire, et c'est bien leurs annonces quant aux version II des fixes, c'est pour tenir les futures grandes résolutions. A l'époque d'ailleurs, ils pensaient éditer un 1DS4. Et ils ont des prototypes FF de 50mp, dont j'ai vu les résultats en 2011. Et sans doute encore plus, cachés dans leur labo.

[rol007]

J'ai testé et acheté le 24TSE

Il tient parfaitement les 40mp equivFF de résolution du 7D.
On extrapole facilement. Ne serait ce que par la perte entre les 20 et 40mp en passant de ff à apsc. La perte est de qq malheureux %.

Ce serait donc vers des hypothétiques 150mp que l'on perdrait vraiment en contrastes.
Et sans doute vers 400mp pour arriver aux terribles 5% résultants que Rol nous présente

Non, les optiques Canon ne sont pas "limitées" au 22mp FF Canon ... Ce serait fou que le constructeur se soit limité. Au contraire, et c'est bien leurs annonces quant aux version II des fixes, c'est pour tenir les futures grandes résolutions. A l'époque d'ailleurs, ils pensaient éditer un 1DS4. Et ils ont des prototypes FF de 50mp, dont j'ai vu les résultats en 2011. Et sans doute encore plus, cachés dans leur labo.

Je ne retrouve plus les courbes MTF de DXO  

une vieille source, vieille optique ?

http://www.bobatkins.com/photography/digital/size_matters.html



                                            Canon D30   Nikon Coolpix 995   Minolta  Xi
0   "Sensor size"                            APS-C      1/1.8"                    1/2.7"
6   Sensor resolution limit        47.7 lp/mm   145 lp/mm                   192 lp/mm

Donc 185 pl/mm <=> 5% de contraste
  ~~ 130 pl/mm <=> 25%
  ~~ 80 pl/mm   <=> 50%
...

Donc oui on en est encore très loin des 5% de contraste sur 36 mpx, 48 mpx

Mais sur smartphone, je serai curieux de connaître l'incidence de la taille du photosite sur la valeur du contraste à 10 pl/mm, 30 pl/mm, 80, par ex ...

[Olivier-P]

Pardon, mon calcul était pour le 50D ...

Pour le 7D, c'est la densité d'un FF de 47,16mp, donc quasi un 50mp.
Pour le 7D², ce sera 52,40mp.
Pour les 24mp Nikon/Sony, ce sont des densités en équivalent FF de 60mp.

Et bien entendu, nous voyons que les bonnes optiques passent facilement sur nos Apsc.

Et comme le dit Doc, les capteurs minuscules, ou les smartphones que tu cites, doivent avoir des mini optiques à résolutions encore plus grandes.

Le plus important, est que celles actuelles des grands capteurs, en ont sous le pied.
L'aspc constituant un laboratoire - probant - in situ.

Ainsi, avec ces informations recoupées, il n'y a aucune crainte à voir sur le marché un futur Canon ff de 50 ou 60mp

[Poleau]

Merci pour toutes ces super infos (comme d'hab)
mini (micro) rectificatif, le fameux facteur crop est plus léger sur Sony/Nikon (1,5 env. contre 1,6 env.)
ce qui nous fait environ 54Mpix et non 60 pour les 24 Mpix.
Je suis presque gené sachant qqu'eb plus je me suis branché à cette heure matinale pour justement lire votre prose souvent très matinale. MERCI encore.

[Poleau]

m'enfin, en y regardant de plus près on s'apperçoit que sur (par exemple) le D7100 le rapport de taille au 24x36 est de 1,53 alors que sur de nombreux Canon il est plus près de 1,58.... Alors

[Powerdoc]

Ainsi, avec ces informations recoupées, il n'y a aucune crainte à voir sur le marché un futur Canon ff de 50 ou 60mp

Si il y a une très grande crainte : celle du porte monnaie 

[didche]

Si il y a une très grande crainte : celle du porte monnaie 

C'est clair, qu'outre l'achat du boitier, il y a intérêt à avoir l'ordinateur et l'imprimante (A2 et plus) adaptés....Mon macbook acheté l'année dernière devrait aller...l'imprimante c dans le pipeline j'aimerai bien une A2 mais j'entends dire que les encres posent problèmes quand on vit dans un environnement sec (comme je vis dans le sud est...), alors du coup je me demande si pas plus sage de me tourner vers la Canon pro mais A3...

Il faut vraiment que Canon nous trouve un bon compromis, le capteur et système optimum

[silver_dot]

Si il y a une très grande crainte : celle du porte monnaie 

Quand on a paye comme moi deux fois le prix d'un EOS 1DX pour en avoir enfin un vraiment neuf (le deuxième exemplaire), je suppose qu'on devrait avoir un porte-feuille moins farouche, non?

[rol007]

Pardon, mon calcul était pour le 50D ...

Pour le 7D, c'est la densité d'un FF de 47,16mp, donc quasi un 50mp.
Pour le 7D², ce sera 52,40mp.
Pour les 24mp Nikon/Sony, ce sont des densités en équivalent FF de 60mp.

Et bien entendu, nous voyons que les bonnes optiques passent facilement sur nos Apsc.

Et comme le dit Doc, les capteurs minuscules, ou les smartphones que tu cites, doivent avoir des mini optiques à résolutions encore plus grandes.

Le plus important, est que celles actuelles des grands capteurs, en ont sous le pied.
L'aspc constituant un laboratoire - probant - in situ.

Ainsi, avec ces informations recoupées, il n'y a aucune crainte à voir sur le marché un futur Canon ff de 50 ou 60mp

Et comme le dit Doc, les capteurs minuscules, ou les smartphones que tu cites, doivent avoir des mini optiques à résolutions encore plus grandes.
Ah oui, la voilà la brèche dans mon raisonnement, qui préserve mieux le contraste donc
Merci Olivier

[Powerdoc]

C'est clair, qu'outre l'achat du boitier, il y a intérêt à avoir l'ordinateur et l'imprimante (A2 et plus) adaptés....Mon macbook acheté l'année dernière devrait aller...l'imprimante c dans le pipeline j'aimerai bien une A2 mais j'entends dire que les encres posent problèmes quand on vit dans un environnement sec (comme je vis dans le sud est...), alors du coup je me demande si pas plus sage de me tourner vers la Canon pro mais A3...

Il faut vraiment que Canon nous trouve un bon compromis, le capteur et système optimum

En A2 un 20 mp est largement suffisant
12 mP passe en A2 sans problèmes , mais les 20 MP permettent plus de finesse sur papier brillant. Je doute que sauf muni d'une loupe qu'un 36 ou 40 Mp fassent mieux.

[didche]

En A2 un 20 mp est largement suffisant
12 mP passe en A2 sans problèmes , mais les 20 MP permettent plus de finesse sur papier brillant. Je doute que sauf muni d'une loupe qu'un 36 ou 40 Mp fassent mieux.

Donc j'ai tout ce qu'il faut avec le 5D3? (à part la qualité de construction d'un 1D)

[fred134]

Je ne retrouve plus les courbes MTF de DXO  

Ils les ont retirées il y a quelque temps, au "profit" des Perceptual-MP. L'ennui, c'est que ces derniers ne sont quasiment pas documentés, il y est donc assez hasardeux d'en déduire quelque chose ama.

[Powerdoc]

Ils les ont retirées il y a quelque temps, au "profit" des Perceptual-MP. L'ennui, c'est que ces derniers ne sont quasiment pas documentés, il y est donc assez hasardeux d'en déduire quelque chose ama.

C'est intéressant pour avoir une classification entre diverses optiques, mais le piège c'est que visuellement un 20 mp sur 6D, n'apparait pas visuellement comme étant deux fois mieux qu'un 10 mp sur 6D, et que je pense qu'il est impossible a l'oeil nu de faire la différence entre un 20 mp et un 18 mp
Les mesures DxO pondérées par CI et données pour le format A3 ont tendance à niveler les performances , alors qu'avec ce test c'est le problème inverse.

[fred134]

C'est intéressant pour avoir une classification entre diverses optiques, mais le piège c'est que visuellement un 20 mp sur 6D, n'apparait pas visuellement comme étant deux fois mieux qu'un 10 mp sur 6D, et que je pense qu'il est impossible a l'oeil nu de faire la différence entre un 20 mp et un 18 mp
Les mesures DxO pondérées par CI et données pour le format A3 ont tendance à niveler les performances , alors qu'avec ce test c'est le problème inverse.

Oui, l'échelle en MP n'est pas très perceptuelle par nature :-)

Mon problème avec leur note est surtout que l'on ne connait pas leurs hypothèses. Comme c'est "perceptuel", c'est très probablement basé sur des hypothèses de conditions d'observation. Distance/taille du tirage notamment. Mais alors, est-ce que 50 P-MP veut dire qu'un tirage géant a encore des détails quand on le regarde de près, ou bien qu'un tirage regardé à distance "normale" est particulièrement croustillant ? Ce n'est pas la même chose...

[rol007]

Oui, l'échelle en MP n'est pas très perceptuelle par nature :-)

Mon problème avec leur note est surtout que l'on ne connait pas leurs hypothèses. Comme c'est "perceptuel", c'est très probablement basé sur des hypothèses de conditions d'observation. Distance/taille du tirage notamment. Mais alors, est-ce que 50 P-MP veut dire qu'un tirage géant a encore des détails quand on le regarde de près, ou bien qu'un tirage regardé à distance "normale" est particulièrement croustillant ? Ce n'est pas la même chose...

A mon avis ça veut dire qu'un tirage géant a encore des détails quand on le regarde de près. Pour le croustillant, je regarderait le contraste local
Je serais curieux d'avoir les avis des cracs

[fred134]

A mon avis ça veut dire qu'un tirage géant a encore des détails quand on le regarde de près. Pour le croustillant, je regarderait le contraste local
Je serais curieux d'avoir les avis des cracs

Ben oui, ce serait surtout le contraste local et les détails vers 30pl/mm, mais dxo ne dit pas réellement en quoi consiste sa note (j'ai lu leur peu de doc), l'ambiguïté est réelle selon moi. Et vu leur track record en matière de notes de synthèse la confiance aveugle n'est pas évidente...

PS : la seule doc que j'ai trouvée est celle-ci http://www.dxomark.com/Reviews/Looking-for-new-photo-gear-DxOMark-s-Perceptual-Megapixel-can-help-you

[Powerdoc]

Le perceviez M pixels est intéressant mais on ne sait absolument pas comment il est obtenu
La seule chose c'est que l'on peut comparer question définition des couples différents d'appareils photos / objectifs entre eux.
Cela permet de relativiser l'opinion trop communément admise que le capteur avec le plus de Mpixels donnera forcément une image avec une meilleure définition

[panthersky]

On dit "le remplacement du 1D X" mais pourquoi remplacer celui-ci et non pas le 1D-C ou encore avoir un tout nouveau boitier un peu comme le reflex Mamiya ZD (reflex MF).

Le 1Dx est excellent en photoreportage, sport et aussi portrait... Le 1D-C je n'ai jamais compris l'utilité de ce boitier face aux cameras 4K canon. Comme énoncé ici ou la, pourquoi pas un Canon MF typé portrait Haute definition avec un capteur similaire au capteur 50mpx CMOS qui équipe déjà quelque MF. Du coup inutile d'absorber les cadences infernales de prise de vue. 

[rol007]

On dit "le remplacement du 1D X" mais pourquoi remplacer celui-ci et non pas le 1D-C ou encore avoir un tout nouveau boitier un peu comme le reflex Mamiya ZD (reflex MF).

Le 1Dx est excellent en photoreportage, sport et aussi portrait... Le 1D-C je n'ai jamais compris l'utilité de ce boitier face aux cameras 4K canon. Comme énoncé ici ou la, pourquoi pas un Canon MF typé portrait Haute definition avec un capteur similaire au capteur 50mpx CMOS qui équipe déjà quelque MF. Du coup inutile d'absorber les cadences infernales de prise de vue. 

ça pourrait-être un canon 1DC dual pixel , c'est tout à fait plausible : en effet c'est un boîtier dédicacé à la vidéo, et le capteur dual pixel aussi alors...

18, ?? millions de dual pixel

Canon n'est visiblement pas le premier de classe en vidéo 4k

[Olivier-P]

Oui, l'échelle en MP n'est pas très perceptuelle par nature :-)

Mon problème avec leur note est surtout que l'on ne connait pas leurs hypothèses. Comme c'est "perceptuel", c'est très probablement basé sur des hypothèses de conditions d'observation. Distance/taille du tirage notamment. Mais alors, est-ce que 50 P-MP veut dire qu'un tirage géant a encore des détails quand on le regarde de près, ou bien qu'un tirage regardé à distance "normale" est particulièrement croustillant ? Ce n'est pas la même chose...

C'est uniquement un rapport de détails/éloignement/tailles.

Si vous avez un fichier avec plus de 200dpi sur un tirage, vous ne verrez pas les détails en plus.
Donc avoir un 50mp, pour tirer un A3, ou mm un A2, sera parfaitement inutile. Au contraire d'ailleurs, vous aurez du mal à équilibrer votre image, sauf si vous etes un bon connaisseur des pratique de l'impression. Dans la plupart des cas, votre image sera moins bonne qu'une personne ayant un 12mp, et qui accentue instinctivement ce qu'il voit. C'est ainsi, et c'est un soucis pour les tireurs désormais. Il faut repasser derrière le client, très souvent.

Votre 50mp, permettra de tirer à 200dpi environ, sur la taille correspondante.
Là il sera dans son maximum, là il dépassera allégrement les autres définitions inférieures qui en souffriront en comparaison.

Mais il faut aussi voir que ce sont les "approches" de visualisation des photographies, qui font la différence après la définition maximale de 8mp réels ( c'est à dire le double en capteur, pour faire un "environ", donc un 16mp). Cette définition correspond au max de détails possibles et visualisés, quand le spectateur est à distance normale.
Oui oui le maximum.
Tout ce qui dépasse cette définition absolue, je dis bien absolue, donc 16mp capteur, donc 8mp imprimés parfaitement, tout ce qui dépasse est strictement inutile, si on reste à la distance normale.
Quelque soit la taille de l'impression. Que ce soit un A3, un A0, un 5 metres de large. La définition idoine, est toujours celle ci.
Oui. Si si.
Donc .. tout ce qui dépasse, est uniquement le plaisir de voir des détails, si on s'approche en visualisation anormale.

C'est bête comme choux, mais peu le savent. Enfin, peu le savaient, car cela se diffuse de plus en plus, depuis que le numérique est roi.

[fred134]

Merci pour ta réponse, Olivier, que je crois comprendre.

Mais est-ce sur ce principe que DxO calcule ses P-MP ? A moins d'informations non publiques sur le sujet, ce n'est pas certain du tout. Voici l'info disponible : http://www.dxomark.com/Reviews/Looking-for-new-photo-gear-DxOMark-s-Perceptual-Megapixel-can-help-you

En gros :
1- la netteté perçue est évaluée en se basant sur une fonction qui décrit la sensibilité de l'oeil humain au contraste (CSF).
2- cette netteté est exprimée en P-MPixels = la résolution de capteur qui donne la même netteté avec une optique parfaite (NB : optique parfaite sans diffraction ? je suppose, même si ce n'est pas précisé).

Mes commentaires :
1- la CSF est en cycles/degré : la sensibilité de l'oeil est angulaire, et dépend du ratio taille du tirage/distance d'observation. Donc le résultat dépend des conditions d'observation. Probablement : distance "normale" = diagonale du format. (Ex : résultat = intégrale de MTF x CSF)
Cet article va dans ce sens : http://front4.dxo.com/var/dxo/storage/fckeditor/File/embedded/2012%20CPIQ_Spacial_Metrics_Copyright.pdf
1- ils pourraient prendre en compte les limites de l'impression (cf. article ci-dessus), mais là aussi il faudrait de toute façon des hypothèses (ex : A2 à 70cm). Et ils n'en parlent pas dans leur brève description.
2- la correspondance avec un capteur de P-MP pixels doté d'un objectif parfait peut se faire dans n'importe quelle gamme de fréquences : un capteur de 40MP aura un meilleur contraste à 30pl/mm qu'un capteur à 20MP. Le fait qu'un résultat comporte beaucoup de mégapixels n'implique pas forcément qu'ils ont regardé des fréquences élevées.

Donc, il est tout à fait possible que leur résultat se base sur des conditions d'observation fixes, indépendantes du nombre de P-MP. C'est-à-dire que 35 P-MP sont mesurés pour les mêmes conditions d'observation que 8 P-MP. Ce qui - me semble-t-il - irait à l'encontre de ton post et aussi du bon sens.

Ce n'est pas obligatoire, mais sauf indication du contraire c'est loin d'être improbable...

Ce n'est pas bien grave, mais puisque les P-MP étaient utilisés dans ce fil pour faire des projections, je suis revenu sur le fait qu'on n'en connait pas réellement la signification.

[Olivier-P]

C'est cela.

Ils regardent pour et avec des limites d'impressions, mais pas en prenant les plus grandes possibles.
Et donc nterdire ce plaisir de voir des détails en s'approchant un peu.

Donc c'est incomplet.
Et surtout je doute que le public comprenne.

[fred134]

C'est cela.
Ils regardent pour et avec des limites d'impressions, mais pas en prenant les plus grandes possibles.

As-tu eu une explicitation de leur part, ou est-ce ta déduction à partir des infos disponibles ?

Enfin bon, leur choix d'utiliser des mégapixels semble avoir fait mouche... Ce qui est amusant, c'est que cette note est moins décriée que leur note capteurs, alors qu'elle est obscure et que l'autre est transparente. (NB : "alors que" ou "grâce au fait que", je parie qu'ils penchent pour la deuxième possibilité... :-)

[olivier1010]

Ils les ont retirées il y a quelque temps, au "profit" des Perceptual-MP. L'ennui, c'est que ces derniers ne sont quasiment pas documentés, il y est donc assez hasardeux d'en déduire quelque chose ama.

Oui difficile de trouver des infos sur DXO analyzer, il semble que DXO ne communique pas sur ces infos publiquement.

Par contre on trouve en libre accès le manuel du software Imatest dans lequel il y a une foule d'informations intéressantes :

www.imatest.com/docs/Imatest%20Documentation.pdf
Quelques infos en libre accès quand même chez DXO, sous forme de PDF dédiés à des problèmes spécifiques :

http://www.dxo.com/fr/image-quality-evaluation/scientific-publications
Sinon, c'est un formulaire pour contacter le service commercial, ou acheter le logiciel. Je n'ai pas trouvé le prix de la version 5, mais pour la version 2 c'était :

Pricing
DxO Analyzer 2.0 regular pricing is as follows:
- DxO Analyzer 2.0 license: US$ 22,750
Je suppose que pour la version 5 c'est dans une gamme de prix similaire.

[fred134]

Oui, il y a plein d'infos dans les liens que tu fournis (l'article que je citais plus haut vient d'ailleurs de là).

Es-tu certain que les P-MP font partie de DXO analyzer ? (Je croyais que ces P-MP étaient une métrique à part, car je l'ai uniquement vue sur le site DxO.)
Si c'est le cas, plein de gens doivent avoir la réponse aux questions posées ici...